Правомерны ли требования сетевой компании?

1. Соединение ВРУ и ВЛ сделано СИП, который проложен вдоль опоры (не вплотную) и натянут СИП-натяжителями. Сетевая компания требует, чтобы я его в гофру спрятал…
2. И второе, ВРУ собран по схеме – автомат-счетчик-УЗО… РЭС против и требует подвести СИП напрямую на счетчик, а потом уже на автомат… Про УЗО – сказали ставьте его где хотите, только не в щите … Подскажите – насколько их требования в первом и втором пунктах обоснованы и чем ??? Я нигде не нашел основания для них … Наоборот – по п.2 – нарушение ПУЭ-7.

Цитата:

---

Сообщение от ЧаВо

1. Соединение ВРУ и ВЛ сделано СИП, который проложен вдоль опоры (не вплотную) и натянут СИП-натяжителями. Сетевая компания требует, чтобы я его в гофру спрятал…

---

Как понимать "вдоль опоры"? Спускается вниз по опоре? Тогда Вы обязаны защитить провода СИП от механических повреждений не гофрой, а металлической трубой, уголком или коробом. Смотрите требования ПУЭ, п. 2.3.15. Кабельные линии должны выполняться так, чтобы в процессе монтажа и эксплуатации было исключено возникновение в них опасных механических напряжений и повреждений, для чего:
кабели (в том числе бронированные), расположенные в местах, где возможны механические повреждения (передвижение автотранспорта, механизмов и грузов, доступность для посторонних лиц), должны быть защищены по высоте на 2 м от уровня пола или земли и на 0,3 м в земле;
2.3.39. В кабельных сооружениях и производственных помещениях при отсутствии опасности механических повреждений в эксплуатации рекомендуется прокладывать небронированные кабели, а при наличии опасности механических повреждений в эксплуатации должны применяться бронированные кабели или защита их от механических повреждений.
Вне кабельных сооружений допускается прокладка небронированных кабелей на недоступной высоте (не менее 2 м); на меньшей высоте прокладка небронированных кабелей допускается при условии защиты их от механических повреждений (коробами, угловой сталью, трубами и т.п.).

Цитата:

---

Сообщение от ЧаВо

2. И второе, ВРУ собран по схеме – автомат-счетчик-УЗО… РЭС против и требует подвести СИП напрямую на счетчик, а потом уже на автомат… Про УЗО – сказали ставьте его где хотите, только не в щите … Подскажите – насколько их требования в первом и втором пунктах обоснованы и чем ?

---

Насчёт того, что они требуют заводить СИП напрямую в счётчик, дайте им почитать требования ПУЭ, п. 1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.
Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.
7.1.25. На вводе питающих линий в ВУ, ВРУ, ГРЩ должны устанавливаться аппараты управления. На отходящих линиях аппараты управления могут быть установлены либо на каждой линии, либо быть общими для нескольких линий.
Автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления.
7.1.64. Для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику.