Всеми этими пунктами я апелировал еще в первом письме. Но Вы правы: в последнем просто подведу итог и продублирую все еще раз.Цитата:
...Добавьте к этому п. 1.5.27 ПУЭ и 2.11.4 ПТЭЭП...
Но вообще, знаете что поражает?
Их ответы по поводу навязывания ими осложнения моего права владения собственностью (ст.210 ГК РФ): их вообще нет!
Ответа нет или у Вас прав нет? :) ЭСО наплевать на Ваши права и на Вашу электроустановку. Это коммерческая организация и ничто, кроме учёта их не волнует. В угоду своим интересам они игнорируют все нормы.Цитата:
Сообщение от sergbasic
К статьям ГК РФ профессиональные юристы подготовили комментарии. В одном из таких комментариев к статье 210 сказано следующее:
1. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев — конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.
2. Обязанность несения бремени содержания имущества собственником следует понимать двояко. Во-первых, ее закрепление в комментируемой статье не позволяет собственнику требовать ее исполнения кем бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором.
...
Во-вторых, комментируемая статья действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц либо (в ряде случаев) в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности.
Думаю, что понятнее разъяснить данную статью нельзя. Владелец имущества, в данном случае, прибора учёта несёт ответственность за его работоспособность, для чего обязан соблюдать технические требования. Это указано в п. 1 комментария.
п. 2 комментария тоже вполне чётко даёт понять, что переложить ответственность с владельца имущества нельзя, если эта ответственность не возложена на кого-то ещё в соответствии с законодательством. Обязанность собственника заключается ещё и в том, что он должен обеспечить безопасное владение и эксплуатацию имущества. Это к открытым (наружным) электроустановкам относится напрямую и закреплено в ПУЭ. Щит ВРУ вывешенный на улицу относится к наружным электроустановкам, что и так запрещено п. 7.1.30.
Об ответственности собственника за свой прибор учёта также сказано и в постановлении Правительства РФ № 442
145. Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
...
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
1.1.4. Открытые или наружные электроустановки - электроустановки, не защищенные зданием от атмосферных воздействий.
Электроустановки, защищенные только навесами, сетчатыми ограждениями и т.п., рассматриваются как наружные.
1.1.13. В отношении опасности поражения людей электрическим током различаются:
1) помещения без повышенной опасности, в которых отсутствуют условия, создающие повышенную или особую опасность (см. пп. 2 и 3);
2) помещения с повышенной опасностью, характеризующиеся наличием одного из следующих условий, создающих повышенную опасность:
сырость или токопроводящая пыль (см. 1.1.8 и 1.1.11);
токопроводящие полы (металлические, земляные, железобетонные, кирпичные и т.п.);
высокая температура (см. 1.1.10);
возможность одновременного прикосновения человека к металлоконструкциям зданий, имеющим соединение с землей, технологическим аппаратам, механизмам и т.п., с одной стороны, и к металлическим корпусам электрооборудования (открытым проводящим частям), с другой;
3) особо опасные помещения, характеризующиеся наличием одного из следующих условий, создающих особую опасность:
особая сырость (см. 1.1.9);
химически активная или органическая среда (см. 1.1.12);
одновременно два или более условий повышенной опасности (см. 1.1.13, п. 2);
4) территория открытых электроустановок в отношении опасности поражения людей электрическим током приравнивается к особо опасным помещениям.
Так что никаких противоречий, а также исключений из правил нет. ЭСО не имеет права игнорировать данные требования, тем более в случаях, когда речь идёт не об их собственности, а о Вашей. Разве они могут Вам чинить препятствия по построению надёжной и безопасной электроустановке? Нет у них такого права.
Антимонопольное законодательство тоже никто не отменял и статья 10 Федерального закона №135-ФЗ "О защите конкуренции" действует.
Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):
...
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
...
Жалко, что ФАС перестала работать по заявлениям физических лиц. Нередко антимонопольщики давали хорошего пинка этим деятелям. Теперь тоже самое может сделать непосредственно суд. Так что при обращении с иском не забывайте про эту статью.
Если ЭСО создаёт Вам условия, в которых Вы заведомо не сможете исполнять свои обязанности, возложенные на Вас законодательством, то законны ли их действия? Что произойдёт, если Вы в один прекрасный день обнаружите, что прибор учёта неисправен? Вы обязаны сообщить в ЭСО о неисправности прибора учёта. Деятели из ЭСО тут же составят акт о безучётном потреблении и Вы будете оплачивать счёт, который Вам выставят. Сумма будет солидной, даже не сомневайтесь. Пересчитать её не получится, поскольку момент (дата), когда счётчик вышел из строя определить невозможно, а день обнаружения неисправности будет отправной точкой в расчётах. Расчёт будет вестись от даты последней проверки счётчика инспектором ЭСО до даты обнаружения неисправности. Получается замкнутый круг, в котором всегда виновен потребитель. Исключение - форс-мажорные ситуации, но в Новосибирске и окрестностях нет ни цунами, ни землетрясений, ни войны. Правда, везде есть придурки, которые любят забавляться уничтожением чужого имущества, но это ещё доказать надо.
Спасибо огромное! Конечно, думал и про ФАС, но в свете новых реалий, как Вы верно заметили, они не помощники.
На основаниии Ваших советов буду ваять очередное письмо.
Если интересно, об итогах сообщу. Только будет это нескоро.
Ещё один пункт Постановления Правительства N 442 возьмите на вооружение:Цитата:
Сообщение от sergbasic
147. Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.
Сетевые организации обязаны размещать требования к местам установки приборов учета, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета, определенные в соответствии с требованиями настоящего раздела и законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети "Интернет" без указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения приборов учета или наименования производителей приборов учета.
За исключением случаев, указанных в пункте 148 настоящего документа, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.
Ничего, подождём. Если для Вас это не затруднительно, то сообщите результат переписки. Эта информация интересна и важна. Форум ежедневно читают сотни людей. У Всех счётчики стоят. :)Цитата:
Сообщение от sergbasic
Абсолютно не затруднит! Эти нехорошие люди просто упиваются вседозволенностью. Это просто необходимо пресечь.
Я читал этот пункт 148... Чтобы этим достойным людям, что пишут тексты такого стиля, их на ночь читали в доме престарелых! Автор сего опуса навряд ли в конце предложения помнил то, о чем вначале написал. Если честно, то пару недель назад, когда прочел, даже обрадовался (мол, согласовывать-то и не надо!). Ну а через пару минут разбора текста поплыл: а как трактовать-то его?Цитата:
...За исключением случаев, указанных в пункте 148 настоящего документа, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется...
Так Вам этот пункт не надо штудировать, он к Вам не относится. 148 пункт относится к собственникам, которые хотят установить систему АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии). Для Вас есть пункт 147, где сказано, что согласование мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.Цитата:
Сообщение от sergbasic
Да етидреный же хряп! Я с этой однолинейной схемой дружу уже скоро как три месяца, а она мне ни в берцовую кость не упиталась?
А теперь с этого места поподробнее: мне не согласовывают однолинейку, ибо счетчик там указан после ввода в нежилое помещение. Я как проклятый бьюсь с Приобскими ЭС, доказывая, что ПУЭ - это хорошо, за что практически предан анафеме.
А тут выясняется, что ничего и не надо согласовывать? Разрыв шаблона.
Как там у классика: "Что делать?". Если эти гаврики ПУЭ, как староверы троеперстие, отвергают (в их локальном пространстве физика иная), то что они споют про пункт 147?
Очень интересно! Очередной раз благодарю!
Зачем Вы колупаетесь с однолинейной схемой? Кто Вас сподобил её рисовать? Откройте 861-е постановление, прочитайте п. 25.1 и найдите там слова "однолинейная схема". Почитайте тему Подключение индивидуального жилого дома к электросети. Там этот вопрос уже описан.