Где и как правильно установить ВРЩ на ЗУ?

По факту: есть участок без строений, вдоль улицы, шириной 8м., с противоположной стороны идёт ВЛ. Получил ТУ для присоединения к эл.сетям (ВРЩ на зем.уч.). Согласно ТУ я должен на границе балансовой принадлежности установить ВРУ с устройствами защиты принимающих устройств, контролем величины макс.мощности и прибором учета эл.энергии. Тип, размещение, способы крепления определяет заявитель, т.е. я.

Как с наименьшими фин.вливаниями осуществить данное ТУ? По телефону в МОЭСК мне сказали, что я должен смонтировать щит на опоре ЛЭП (через дорогу).. Но мне бы хотелось смонтировать его на своём участке.
В любом случае, для перехода через дорогу надо устанавливать опору - кто это должен делать, за чей счет? Могу ли я установить щит на своём участке, а не на виртуальной "границе" (как мне сказали по тлф - границей балансной принадлежности они считают границу зем.участка - забор). Мне бы хотелось установить столб со щитом у себя на участке, а потом подвод к строениям делать под землёй.

Из Вашего сообщения непонятно, где же на самом деле проходит граница балансовой и эксплуатационной ответственности. В договоре или ТУ об этом что-то сказано? Или вам об этом сообщили по телефону устно и неизвестно кто? Обычно после того как проведены работы по технологическому подключению подписывается акт о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Его у вас пока нет, поскольку нет подключения.

Граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства — граница балансовой принадлежности линия (точка) раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

По телефону в МОЭСК мне сказали, что я должен смонтировать щит на опоре ЛЭП (через дорогу)..

---

По телефону они могут сказать, что щит надо вешать у них в офисе, чтобы им было комфортно сидеть и ничего не делать. Если же граница балансовой принадлежности установлена во ВРУ на вашем участке, то ЭСО не имеет права требовать устанавливать счётчик за пределами участка, т.к. вы не сможете в этом случае обеспечить условия, которые соответствуют климатическому исполнению счётчика и категории размещения счётчика и, кроме того, защитить его от несанкционированного доступа. Ознакомьтесь с пунктами ПУЭ 1.5.6, 1.5.13, 1.5.27, 1.5.29-1.5.37. В частности пункт 1.5.27 содержит следующие указания:

Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 °С.
Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40 °С, а также в помещениях с агрессивными средами.
Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 °С.

Вы имеете право требовать от ЭСО, чтобы счётчик был размещён там, где удобно Вам. Это Ваш счётчик, а не ЭСО. Сетевая организация не имеет права указывать место размещения счётчика ссылаясь на свои собственные хотелки, например, на удобство снятия показаний и превентивные меры по предотвращению хищений электроэнергии. У них есть способы сделать всё это в рамках правил, но за свой собственный счёт, а не за Ваш.

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

Могу ли я установить щит на своём участке, а не на виртуальной "границе" (как мне сказали по тлф - границей балансной принадлежности они считают границу зем.участка - забор)

---

На участке и нигде больше. Посмотрите ещё раз внимательно свой договор.

Вот что на этот счёт говорится в постановлении №861:
ПРАВИЛА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ОБЪЕКТОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, А ТАКЖЕ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ СЕТЕВЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И ИНЫМ ЛИЦАМ, К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 N 168, от 14.02.2009 N 118, от 21.04.2009 N 334, от 24.09.2010 N 759, от 01.03.2011 N 129, от 29.12.2011 N 1178, от 04.05.2012 N 442, от 05.10.2012 N 1015, от 22.11.2012 N 1209,
от 20.12.2012 N 1354)

II. Порядок заключения и выполнения договора

16. Договор должен содержать следующие существенные условия:
...
г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
...

16.1. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 N 759)
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
(п. 16.1 введен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334)


ТИПОВОЙ ДОГОВОР
об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
(для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)

IV. Разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Сторон

13. Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя <6>.

<6> Такой порядок разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается, если иное не определено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.


Очень часто люди не читают ни правила, ни постановления и подписывают то, что в договоры вставляют труженики денег из ЭСО. Требования, которые может выдвинуть ЭСО не всегда правомерны и не всегда благоприятны для потребителя. На этот счёт существует статья 421 п. 2 ГК РФ «Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или другими правовыми актами». Это означает, что после подписания договора все неправомерные, спорные или неблагоприятные условия становятся правомочными и юридически обоснованными.

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

надо устанавливать опору - кто это должен делать, за чей счет?

---

Что сказано в ТУ про установку опоры? Как далеко ближайшая опора ВЛ от того места, где Вы хотите ставить щит? Если вы намерены ставить опору на своём участке, то за Ваш счёт. Если надумаете впоследствии делать ввод по воздуху проводом СИП, то опора вполне может оказаться временным решением.

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

Мне бы хотелось установить столб со щитом у себя на участке, а потом подвод к строениям делать под землёй.

---

Делайте так, как Вам хочется, а не так как сказал "автоответчик".

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Д

По телефону они могут сказать, что щит надо вешать у них в офисе, чтобы им было комфортно сидеть и ничего не делать.

---

Добавить нечего :)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Д

Из Вашего сообщения непонятно, где же на самом деле проходит граница балансовой и эксплуатационной ответственности. В договоре или ТУ об этом что-то сказано?

---

Есть такая проблема: не понимаю казённый язык, меня эти юридические формулировки приводят в ступор((.
Наверно, будет правильно попросить помощь знающих людей на форуме прикрепив оригиналы ТУ и договора.
Что, собственно, хочу я: внутри участка поставить столбик высотой не выше 2м, на него повесить щит согласно ТУ. И вот вопрос: должна ли СО выполнить все мероприятия, чтобы всё было грамотно и правильно и не в дальнейшем ко мне не было вопросов?. В моём понимании в таком случае они должны поставить опору на границе балансовой и эксплуатационной ответственности и, далее, затянуть линию в мой щит. Всё верно?

Цитата:

---

Что сказано в ТУ про установку опоры? Как далеко ближайшая опора ВЛ от того места, где Вы хотите ставить щит? Если вы намерены ставить опору на своём участке, то за Ваш счёт.

---

ничего не сказано. Опоры идут вдоль участка в 10 метрах. Правильно ли будет, если я поставлю столб около 2 м. высотой на своём участке, повешу на него щит и приглашу представителей СО для проверки и осмотра?. Им, в таком случае, надо будет решать как перевести линию через дорогу и мне не надо беспокоится об этом?

Как вставить картинки? - хотел вложить ТУ и договор..

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

Наверно, будет правильно попросить помощь знающих людей на форуме прикрепив оригиналы ТУ и договора.

---

Прочитал ТУ, по которому Вы обязаны установить ВРУ на участке, который удобен Вам, а не СО.

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

Что, собственно, хочу я: внутри участка поставить столбик высотой не выше 2м,

---

На участке есть строения или он голый? Дополнительная опора, которую собираетесь устанавливать, должна быть не менее 4 метров. Необходимо учесть, что расстояние от СИП и изолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводу должно быть не менее 2,5 м (ПУЭ, п. 2.4.55.). С двухметровой опорой Вы не сможете исполнить данное требование.

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

на него повесить щит согласно ТУ

---

Где в ТУ Вы прочитали, что щит должен висеть на опоре? Покажите пальцем! Может я пропустил чего-то?

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

И вот вопрос: должна ли СО выполнить все мероприятия, чтобы всё было грамотно и правильно и не в дальнейшем ко мне не было вопросов?

---

Сначала надо определиться с строениями на участке, а потом уже можно советовать.

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

В моём понимании в таком случае они должны поставить опору на границе балансовой и эксплуатационной ответственности и, далее, затянуть линию в мой щит. Всё верно?

---

Они должны установить опору рядом с участком, а уже от неё Вы берёте электропитание на свой участок.

Станислав, спасибо за участие.

Цитата:

---

Сообщение от Станислав

На участке есть строения или он голый? Дополнительная опора, которую собираетесь устанавливать, должна быть не менее 4 метров.

---

голый участок! Свежий, этого года)). Строений нет и появятся они только в следующем сезоне. А в этом хотел подготовится к стройке и подвести эл-во.

Цитата:

---

Сообщение от Станислав

Где в ТУ Вы прочитали, что щит должен висеть на опоре?

---

В ТУ не определено, это я предположил... Понимаю, что согласно ПУЭ щит должн располагаться в теплом помещении и всё такое, но что посоветуете в моём случае?

И пока главный вопрос: подводных камней в ТУ и договоре нет? Можно подписывать и относить в МОЭСК?

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

И пока главный вопрос: подводных камней в ТУ и договоре нет? Можно подписывать и относить в МОЭСК?

---

Правильно ли я нашел ответ на свой вопрос?:

Указанная точка присоединения располагается за пределами границ участка заявителя, на котором располагаются энергопринимающие устройства. Для выполнения указанного условия у заявителя возникают обязательства по осуществлению не предусмотренных Правилами мероприятий за пределами границ участка, а именно строительство дополнительных частей энергопринимающего устройства, необходимых для осуществления физического контакта в указанной точке присоединения. Следовательно, точка присоединения не может располагаться за пределами границ участка заявителя.
Указанный вывод подтверждается судебной практикой. Так, в постановлении Президиума ВАС № 16008/10 от 18 мая 2011 г. по делу № А53-4325/2010 утверждено единообразное толкование нормы подпункта «а» пункта 25.1 Правил и установлены пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя, но не далее 25 метров вглубь от границы участка.
При этом положения абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами, что также подтверждается судебным решением по делу с аналогичными обстоятельствами:
Цитата из Постановления Федерального Арбитражного суда Северо-кавказского от 05.04.2012 г. по делу № А53-18657/2011 -
" общество допустило действия по навязыванию невыгодных условий договора, что является злоупотреблением доминирующим положением, запрещенным частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Суды правильно указали, что общество неправомерно не указало в технических условиях точку присоединения, определив точкой присоединения изоляторы опоры, выбранной при проектировании."
Судебное решение: http://www.consultant.ru/online/base...se=ASK;n=81005

На основании закона "О защите конкуренции" СО должна обосновать все свои требования (п.п.5 п. 1 ст. 10, п. п. 3 п. 3 ст. 10), а также в соответствии с пунктом 11. Стандартов раскрытия информации ПП РФ от 21.01.04г. №24: « Сетевая организация раскрывает информацию: е) о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям, включая перечень мероприятий и порядок выполнения этих мероприятий с указанием ссылок на нормативные правовые акты...».

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

голый участок! Свежий, этого года)). Строений нет и появятся они только в следующем сезоне. А в этом хотел подготовится к стройке и подвести эл-во.

---

Посоветовал бы предварительно установить строительный вагончик, а в него временно установить ВРУ, которое впоследствии перенести в дом.

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

И пока главный вопрос: подводных камней в ТУ и договоре нет? Можно подписывать и относить в МОЭСК?

---

Подводные камни всегда есть.

Цитата:

---

Сообщение от Сежр

Правильно ли я нашел ответ на свой вопрос?:

---

Правильно. ЭСО должно установить опору рядом с участком, а не в 10 метрах от него.

Продублирую судебное решение в теме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N А53-18657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко А.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Дудкина О.А. (доверенность от 28.12.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Путилина И.В. (доверенность от 10.01.2012), от третьего лица - Пилиницен Г.Г. (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-18657/2011, установил следующее.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 18.08.2011 N 873/02 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Пилиницен Геннадий Геннадьевич.
Решением суда от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2012, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества признаков злоупотребления доминирующим положением, выразившихся в навязывании невыгодных условий договора о технологическом присоединении, что является нарушением требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права; взаимоотношения между обществом и Пилиниценом Г.Г. касаются возведения линейных объектов, следовательно, положения части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут быть применены. Общество не могло своевременно выполнить обязательства по присоединению энергопринимающих устройств Пилиницена Г.Г. к электрической сети в связи с неисполнением им своих обязанностей по договору.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Третье лицо - Пилиницен Г.Г. против доводов кассационной жалобы возразил, просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.