Уже обращался к вам по поводу моего отказа подписывать Акт балансовой принадлежности и ответственности сторон, с принятием в собственность домового ответвления от ЛЭП к дому, а также прибора учёта и автоматов в шкафу на опоре ЛЭП. Дом присоединён к городским сетям в 1950 году. При упразднении ЖЭУ и заключении договора электроснабжения с ЭСО нас обязали предоставить этот Акт из сетевой компании (МУП), в приложение к договору. В договоре говорится, что он заключён для электроснабжения объекта Абонента – жилой дом по такому-то адресу. И ЭСО обязуется подавать ресурс на объект, поддерживая на границе ответственности сетей Абонента и ЭСО электроэнергию согласно ГОСТу. В прилагающихся к договору Актам осмотра, составленными инженерами-инспекторами ЭСО говорится, что прибором для расчёта является прибор в доме, а показания прибора на опоре – контрольные. Я считаю, что точкой поставки является дом, то есть объект, имеющий геодезические привязки на местности и адрес и исполнение договорных обязательств по расчёту за полученную электроэнергию должно производиться учитывая это. Значит здесь и должен быть установлен прибор учёта и проходить граница ответственности. Однако сетевая организация утверждала, что упомянутая граница проходит на верхних соединительных контактах в шкафу на опоре ЛЭП. По вашему совету я обратился в региональное управление ФАС. После вмешательства этого учреждения руководство сетевой компании, ссылаясь на «Правила технологического присоединения», решило установить доп. опору на границе моего земельного участка. Туда же переместить шкаф с приборами и уже отсюда определит балансовую принадлежность Абонента. Ответственному сотруднику из ФАС было объяснено, что технологическое присоединение моего дома ещё не завершено(!), поскольку не принят Акт разграничения. Мои доводы об однократном характере технологического присоединения («Закон о электроэнергетике», ст.ст.26 и 38), о том, что мой случай вообще не подпадает под «Правила тех. присоединения» и я не являюсь заявителем, со всеми вытекающими отсюда положениями, а в прошлом веке были совершенно другие законы и организации, сотрудника ФАС не убедили. Из общения с ним я сделал вывод, что мне скорее всего будет рекомендовано принять новые условия сетевой организации или снова обратиться в суд, а ФАС от решения вопроса устранится. Если я окажусь прав, то посоветуйте, какие требования указать в исковом заявлении. Или имеются ещё какие-либо способы борьбы?
Ответить с цитированием