Чем объясняется такое значительное различие в допустимых величинах протекающего тока по кабелю одного и того же сечения при открытой и закрытой типах проводки?
Чем объясняется такое значительное различие в допустимых величинах протекающего тока по кабелю одного и того же сечения при открытой и закрытой типах проводки?
Нагрев кабеля. При скрытой проводке он нагревается сильнее, чем при открытой прокладке.
Вот посмотрите таблицу расчета сечения кабеля в зависимости от нагрузки и способах монтажа кабеля (открытая электропроводка, скрытая электропроводка).
Интересно откуда взялась эта таблица? Во всяком случае я поднял бы среднюю колонку хотя бы на два деления вверх, ни при каких, самых лучших условиях не доверил бы проводу сечением 0,5 - 11 ампер.
Да, согласна, может это для изоляции из тефлона...
Сообщение от Дмитрий
Уважаемые теоретики и практики, советую ознакомиться с ПУЭ 6 издание
п.1.3.10. Допустимые длительные токи для проводов с резиновой или поливинилхлоридной изоляцией, шнуров с резиновой изоляцией и кабелей с резиновой или пластмассовой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной и резиновой оболочках приведены в табл. 1.3.4 - 1.3.11. Они приняты для температур: жил +65 °С, окружающего воздуха +25 °С и земли +15°С.
При определении количества проводов, прокладываемых в одной трубе (или жил многожильного проводника), нулевой рабочий проводник четырехпроводной системы трехфазного тока, а также заземляющие и нулевые защитные проводники в расчет не принимаются.
Данные, содержащиеся в табл. 1.3.4 и 1.3.5, следует применять независимо от количества труб и места их прокладки (в воздухе, перекрытиях, фундаментах).
Допустимые длительные токи для проводов и кабелей, проложенных в коробах, а также в лотках пучками, должны приниматься: для проводов - по табл. 1.3.4 и 1.3.5, как для проводов, проложенных в трубах, для кабелей - по табл. 1.3.6 - 1.3.8, как для кабелей, проложенных в воздухе. При количестве одновременно нагруженных проводов более четырех, проложенных в трубах, коробах, а также в лотках пучками, токи для проводов должны приниматься по табл. 1.3.4 и 1.3.5, как для проводов, проложенных открыто (в воздухе), с введением снижающих коэффициентов 0,68 для 5 и 6; 0,63 для 7 - 9 и 0,6 для 10 -12 проводов.
Для проводов вторичных цепей снижающие коэффициенты не вводятся.
п.1.3.11. Допустимые длительные токи для проводов, проложенных в лотках, при однорядной прокладке (не в пучках) следует принимать как для проводов, проложенных в воздухе.
Допустимые длительные токи для проводов и кабелей, прокладываемых в коробах, следует принимать по табл. 1.3.4 - 1.3.7, как для одиночных проводов и кабелей, проложенных открыто (в воздухе), с применением снижающих коэффициентов, указанных в табл. 1.3.12.
При выборе снижающих коэффициентов контрольные и резервные провода и кабели не учитываются
Таблица 1.3.4
Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и полихлорвиниловой изоляцией с медными жилами
Таблица 1.3.5
Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и полихлорвиниловой изоляцией с алюминиевыми жилами
Не совсем понятно, таблицы совершенно одинаковые это ошибка?
Извините, Дмитрий, не ту таблицу опубликовала, сейчас исправлюсь
Таблица 1.3.4
Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и полихлорвиниловой изоляцией с медными жилами
Теперь другое дело, и все равно, я с этой таблицей связываться не стану. Я уже рассказывал эту историю: Получил заказ на изготовление трех шкафов управления для экструдеров, с заявленым током нагрузки 80А. Т. к. в таблице приведены номинальные величины, то со спокойной душой ставлю провод в 10 квадрат (ведь это всего лишь перемычка),а потом получаю втык за то, что они горят как свечки. Первый, второй, третий шкаф не успел уехать пришлось менять перемычки на шестнадцатые. До сих пор голову ломаю, что это было, либо ток больше чем заявленный, либо сечение перемычки не соответствовало, либо сам материал проводника был не медью, а чем-то другим
Ваши права
Ответить с цитированием
