Придерживаюсь мнения Владимира, они обязательно демонтируют ВЛ с участка, побоятся связываться и придавать всеобщей огласки, чтобы другие не узнали о своих правах на владения собственностью.Сообщение от Jacobtey
Придерживаюсь мнения Владимира, они обязательно демонтируют ВЛ с участка, побоятся связываться и придавать всеобщей огласки, чтобы другие не узнали о своих правах на владения собственностью.
Покажите, пожалуйста, как написали жалобу в антикоррупционную интернет-приемную Минэнерго.
Антикоррупционная приемная Минэнерго. В кратце описал ситуацию со столбом, упомянув, что в устном разговоре с представителями комиссии ими была озвучена возможность переноса опоры за мой счет. Собственно этот шаг направлен на привлечение всех мало-мальски связанных с энергосетями ведомств. Расчет на то, чтобы испортить им жизнь всеми возможными способами. Есть еще Федеральная антимонопольная служба, Счетная палата, различные комитеты. Главное не обвинять бездоказательно, так как можно нарвать на иск за клевету. Если нет достоверных сведений о тех или иных фактах, можно строить обвинения в форме предположений, которые оппонент должен подтвердить или опровергнуть, различных запросов документов. Главная цель - отравить им жизнь. Даже если энергосеть и права в каком-то вопросе, ей может надоесть препираться с Вами и пойти на уступки.
Очень полезное решение суда. Думается, что надо его опубликовать в этой теме, чтобы все могли с ним ознакомиться, так сказать "НАГЛЯДНОЕ ПОСОБИЕ" по защите прав собственности.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/11 по исковому заявлению Петрова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «.... о понуждении снести опоры линии электропередач,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «....» к Администрации .... района, Петрову А.А. о признании недействительным Постановления мэра .... районного муниципального образования от **/**/****, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности договора,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований Петров А.А. просил обязать ООО «....» снести опоры линий электропередач, расположенные на земельном участке по адресу: .... Возведением опор на его участке нарушены права. Как собственник земельного участка он опасается на жизнь и здоровье свое и своих близких, поскольку линии электропередач проходят прямо по участку, примерно в трех метрах от окон его дома, что не соответствует противопожарной безопасности, и иным установленным требованиям.
В судебное заседание истец Петров А.А. не явился. Представитель Петрова А.А. - Л. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Не согласившись с исковыми требованиями Петрова А.А., ООО «....» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Петрову А.А., Администрации .... района о признании недействительным постановления мэра .... от **/**/**** № о предоставлении в собственность Петрову А.А. земельного участка; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** №, заключенного между .... и Петровым А.А.; о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование исковых требований ООО «....» указало, что на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка в собственность Петрову А.А., он был ограничен в использовании по причине наличия на земельном участке опоры линии электропередач, возведение которой осуществлено в 2005 году и согласовано уполномоченными органами. Общество приобрело право собственности на опору ЛЭП на законных основаниях в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается договором № от **/**/**** на выполнение внешнего возмещения базы ООО «....», актами о приемке и стоимости выполненных работ. Выполнение работ по указанному договору осуществлялось на основании технических условий № от **/**/****, выданных Южными электрическими сетями ОАО «....». **/**/**** Иркутским межрегиональным управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора выдан временный допуск № ЭТп-541/05 на подключение электроустановки на период цеха ООО «....», расположенного по адресу: ..... **/**/**** ОАО «....» в соответствии с договором на выполнение геодезических работ № выполнены геодезические работы по исполнительной съемке ВЛ 10 кВ. **/**/**** линия электропередач введена в эксплуатацию на основании акта №.
Следовательно, на момент вынесения спорного постановления земельный участок был обременен правами третьих лиц, а именно правом собственности ООО «....» на опору ЛЭП и, соответственно, ограничен в пользовании.
В судебном заседании представитель Петрова А.А. - Л. встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчик - ООО «....», одновременно истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица по первоначальным требованиям, одновременно представитель ответчика по встречным требованиям Администрации .... района И. исковые требования Петрова А.А. полагала подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам представленного суду письменного отзыва.
Представитель третьего лица .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации .... в судебное заседание не явился, свой отзыв относительно заявленных требований не представил.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что **/**/**** Администрация .... сельского округа ходатайствовала перед .... о предоставлении Петрову А.А. в долгосрочную аренду земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: .... под строительство индивидуального жилого дома.
Как пояснил в судебных заседаниях истец Петров А.А., с 2005 года он начал заниматься работами по постановке участка на кадастровый учет. По сведениям ФГУП «Земельная кадастровая палата» **/**/**** земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Постановлением мэра .... от **/**/**** № принято решение провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ....
По результатам проведения аукциона **/**/**** между КУМИ .... и Петровым А.А. заключен договор аренды спорного земельного участка.
Постановлением мэра .... районного муниципального образования от **/**/**** № прекращено право аренды указанным земельного участка, договор аренды между КУМИ .... и Петровым А.А. расторгнут; одновременно с этим земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № по адресу: ...., предоставлен Петрову А.А. в собственность за плату, под индивидуальную жилую застройку.
**/**/**** между КУМИ .... и Петровым А.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка за №. Право собственности Петрова А.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В настоящее время на земельном участке находятся жилой дом, возведенный Петровым А.А., и опора линии электропередач, принадлежащая ООО «....». Факт размещения опоры линии электропередач на земельном участке, принадлежащем Петрову А.А., ООО «....» не оспаривается.
Истец заявил требование о сносе самовольно возведенной ответчиком опоры линии электропередач на принадлежащем ему земельном участке.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на то необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой неблагоприятные последствия для застройщика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО «....» не представлено доказательств того, что опоры линии электропередач ВЛ-10К возведены при наличии отвода земельного участка на их возведение.
ООО «....» обратилось в суд со встречными требованиями о признании недействительным Постановлением мэра .... муниципального образования от **/**/**** № «О прекращении права аренды и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного пот адресу: ....
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из указанной нормы следует, что основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является совокупность двух условий - несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В обоснование требований ООО «....» указало, что при вынесении постановления Администрации я .... района не учла, что был обременен правами третьих лиц, а именно правом собственности ООО «....» на опору ЛЭП и соответственно ограничен в использовании, нарушены требования статей 32, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
ООО «....» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права собственности или иного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на опору ЛЭП, расположенную на спорном земельном участке. Основания для вывода о нарушении Администрацией .... района при вынесении оспариваемого постановления статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.
Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.
После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления Администрации .... района имелись ограничения (обременения) спорного земельного участка, а также, что на участке была установлена охранная зона в отношении возведенной ООО «....» ЛЭП, суду не представлено.
Ссылка ООО «....» на нарушение Администрацией .... района требований статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого постановления является несостоятельной.
Статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта. Между тем, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок представлен Петрову А.А. в связи с прекращением права аренды, полученного по результатам торгов без предварительного согласования размещения объекта.
Поскольку оснований для признания недействительным правоустанавливающего документа - постановления мэра .... от **/**/**** №, не установлено, суд оставляет без удовлетворения требования ООО «....» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности договора. Самостоятельных оснований для признания договора купли-продажи земельного участка истцом не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «.... удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «....» снести самовольно возведенную опору линии электропередач ВЛ-10К на земельном участке, кадастровый номер №, расположенном по адресу: ....
В удовлетворении встречных исковых требования общества с ограниченной ответственностью «....» к Петрову А.А., Администрации .... района о признании недействительным постановления мэра .... района от **/**/**** №; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** №, заключенного между Администрацией .... района и Петровым А.А.; применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения.
Судья
Все эти ООО, ЗАО и ОАО обнаглели до такой степени, что не утруждают себя арендой земельных участков под ВЛ. Есть такие сетевые ООО, которые арендуют пятачек земли, на которой размещают опору, намеренно забывая о том, что под проводами они обязаны тоже арендовать землю, где устанавливается охранная зона. Я на днях разговаривал с одним мастером областное энергосетевой компании, так он поведал мне, что в тариф закладывают все мыслимые и немыслимые расходы по вырубке, очистке и обслуживании этих земельных участков и просек, а в реале никто ничего не собирается делать. Мне кажется, что в ближайшее время им прижмут хвосты в свете последних событий, связанных с массовым обрывом проводов зимой.
Jacobtey, я очень благодарен Вам, что Вы решили поделиться своим опытом борьбы. Я пока замотался в своих личных делах, и всё ещё не заказывал выписку из кадастра. Впрочем, на то ирасчёт этих нахалов - что человек сам плюнет, устав от переписки. Но поскольку и не думаю на этом дело хаканчивать, Ваш опыт будет как нельзя кстати, ведь наши ситуации очень похожи, только у меня столб бетонный. Ваш подход - супер, держите, пожалуйста, в курсе, что дальше.
Выписку можно заказать на портале госуслуг кадастра
Согласен полностью.
Jacobtey, у меня схожая с вами ситуация. Скажите, пожалуйста, чем завершилось: удалось перенести лэп?
Ваши права
Ответить с цитированием