Где сделать разделение PEN?

[Михаил_Д]

Можете мне однозначно ответить

Могу и уже ответил.

1.7.172. PEN проводник на вводе в помещение должен быть повторно заземлен. Значение сопротивления повторного заземления должно соответствовать 1.7.103.
1.7.61. Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.
7.1.87. На вводе в здание должна быть выполнена система уравнивания потенциалов путем объединения следующих проводящих частей:
♦ основной (магистральный) защитный проводник;
♦ основной (магистральный) заземляющий проводник или основной заземляющий зажим;
♦ стальные трубы коммуникаций зданий и между зданиями;
♦ металлические части строительных конструкций, молниезащиты, системы центрального отопления, вентиляции и кондиционирования. Такие проводящие части должны быть соединены между собой на вводе в здание.
Рекомендуется по ходу передачи электроэнергии повторно выполнять дополнительные системы уравнивания потенциалов.

[Михаил_Д]

скорее всего заставят ставить опору на участке

А зачем ставить опору на участке? Конечно Вам невыгодно. Вам выгодно очень простое решение, учитывая, что председатель покладистый и на нарушения закрывает глаза. Значит на грамотное решение он должен согласится тем более.

Подключайте свой кабель к ВЛ. Спускайте его по опоре и от опоры укладывайте в траншею, коль скоро разрешение Вам дадут. По траншее ведите кабель до дома, вводите его в дом, где установите ВРУ. Рядом с местом ввода кабеля смонтируйте контур заземления.

[Григорий]

Михаил_Д, п. 1.7.172 относится к электроустановкам для содержания животных

[Григорий]

Спускайте его по опоре

Не забудьте защитить кабель от механических повреждений, при спуске по опоре до 2 метров от уровня земли. ПУЭ, п. 2.3.15. Кабельные линии должны выполняться так, чтобы в процессе монтажа и эксплуатации было исключено возникновение в них опасных механических напряжений и повреждений, для чего:
- кабели (в том числе бронированные), расположенные в местах, где возможны механические повреждения (передвижение автотранспорта, механизмов и грузов, доступность для посторонних лиц), должны быть защищены по высоте на 2 м от уровня пола или земли и на 0,3 м в земле;

[Михаил_Д]

Да, это я поторопился. )))

[Сергей545]

Тогда зачем задаёте на форуме вопросы?

Прошу прощения, за то, что вызвал у Вас гнев, но расскажу тогда более детально. ТУ от ЭСО. Столб новой линии был установлен (меня не спрашивали)- через дорогу (6 м от моего забора). До края дома (до фасада) под углом около 8-9 м по воздуху, если крепиться к углу дома, а до ввода в дом, где установлен щит со всеми дифф. и автоматами группами потребителей- еще по фасаду 13 м. Согласно моего обращения в Сети - они "свою часть работы уже сделали", т.е линию до моего дома провели. Далее нужно у них заказать услугу- 65 т.р. за фактическое присоединение (шкаф-счетчик, метериалы, сборка, "быстрые" акты разграничения и т.д.) или монтируйте сами. (Просьба отнестись снисходительно, к тому, что сейчас у меня нет возможности платить 45 т. за эту работу). Отсюда мною и предполагается, что шкаф со счетчиком на столбе, а линия по воздуху (опять-таки 6-7 м по территории ДНТ). Вот и решил (так УЖЕ сделали несколько соседей) вести под землей. Так на так и получается, или я что-то не понимаю. Мне от Уважаемого Форума нужно одно: как в том анекдоте: "пальцем покажи", ведь живем-то по-прежнему в России. Если ИХ мальчик смонтирует- то МОЖНО, если нет, то "НЕ А".

[Григорий]

Далее нужно у них заказать услугу- 65 т.р. за фактическое присоединение (шкаф-счетчик, метериалы, сборка, "быстрые" акты разграничения и т.д.) или монтируйте сами. (Просьба отнестись снисходительно, к тому, что сейчас у меня нет возможности платить 45 т. за эту работу).

Действия ЭСО являются нарушением Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

Отсюда мною и предполагается, что шкаф со счетчиком на столбе, а линия по воздуху (опять-таки 6-7 м по территории ДНТ).

Вы же установили уже ВРУ в доме, делайте ответвление от опоры ВЛ к ВРУ. Никаких дополнительных ящиков на опоре, заборе или фасаде делать нельзя. ПУЭ, п. 7.1.23. Перед вводами в здания не допускается устанавливать дополнительные кабельные ящики для разделения сферы обслуживания наружных питающих сетей и сетей внутри здания. Такое разделение должно быть выполнено во ВРУ или ГРЩ.

Если ИХ мальчик смонтирует- то МОЖНО, если нет, то "НЕ А".

Их мальчики должны подключить ответвление на опоре ВЛ за 550 рублей, других денег они не имеют право требовать.

[Сергей545]

Действия ЭСО являются нарушением Федерального закона

Я что-то не понял, я один слышал о повальном принуждении выносить приборы учета для возможности контроля?

[Михаил_Д]

я один слышал о повальном принуждении выносить приборы учета для возможности контроля?

Повальное принуждение ещё не значит законное. Форум битком набит подобными вопросами, а вот ответ всегда один - незаконно. И, если об этом знать, знать законодательство, то ЭСО быстро сдаёт свои позиции и делает так, как и положено. Почему Вы должны терпеть неудобства и нести ущерб из-за хотелок ЭСО? Они таким образом решают свои проблемы, а не Ваши.

[Григорий]

Я что-то не понял, я один слышал о повальном принуждении выносить приборы учета для возможности контроля?

От кого Вы слышали? Читайте решения ФАС.
Саратовская область. Кассация подтвердила: требование ОАО "Облкоммунэнерго" об изменении места установки электросчетчика нарушает антимонопольное законодательство
5 июня 2014 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поддержал решение Саратовского УФАС России о признании ОАО "Облкоммунэнерго" нарушившим ФЗ "О защите конкуренции".
Напомним, что оспариваемое решение было принято в результате рассмотрения дела по заявлению жителя частного дома г. Петровска. При обращении в ОАО "Облкоммунэнерго" с целью замены электросчетчика с истекшим сроком госповерки на новый он получил письмо с сообщением о том, что новый счетчик должен быть установлен на фасаде дома.
Однако Саратовское УФАС России указало, что законодательством не предусмотрено право сетевой организации на изменение прежнего места установки прибора учета, а также допускается его установка не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства. После вмешательства Саратовского УФАС России жителю г. Петровска был установлен новый электросчетчик на прежнее место.
Саратовское УФАС России пришло к выводу о том, что указанные действия ОАО "Облкоммунэнерго" привели к ущемлению интересов потребителя. ОАО "Облкоммунэнерго" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии. Неправомерное требование Общества об изменении места установки прибора учета было признано нарушением ч.1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
ОАО "Облкоммунэнерго" не согласилось с выводами Саратовского УФАС России и пыталось оспорить, однако три судебные инстанции оставили в силе решение антимонопольной службы. Оригинал можно посмотреть здесь.

Вот ещё одно из тысяч решений "УФАС: компания «Пензаэнерго» ущемляла интересы граждан".
Пензенское УФАС России обнаружило в действиях компании «Пензаэнерго» (она является филиалом ОАО «МРСК Волги») нарушение антимонопольного законодательства и выдало организации предупреждение о том, что оно должно быть ликвидировано до 5 марта 2012 года.
Как сообщили в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, к ним обратилась жительница Кузнецкого района и пожаловалась на то, что «Пензаэнерго» ущемляет ее права. По словам женщины, организация потребовала от нее в десятидневный срок перенести счетчик электроэнергии в отдельный щит учета на фасад ее частного дома.
В ходе рассмотрения заявления Пензенское УФАС России установило, что «Пензаэнерго» не вправе предъявлять такие требования, поскольку установка счетчика на фасаде не является обязательной.
Теперь компания должна отозвать выданное жительнице предписание и не допускать подобных случаев в будущем. Если эти требования не будут исполнены, против организации возбудят дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Оригинал здесь.

Таких решений ФАС тысячи. Федеральная антимонопольная служба за нарушения "закона прав потребителей" строго наказывает ЭСО.