На основании статьи 421, пункта 2 Гражданского кодекса
Решил копнуть поглубже юридические вопросы.

В комментариях к статье (есть разные версии комментариев - разные юристы, разные годы выпуска разъяснений) данный пункт разъясняют следующим образом:

"... 6. Право сторон выбрать договор, которым они хотят определить свои правоотношения, является проявлением свободы договора. В этом случае с учетом конкретных обстоятельств сторона может воспользоваться оптимальным для себя договором. Например, производитель сельскохозяйственной продукции может либо заблаговременно заключить договор контрактации, либо воспользоваться для реализации выращенной (произведенной) продукции договорами поставки или комиссии. Ранее существовавшие ограничения для использования в этом случае договора поставки утратили силу.
Перечень договоров, поименованных в ГК, существенно изменен по сравнению с ГК 1964; появились неизвестные ранее договоры. Вместе с тем п.2 коммент. статьи предоставляет право воспользоваться договорами, в ГК не предусмотренными. Соответствующая норма включена в ст.8 ГК, которая предусматривает в качестве обязательного требования в случае применения непоименованного в ГК договора непротиворечие его закону.
...
8. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Однако свобода в определении содержания договора также терпит ряд ограничений. Прежде всего она ограничена упоминаемыми п.4 коммент. статьи императивными нормами законов или иных правовых актов. Императивные нормы, т.е. обязательные для сторон правила, предписывают определенное поведение, которым договор должен соответствовать. При отступлении условий договора от императивных норм наступают последствия, предусмотренные ст.168 ГК, т.е. соответствующее условие либо договор в целом признаются недействительными (см. ст.422, 168 ГК и коммент. к ним).
Иное значение для договора имеют диспозитивные нормы, т.е. применяемые при отсутствии соответствующего соглашения сторон. Такие нормы иногда называют восполнительными, так как они, не ограничивая усмотрение сторон в определении условий договора, восполняют отсутствующее соглашение. Диспозитивная норма применяется, если иное, чем в этой норме правило поведения, не закреплено в договоре. Стороны вправе своим соглашением исключить применение диспозитивной нормы.
Для ГК характерно придание большинству норм о договоре диспозитивного характера, что, не связывая инициативу сторон, упрощает и облегчает заключение и исполнение договора, т.к. стороны могут не включать в договор условия, предусмотренные диспозитивными нормами.
Ряд ограничений свободы в определении условий договора предусмотрен Законом о конкуренции для организаций, занимающих доминирующее положение. Так, ст.5 Закона запрещает им включать в договор условия, не относящиеся к предмету договора, а также условия, ущемляющие права и интересы другой стороны. Включение таких условий рассматривается как запрещенная монополистическая деятельность и злоупотребление правом."

П. 8 комментариев, как раз, случай отношений потребителя и ЭСО.

Иными словами, ситуация следующая:

1. Потребитель обязан заключать договор с ЭСО.
2. ЭСО не имеет права отказать потребителю в заключении такого договора.
3. Любая ЭСО имеет признаки естественной монополии.

Стало быть ограничения существуют в силу п. 1 статьи 431 ГК и доминирующего положения ЭСО на рынке. Споры, возникающие вокруг договорных отношений в этой сфере лежит в компетенции ФАС. ФАС в свою очередь руководствуется соответствующим законодательством, регулирующим деятельность естественных монополий, защищающим конкуренцию и права потребителя.

Существует ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14 марта 2014 г. О свободе договора и ее пределах

В частности, в п. 10 - 11 сказано:

"10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия."

Из этого я делаю вывод, что данные пункты Постановления сводятся, по существу, к необходимости учета судами интересов слабой стороны договора, которая будет вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий согласно ст. 169 ГК РФ. Кажется, ВАС РФ таким способом обеспечивает гарантию слабой стороне, заключающей договор с профессиональным субъектом.

В целом позитивно, мне кажется, и безнадёги нет. Вот бы ещё и волокиты не стало.