Требуют поставить счетчик электроэнергии на столб

[Михаил_Д]

Мне кажется ФАС не заинтересован что либо заводить.

Так ФАС и не богодельня. Антимонопольная служба обязана рассматривать обращения граждан, в том числе, в виде жалобы. Это закреплено в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Порядок подачи жалобы и порядок её рассмотрения приведены на сайте ФАС, а также в Статье 44. Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С МОЭСК Вы будете вести бесконечную переписку, которая, скорее всего, ничего не даст. Есть вариант, который Вам невыгоден абсолютно - МОЭСК ставит свой щит на опоре.

[Станислав]

Мне кажется ФАС не заинтересован что либо заводить.

Смотря как Вы описали проблему. Пока нет официального ответа от МОЭК - у ФАСа нет мотивированной жалобы от потребителя.

Я им позвонил меня перекидывают на МОЭК , а там они толдычат про ТУ в котором ПП № 442 10 раздел п 144. Достали уже.

Пишите мотивированный отказ и ждите официального ответа, который Вы потом подкрепите к жалобе в ФАС.

Я им сказал если хотите счетчик на столбе ставьте его сами за свой счет. Так как за забором не мое имущество.

А вот этим действием Вы показываете слабость и неспособность отстаивать свои права. Они будут завуалированно давить на Вас. Только официальный отказ послужит неоспоримым фактом нарушения со стороны МОЭК.

[Михаил_Д]

На основании статьи 421, пункта 2 Гражданского кодекса

Решил копнуть поглубже юридические вопросы.

В комментариях к статье (есть разные версии комментариев - разные юристы, разные годы выпуска разъяснений) данный пункт разъясняют следующим образом:

"... 6. Право сторон выбрать договор, которым они хотят определить свои правоотношения, является проявлением свободы договора. В этом случае с учетом конкретных обстоятельств сторона может воспользоваться оптимальным для себя договором. Например, производитель сельскохозяйственной продукции может либо заблаговременно заключить договор контрактации, либо воспользоваться для реализации выращенной (произведенной) продукции договорами поставки или комиссии. Ранее существовавшие ограничения для использования в этом случае договора поставки утратили силу.
Перечень договоров, поименованных в ГК, существенно изменен по сравнению с ГК 1964; появились неизвестные ранее договоры. Вместе с тем п.2 коммент. статьи предоставляет право воспользоваться договорами, в ГК не предусмотренными. Соответствующая норма включена в ст.8 ГК, которая предусматривает в качестве обязательного требования в случае применения непоименованного в ГК договора непротиворечие его закону.
...
8. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Однако свобода в определении содержания договора также терпит ряд ограничений. Прежде всего она ограничена упоминаемыми п.4 коммент. статьи императивными нормами законов или иных правовых актов. Императивные нормы, т.е. обязательные для сторон правила, предписывают определенное поведение, которым договор должен соответствовать. При отступлении условий договора от императивных норм наступают последствия, предусмотренные ст.168 ГК, т.е. соответствующее условие либо договор в целом признаются недействительными (см. ст.422, 168 ГК и коммент. к ним).
Иное значение для договора имеют диспозитивные нормы, т.е. применяемые при отсутствии соответствующего соглашения сторон. Такие нормы иногда называют восполнительными, так как они, не ограничивая усмотрение сторон в определении условий договора, восполняют отсутствующее соглашение. Диспозитивная норма применяется, если иное, чем в этой норме правило поведения, не закреплено в договоре. Стороны вправе своим соглашением исключить применение диспозитивной нормы.
Для ГК характерно придание большинству норм о договоре диспозитивного характера, что, не связывая инициативу сторон, упрощает и облегчает заключение и исполнение договора, т.к. стороны могут не включать в договор условия, предусмотренные диспозитивными нормами.
Ряд ограничений свободы в определении условий договора предусмотрен Законом о конкуренции для организаций, занимающих доминирующее положение. Так, ст.5 Закона запрещает им включать в договор условия, не относящиеся к предмету договора, а также условия, ущемляющие права и интересы другой стороны. Включение таких условий рассматривается как запрещенная монополистическая деятельность и злоупотребление правом."

П. 8 комментариев, как раз, случай отношений потребителя и ЭСО.

Иными словами, ситуация следующая:

1. Потребитель обязан заключать договор с ЭСО.
2. ЭСО не имеет права отказать потребителю в заключении такого договора.
3. Любая ЭСО имеет признаки естественной монополии.

Стало быть ограничения существуют в силу п. 1 статьи 431 ГК и доминирующего положения ЭСО на рынке. Споры, возникающие вокруг договорных отношений в этой сфере лежит в компетенции ФАС. ФАС в свою очередь руководствуется соответствующим законодательством, регулирующим деятельность естественных монополий, защищающим конкуренцию и права потребителя.

Существует ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14 марта 2014 г. О свободе договора и ее пределах

В частности, в п. 10 - 11 сказано:

"10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия."

Из этого я делаю вывод, что данные пункты Постановления сводятся, по существу, к необходимости учета судами интересов слабой стороны договора, которая будет вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий согласно ст. 169 ГК РФ. Кажется, ВАС РФ таким способом обеспечивает гарантию слабой стороне, заключающей договор с профессиональным субъектом.

В целом позитивно, мне кажется, и безнадёги нет. Вот бы ещё и волокиты не стало.

[Alextim]

Как мне лучше написать мотивированный отказ? Кто нибудь его писал? Как оформить грамотно ?

[Alextim]

,В предмете договора написано : ТУ являются неотъемлемой частью настоящего договора. А в обязанностях сторон пишут: Заявитель обязуется исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. Все. Вот теперь как составить отказ на инспектора который дал акт о не соответствии с ТУ ??

[Михаил_Д]

Предлагаю Вам посмотреть вариант. Текст, разумеется может быть изменён так, как Вам удобно. Поскольку текст договора и ТУ нам неизвестен, советую внимательно его посмотреть, сравнить соответствие указанных статей тому, что написано в договоре. Внесите в текст соответствующие пункты договора и ТУ для подкрепления общих мест конкретикой. Кроме того, в тесте должны фигурировать реквизиты документов: дата, номер, ФИО подписантов и должностных лиц и т.д. Скорее всего, договор составлен в соответствии с типовым, который в качестве приложения приведён в ППРФ № 861 - Приложение №1 ((для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)

Текст:

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения (Постановление правительства РФ №861) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору (номер, дата) определёнными в пункте 14 Правил, распределяются следующим образом: я, ФИО, как заявитель обязан исполнить указанные обязательства в пределах границ своего участка, на котором расположены принадлежащие мне присоединяемые энергопринимающие устройства; ОАО «МОЭСК» исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ моего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, в частности, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, в числе прочих должны быть указаны: точка присоединения; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для сетевой организации (подпункт "г").

Приведенный в пункте 25.1 Правил технологического присоединения перечень требований к техническим условиям подлежит обязательному указанию в выдаваемых технических условиях. При этом в технических условиях, которые были мне выданы, место установки прибора учёта не указано, поскольку возможность дополнения перечня требований к техническим условиям со стороны сетевой организации иными, не предусмотренными в перечне требованиями, нормативно не установлена, в том числе, не предусмотрена возможность включения в технические условия требований к конкретному месту установки прибора учета.

Требование (устное, письменное?) инспектора (ФИО) о переносе прибора учёта из дома на опору воздушной линии и обоснование данного действия положениями статьи 144 Положений № 442 считаю несостоятельными.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами № 861.

[Михаил_Д]

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителен электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 148 Положений № 442 согласование с электроснабжающей организацией места установки прибора учёта не требуется за исключением случаев, которые также указаны в пункте 148. Данный пункт Положений N 442 распространяет своё действие на случаи, когда собственник энергопринимающих устройств имеет намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета.
В соответствии с пунктом 136 Положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки; под системой учета совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Прибор учёта, который должен быть установлен в границах моей частной собственности не подпадает под требования пункта 136 Положений № 442, соответственно, требование о переносе счётчика является неправомочным на основании статьи 147 Положений № 442.

[Михаил_Д]

Возложение на меня, как собственника прибора учёта обязанности по непременной установке прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей противоречит Правилам N 861, которыми предусмотрена и допускается возможность установки приборов учета в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителей электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пунктов 1.5.6 и 1.5.27 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, приборы учета отпуска электрической энергии следует располагать в сухих помещениях с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов по Цельсию в местах, доступных для их обслуживания, при этом, указанное положение о размещении счетчиков на границе раздела сетей носит рекомендательный характер.

Кроме того, оборудование выносного шкафа означает для меня непредусмотренные и необязательные дополнительные материальные и временные затраты, связанные с обеспечением условий, определенных Правилами учета электрической энергии, в том числе: поддержание температурного режима, влажности, защиты от погодных условии, защиты от несанкционированного доступа.

Из подпункта 4 пункта 1.1.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242 следует, что территория открытых электроустановок в отношении опасности поражения людей электрическим током приравнивается к особо опасным помещениям.
Я возражаю против устройства особо опасных электроустановок как в пределах границ моей частной собственности, так и вблизи от них. Я возражаю против установки наружного шкафа с прибором учёта вне помещения. Кроме того, устройство ограждения вокруг шкафа наружной установки также потребует от меня дополнительных расходов.

Щит, в котором установлен прибор учета, рассматриваю не как отдельный щит учёта, а как вводно-распределительное устройство (ВРУ) дома. При этом, в соответствии с пунктом 7.1.23 перед вводом в здания устройство дополнительных кабельных ящиков для разделения сферы обслуживания наружных питающих сетей и внутренних сетей здания не допускается. Данное разделение необходимо производить в ВРУ или ГРЩ.

С учётом вышеизложенного считаю, что требование о переносе прибора учёта из ВРУ, который установлен в помещении на опору воздушной линии неправомерным по следующим причинам:

1. Опора находится за пределами границы моей частной собственности, что не соответствует существующим положениям Постановления правительства РФ №861 и № 442 в части исполнения мною обязательств по осуществлению работ по технологическому присоединению.
2. Считаю невозможным обеспечить требования пункта 145 при размещении прибора учёта за пределами границ своей частной собственности.
3. Место установки прибора учёта не согласовывается, а требование переноса прибора учёта не соответствует законодательству.
4. Размещение прибора учёта вне помещения не соответствует требованиям Правил устройства электроустановок.
5. В технических условиях требования к месту размещения прибора учёта отсутствуют, а указание на конкретное место установки не соответствует положениям существующего законодательства.

[Станислав]

Я бы добавил, что вынос счётчика электроэнергии повлечёт за собой дополнительные непредусмотренные затраты, что существенно отразится на благосостоянии потребителя и приведёт к нарушению со стороны ЭСО Федерального закона № 135-ФЗ. Если ЭСО проигнорирует мотивированный отказ, то данная ссылка позволит потом смело обращаться в ФАС.

[Alextim]

Спасибо за помощь! Буду писать мотивированный отказ. Буду держать в курсе ) Очень приятно что откликнулись. Надеюсь МЫ победим.