Михаил, простите мне мою бабью тупость, но "...во всем мне хочется дойти до самой сути..."
В чем подстава пломбировки вводного автомата?
Михаил, простите мне мою бабью тупость, но "...во всем мне хочется дойти до самой сути..."
В чем подстава пломбировки вводного автомата?
Автоматический выключатель не относится к средствам учета электроэнергии и не подлежит опломбированию.Сообщение от марусик
Правила учета электрической энергии
(утв. Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996 г.)
Средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
Вводной автоматический выключатель во ВРУ не может быть отнесён к средствам учёта электроэнергии, так как в соответствии с ПУЭ, п. 7.1.25., его следует рассматривать как аппарат защиты и управления. Установка пломб или иных конструкций на аппарат защиты противоречит действующим требованиям Гражданского Кодекса и НТД. ЭСО не вправе лишать потребителя возможности проведения испытаний, ремонта и обслуживания частей электроустановки, находящихся в собственности потребителя. На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. На основании статьи 210 Гражданского Кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Макс, благодарю Вас за исчерпывающий ответ.
Вроде бы понятна здесь позиция и ЭСО: доступ к любым эл. частям элементов до счётчика должен быть исключён, иначе возможно подключение "левого потребителя".
А для обслуживания авт. выключателей, поджима их контактов у ЭСО есть ответ: "Делайте нам заявку, мы распломбируем временно для вас, не часто проводятся эти профилактические работы..."
А как насчёт доступа к своему участку? Тоже вызывать представителей из ЭСО и просить у них разрешения походить под воздушной линией электропередач?
-Mike-, требования пломбировать автоматические выключатели противозаконно и никто не вправе ограничить потребителя в его правах без его согласия.
На их ответ есть статьи гражданского кодекса, которые они не вправе отменить в одностороннем порядке. И не надо идти на поводу у обнаглевших коммерсантов, необходимо их наказывать и ставить в СТОЙЛО.
На каком основании должен быть исключён доступ к своей собственности? Можете привести обоснование?
-Mike-, а Вы слышали о презумпции невиновности? Если нет, то открываем Конституцию РФ, статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Вы считаете, что необходимо отменить статью 49 Конституцию РФ и сажать граждан в тюрьму за то, что они покупают кухонные ножи и топоры, а так же используют в хозяйственных целях химические препараты из которых можно собрать взрывное устройство? Иначе всё что угодно ВОЗМОЖНО может произойти.
Уважаемые знатоки! Я ни в коем мере не защищаю ЭСО. А в жизни как раз часто и приходится защищать свои позиции эл. потребителя, обслуживающего персонала МКД и на этом форуме обращаться к вам за советами.
Но в последнее время пытаюсь смотреть на проблемы с разных точек зрения, ведь, как правило, с одной стороны возможно воровство и с другой обман, а так же недоверие сторон и трактование законов в своих интересах.
Есть такой факт, но он никоим образом не даёт право игнорировать требования нормативно-технической документации, подвергать потребителя опасности поражения электрическим током и ввергать потребителя в дополнительные расходы.
Доверие — основа развития человеческих взаимоотношений, личных и деловых. Ведь если нет доверия, а недоверие постоянно растёт — это приговор любым взаимоотношениям. Избавиться от навязчивых мыслей и страхов помогает ФАС, прокуратура и суд.
Моя история тем временем продолжается.
З/письмо следующего содержания отправила в МРСК:
"Проект договора и ТУ мной не подписаны из-за допущенных при их подготовке неточностей.
По проекту договора:
1. П.1 Раздела I "Предмет договора" не соответствует типовому договору (Приложение 1 к Правилам технологического присоединения, в ред. ПП РФ № 442) - вместо наименования энергопринимающих устройств указан жилой дом. Жилой дом не является энергопринимающим устройством.
По ТУ:
1. П.1 не соответствует Приложению к типовому договору - вместо энергопринимающих устройств указан жилой дом. Жилой дом не является энергопринимающим устройством.
2. П.7 не соответствует законодательству РФ, т.к. отсутствует информация о ВРУ и параметрах прибора учета. В ТУ должны быть указаны требования к приборам учета. Кроме того, точка присоединения (ВРУ с установленным прибором учета) в нарушение п.147 ПП РФ № 442 и ПУЭ указана на опоре. Прибор учета Заявителя располагается в доме (в ВРУ). Следовательно, и точка присоединения находится там же. Техническая возможность ее размещения в другом месте в границах земельного участка Заявителя отсутствует.
3. П.11а не соответствует законодательству РФ. Прошу указать пункт ПП РФ № 442, на основании которого Заявитель осуществляет "монтаж измерительного комплекса учета энергии".
4. П.11б не соответствует законодательству в части опломбировки отключающего аппарата.
5. П.11.2 - прошу указать пункт ПП РФ № 442, на основании которого "Заявитель осуществляет организацию учета электрической энергии".
6. "Дополнительные сведения" являются избыточными, т.к. в Приложении к типовому договору они отсутствуют.
Прошу внести необходимую корректировку в проект договора и ТУ с учетом изложенных замечаний".
Это письмо я отправила 07.07.2016, 08.07. в МРСК его получили. И - тишина...
29.07. написала з\п в прокуратуру и Роспотребнадзор.
04.08. из МРСК пришел ответ. Процитирую самые важные его моменты:
"...Оферта договора подготовлена в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения, утв. ПП РФ № 861. Согласно п.25 Правил, п.7 ТУ содержит информацию о точке присоединения к электрическим сетям сетевой организации и величину максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя по каждой точке присоединения. Дополнительно сообщаю, что п.7 ТУ соответствует установленным Правилами типовым формам ТУ.
В соответствии с п.145 "Основных положений", утв. ПП РФ № 442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств.
По вопросу опломбировки отключающего аппарата сообщаю, что данное требование соответствует п.154 ПП РФ № 442 и ст.9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26 июня 2008 года № 102.
Обращаю Ваше внимание, что дополнительные сведения носят рекомендательный характер".
Ну и ясно, что только одно мое замечание скорректировано - вместо "жилой дом" и в договоре и ТУ теперь написано "электроустановки жилого дома". Но ведь вопрос вопросов - точка присоединения и место установки прибора учета. Что дальше делать с этими жуликами? Особых надежд ни на Роспотребнадзор, ни на прокуратуру я не питаю. Точно знаю, что ни в одной из упомянутых контор нет специалистов, разбирающихся в энергетическом законодательстве.
Ваши права
Ответить с цитированием
