Требуют поставить счетчик электроэнергии на столб

[Alex]

Михаил_Д, Им очень хочется вырвать фразу из п.144 и прописать, чтоб учет был на границе балансовой принадлежности. По правилам, учет должен быть в ВРУ. Давайте дадим им весь пункт 144, может успокоятся, потому что если прописать о мероприятиях ЭСО до границы участка и мероприятиях заявителя в границах, требование ЭСО установить прибор учета на столбе за границей участка после подписания будет противоречить и нормам и договорным отношениям.

п.2) прибор учета электроэнергии установить в соответствии с п. 144ППРФ от 04.05.2012 №442.

"Наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ электрощитовой.

Далее до границ ЭСО и в границах заявитель соответственно.


А теперь немного посмейтесь, что учудили эти деятели:
Я упустил из вида один момент.
в допсоглашении, что они мне присылают вместе с ТУ есть п. 6.2. Там написано: В рамках исполнения обязательств по настоящему договору выполнить раздел 1 "обязанности ЭСО" ТУ №_ от_______ (тут без номера и даты, полагаю, что они подразумевают первые ТУ, поскольку во всех последующих обязанности СО деятели не пишут). В них написано, что они делают СИП 4х16 от столба до фасада кафе.
в новых ТУ в разделе "обязанности заявителя" они пишут, что я должен проложить кабель от столба до кафе Неплохо и провода и кабель Провод их, кабель мой Если бы вид не портило это (через летнюю площадку провода, газончики дорожки, здание один этаж, сопли низко получатся) то подписать и будьте добры натянуть и баланс на фасаде сделать

[Макс]

А теперь немного посмейтесь, что учудили эти деятели:

Вам надо получить итоговый документ в оконечной редакции, а не дополнения к нему, тогда можно судить о их редакциях. А так получается, что они сначала написали одно, потом изменили, дополнили и потеряли мысль первой редакции. У меня такое ощущение, что редактируют разные персоны из ЭСО и получается как в знаменитом письме дяди Федора своим родителям из Простоквашино.

[Михаил_Д]

У меня такое ощущение, что редактируют разные персоны из ЭСО

Точно. Раньше тётки в магазинах орали:"Вас много, я одна!", в ЭСО наоборот:"Нас много, Вы один!"

Им очень хочется вырвать фразу из п.144 и прописать, чтоб учет был на границе балансовой принадлежности.

Правильно.

По правилам, учет должен быть в ВРУ.

Правильно, но надо добавить, что ВРУ устанавливается в сухих помещениях с температурой не ниже +5 градусов. Приведите им пункт ПУЭ.

требование ЭСО установить прибор учета на столбе за границей участка после подписания будет противоречить и нормам и договорным отношениям.

Это не соответствует закону. Размещение энергопринимающих устройств заявителя должны располагаться в пределах участка заявителя. Это указано даже в типовых ТУ. П. 144 в данном случае можно не указывать, а указать соответствующие пункты из 861-го постановления.

25.1. В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;
...

после подписания будет противоречить и нормам и договорным отношениям.

Не подписывайте такие ТУ, пока не убедитесь, что ВРУ будет установлен в электрощитовой.

"Наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ электрощитовой.

Правильно. Согласно ПУЭ. Можете указать им эти пункты, пусть освежат память.

в допсоглашении, что они мне присылают вместе с ТУ

А зачем оно потребовалось? Разве ТУ недостаточно?

В них написано, что они делают СИП 4х16 от столба до фасада кафе.

Правильно. Это самый очевидный вариант. У Вас уже проложен кабель, потому они и пишут:

что я должен проложить кабель от столба до кафе

Видимо, до них дошло, что кабельная линия уже есть. При появлении новой версии ТУ старая теряет силу, так что ориентируйтесь на последнюю бумажку, которую Вам прислали.

[Alex]

Михаил_Д, Готовлю мотивированный отказ. Никак не сформулирую:
1. обязательства заявителя в границах участка, и чтоб прибор учета в соответствии с п.144.
В подписанном договоре есть раздел IV. там указано: заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, ЭСО до границ участка заявителя.
Как я понимаю, за границей они вообще сейчас ничего не должны требовать
Хочется задать им вопрос: А как организовать учет на границе балансовой принадлежности?

[Макс]

Хочется задать им вопрос: А как организовать учет на границе балансовой принадлежности?

Не стоит задавать провокационные вопросы, на которые на 100% получите общеизвестный ответ - на опоре или на заборе.

[Alex]

Михаил_Д, Покритикуйте:
Мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения №1
к договору № 6-ф об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от
23.05.2013 года
1. В шапке Технических условий пункт: Наименование энергопринимающих устройств заявителя: кафе, заменить на: Наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ электрощитовой здания кафе.
Обоснование: Кафе - это объект строительства, здание, а не энергопринимающее устройство.
2. п.2 Раздела II: «Учет электроэнергии выполнить на границе балансовой принадлежности.» заменить следующим предложением: «Установку прибора учета выполнить в соответствии с п. 144 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 №442»
Обоснование: Граница балансовой принадлежности устанавливается в процессе тех. присоединения. ЭСО не может устанавливать эту границу заранее. При подписании соответствующего Акта прописывается и граница.
"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности
7. Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:
...
г. 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон...

[Михаил_Д]

Как я понимаю, за границей они вообще сейчас ничего не должны требовать

Не имеют. Ваша собственность должна находиться в пределах участка. ВРУ - Ваша собственность и распоряжаться ею должны Вы, а не ЭСО. Всё, что пишет ЭСО по поводу прибора учёта носит рекомендательный характер.

1.5.6. Счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Это рекомендательный пункт, а не обязательный для исполнения.

1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово «может» означает, что данное решение является правомерным.

Соответственно, они не могут установить ВРУ на опоре без Вашего согласия.

Наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ электрощитовой здания кафе.

ВРУ в электрощитовой здания кафе.

«Учет электроэнергии выполнить на границе балансовой принадлежности.» заменить следующим предложением: «Установку прибора учета выполнить в соответствии с п. 144 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 №442»

А что меняет эта формулировка? Вам и предлагают это сделать: разместить ВРУ на опоре или на фасаде.

Напишите вот так: согласно требованиям ПУЭ (Вам же в ТУ про эти правила пишут) щит ВРУ должен быть установлен в электрощитовой. Обосонование ПУЭ п. 1.5.27, 7.1.22, 7.1.28, 7.1.30.

Учитывая данные пункты ПУЭ техническая возможность размещения ВРУ на границе балансовой принадлежности отсутствует. Согласно п. 144 допускается установка энергопринимающих устройств в максимальной близости от границы.

144. Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

Совсем лишнее. Зачем переписывать 861-е постановление? В ТУ описываются технические мероприятия по тех. присоединению. В мотивированном отказе надо писать о том, что Вы оспариваете. Не надо плодить сущности, поскольку на каждое Ваше слово будут найдены возражения и процесс превратится в бесконечную переписку.

Выложите полностью версию МО. Так будет проще его подправить.

[Михаил_Д]

Alex, ниже некоторые пояснения, которые могут оказаться для Вас полезными.

Заявитель, он же потребитель, он же абонент (старорежимное ), он же владелец земельного участка, объектов и электроустановки, которые на нём расположены несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в пределах границ участка или иного объекта недвижимости, находящегося на участке. Об этом ясно и чётко написано в 861-м постановлении в п. 16.1.

16.1. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Граница балансовой принадлежности устанавливается в точке раздела электросетевого хозяйства ЭСО и потребителя - на границе участка, а окончательно закрепляется соглашением сторон при подписании Акта разграничения. Во-первых, она может быть изменена соглашением сторон. Во-вторых, жёсткой привязки между местом, где установлена граница и местом установки ВРУ, нет. Это не государственная граница, которая незыблема и должна быть на замке. Надеюсь, Вы это уже поняли. Поэтому требование ЭСО об установке прибора учёта на границе балансовой принадлежности (т.е. на опоре или заборе), как единственно возможное не соответствует действительности.

Вынос щитов на опоры ВЛ, которые расположены за пределами частной собственности незаконен до тех пор пока владелец не даёт на это своего согласия. Оснований для такого согласия я лично не вижу. Диктат ЭСО в этом вопросе имеет все признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Едем дальше.

Положения статьи 210 Гражданского кодекса РФ обязывают владельца имущества (собственности) нести бремя ответственности за его содержание.

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Юристы дают комментарии по данной статье:

1. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев — конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот. В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Обязанность несения бремени содержания имущества собственником следует понимать двояко. Во-первых, ее закрепление в комментируемой статье не позволяет собственнику требовать ее исполнения кем бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором. Примерами отличного от установленного комментируемой статьей распределения бремени содержания имущества служат, в частности, правила ст. ст. 616, 634, 644 и 661 ГК РФ об обязанностях сторон договора аренды по содержанию арендованного имущества, ст. ст. 678, 681 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ об обязанностях нанимателя жилого помещения и др. Во-вторых, комментируемая статья действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц либо (в ряде случаев) в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности. Даже вещи, не наделенные технической сложностью и особыми свойствами, в случае их небрежной, безответственной эксплуатации, отсутствия необходимой заботы о них способны быть помехой в хозяйственной деятельности иных лиц, причиной возникновения вредоносных последствий. Такая возможность многократно увеличивается, когда безответственно, небрежно, неквалифицированно используются вещи, эксплуатация которых в силу их технических свойств требует особого усердия (например, источники повышенной опасности), либо когда оставляется в бесхозяйном состоянии вещь с потенциально вредоносными свойствами, безопасность которой для окружающих должна постоянно поддерживаться собственником или лицом, которому собственник делегировал такую обязанность. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК). Кроме того, законом установлены случаи, когда собственник должен исполнять свои обязанности по содержанию имущества под угрозой утраты самого права собственности. Примером таких санкций может служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК). Несмотря на то что по общему правилу правопорядку безразлично, каким образом и насколько активно собственник использует имущество в хозяйственном обороте (в частности, право собственности на бесхозяйную вещь может быть приобретено другим лицом (ст. 225 ГК)), в указанных случаях надлежащее попечение о наиболее важных для оборота объектах прав выступает в качестве условия сохранения титула. Наконец, ст. 236 ГК РФ предусмотрена потенциальная возможность привлечения собственника к ответственности за вред, причиненный в связи с его отказом от права собственности и, соответственно, прекращением попечения о данном имуществе до приобретения права на него другим лицом или его гибели. Это означает, что любые вещи, способные причинять вред окружающим, должны поддерживаться собственником в состоянии, предотвращающем вредоносные последствия, даже в случае его отказа от намерения осуществлять правомочия собственника, не говоря уже о гораздо более распространенных случаях заинтересованности хозяйствующих субъектов в их осуществлении.

Прочитайте внимательно эти комментарии. От себя добавлю вот что:

ПУЭ
1.1.13. В отношении опасности поражения людей электрическим током различаются:

1) помещения без повышенной опасности, в которых отсутствуют условия, создающие повышенную или особую опасность (см. пп. 2 и 3);

2) помещения с повышенной опасностью, характеризующиеся наличием одного из следующих условий, создающих повышенную опасность:
сырость или токопроводящая пыль (см. 1.1.8 и 1.1.11);
токопроводящие полы (металлические, земляные, железобетонные, кирпичные и т.п.);
высокая температура (см. 1.1.10);
возможность одновременного прикосновения человека к металлоконструкциям зданий, имеющим соединение с землей, технологическим аппаратам, механизмам и т.п., с одной стороны, и к металлическим корпусам электрооборудования (открытым проводящим частям), с другой;

3) особо опасные помещения, характеризующиеся наличием одного из следующих условий, создающих особую опасность:
особая сырость (см. 1.1.9);
химически активная или органическая среда (см. 1.1.12);
одновременно два или более условий повышенной опасности (см. 1.1.13, п. 2);

4) территория открытых электроустановок в отношении опасности поражения людей электрическим током приравнивается к особо опасным помещениям.

На мой взгляд фраза из комментариев: "Такая возможность многократно увеличивается, когда безответственно, небрежно, неквалифицированно используются вещи, эксплуатация которых в силу их технических свойств требует особого усердия (например, источники повышенной опасности)", прекрасно согласуется с подпунктом 4 пункта 1.1.13 ПУЭ.

ВРУ на заборе, опоре или фасаде - открытая электроустановка. Теперь представьте, как Вы будете обеспечивать сохранность своего щита, когда он висит на улице, где проходят сотни людей. Часового рядом с ящиком поставите? Сравните два места: опора и электрощитовая. Где Вы гарантированно сможете обеспечить сохранность оборудования, надёжную и безопасную эксплуатацию?

Составители ПУЭ думают, что в электрощитовой разместить щит будет правильнее.

7.1.9. Электрощитовое помещение - помещение, доступное только для обслуживающего квалифицированного персонала, в котором устанавливаются ВУ, ВРУ, ГРЩ и другие распределительные устройства.

Запомните эти аргументы и используйте их по необходимости. Пусть в ЭСО попробуют привести хоть сколько-нибудь разумные возражения.

[Alex]

Михаил_Д, Подаю сегодня мотивированный отказ. Уверен, что формулировку они не изменят, поскольку есть разъяснения ФАС "По вопросу мест установки прибора учета" от 06.05.2014г.:
Последние абзацы:
Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности заявителя не противоречит Основным положениям.
Необходимо отметить, что при системном толковании пунктов 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также постановление Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года, ФАС России приходит к выводу, что заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил, вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.
Таким образом, действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя в разрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части навязывания невыгодных условий (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Но мы добились много. Первые ТУ и последние ТУ как небо и земля
Основная битва будет во время подключения. Я счетчик ставлю в ВРУ. Договор подписанный имеет раздел: Границы балансового разграничения и ответственности сторон: Я несу балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка. Все правила и нормы на нашей стороне. Есть определения верховного суда, и множество решений, которые устояли в апелляциях.

Так что ждем, что ответят последний раз, но я думаю, что не подключать и требовать установить прибор учета на столб за границы участка - это как то будет глупо выглядеть с их стороны в суде.