Незаконный перенос домашнего ПУ на опору ВЛ

[Сергей]

статьи 9.21 КоАП.

"В действиях Филиала ПАО ... усматривается наличие признаков состава преступлений по ст. 165 УК РФ "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", ст. 292 УК РФ "Служебный подлог", ст. 303 УК РФ "Фальсификация доказательств" и ст. 330 УК РФ "Самоуправство", нарушение ст.9.21 КоАП РФ."
Мне кажется вполне приемлемый перечень, чтобы кто-то из органов начал "копать" (в том числе и полиция).

В Решении суда на пяти листах указывается:
- идёт перечисление фактов дела с цитатами из нормативных документов, которые я же и приводил в исковом заявлении.
1). Перемешав и слегка перевернув всё с ног на голову, суд вдруг указывает, что истец не согласен с расчётом нормативов за потреблённую электроэнергию. Хотя я всего лишь предоставил суду показания своего ПУ "Меркурий" за все месяцы разбирательства (если Вы не в курсе поясню, в суде первой инстанции надо постараться осветить все вопросы, иначе потом никто их рассматривать не будет. То есть, допустим, признав сразу правоту истца по нарушению ЭСО в переводе в качестве расчётного ПУ на счётчик РиМ, потом никто пересчитывать показания не будет).
2). Представители ответчика в своём несогласии с иском ссылаются на наряд по замене ПУ. Всё.
В письменных отзывах ответчик ссылается на ПП № 442 (для контроля фактически потреблённой эл.энергии и для защиты от хищения потребляемой энергии); пункт 144 (пресловутые первые девять слов); на отсутствие свидетельств на право собственности (копии я предоставил в первом судебном заседании).
Кроме того Энергосбыт (привлечённый в качестве соответчика) собственными сетями не располагает, а значит к данному делу не причастен (однако просит суд отказать истцу в удовлетворении иска(!)).
3) "Сам по себе факт установки счётчика на улице за границей земельного участка, принадлежащего истцу, действующему законодательству, вопреки мнению истца Л.З.И., не противоречит." цитата.
4) Кроме того, в деле находится протокол "Выездного совещания" представителей ЭСО (указаны ФИО), зам.главы администрации сельсовета (ФИО) в присутствии сына (!), где рассматривались вопросы относительно законности перевода и расчётов за потреблённую электроэнергию, принцип действия счётчика РиМ и порядок съёма показаний. Предложено провести совместную проверку ПУ установленному в доме и ПУ РиМ, а также проведение метрологического контроля счётчика РиМ.
Надо ли говорить, что никакого "Выездного совещания" небыло? По звонку из администрации мне предложили подъехать "поговорить". Я подъехал. Мне стали показывать (выписки) из пункта 144 (ПП № 442), общего, а не конкретно установленного паспорта счётчика РиМ и т.д., на что я ответил: - Давайте излагать всё письменно, а не жестами. Всё. Я уехал. А они даже мою фамилию не спросили, как говорится, и не написали её в своём протоколе...

[Сергей]

5) Несогласие истца с показаниями ПУ РиМ (?), ссылка на то, что истец лишена возможности проверить правильность снятия показаний (хотя мною заявлено об отсутствии необходимых актов, дополнений к договору, об отсутствии возможности контроля опломбирования и подключения к сети собственника прибора РиМ), не свидетельствует о том, что ответчики исказили показания прибора учёта, таких доказательств суду не представлено.
6). Представленный наряд от 07.09.2016 г., ничем не опровергнут (хотя изначально было заявлено, что никакого демонтажа не проводилось, ПУ находится в том же месте и опечатан).
(по протоколу выездного совещания тоже самое ... А как я должен был доказать то, чего небыло?)

И наверное самое главное.
У меня, кроме пульта от РиМ и корешка наряда (бумажка 5 на 10 см без фамилии электрика, с одной закорючкой вместо подписи) ничего небыло. Всё остальное я узнавал на суде, делал фотокопии и вносил дополнения "по ходу пьесы".

[Михаил_Д]

Пункт 156 постановления 442 нигде не был озвучен? Забавно. Такое решение можно оспорить, если правильно сформулировать свои претензии, а не валить в кучу статьи УК РФ и прочее.

Ссылки на наряд неубедительны, также как и на 144-й пункт. Это чушь собачья, поскольку у Вас установлен расчётный счётчик согласно всем нормативам и требованиям. Будете подавать апелляцию или новый иск?

Сергей, меня снова не будет недели две-три.

[Сергей]

Михаил, Вы очень профессиональный собеседник, благодарю за помощь!

(немного отвлечённого) Поскольку раньше у меня входные калитки не запирались на замок (по расположению участка у меня их две в разные стороны), то и в звонке небыло нужды. Смонтировал пока один, простейший, электрический.
Так вот, заимев динамик звонка, подключённого к электропроводке, каждую минуту слышу (не очень громкий) сигнал. Надо полагать АСКУЭ прозванивает сеть ...
Вот такие дела.

[Сергей]

апелляцию

Апелляция у нас проходит на ура, на всё про всё десять минут, не давая истцу и рта раскрыть ... Сейчас это обычная практика. Готовлю кассацию ..., ну а новый иск о чём? О том, что не принимают плату за расчётный ПУ, установленный ... и т.д.?

(по судам хожу уже два года. Всё однотипно, увы. В судебной системе сейчас совсем не так, как (было дело с автостраховщиком) семь лет назад.

[Сергей]

Пункт 156 постановления 442

Озвучен был, ответчиком. Только я настаивал, что пока не предоставлены документы на РиМ, акты и дополнения к договору, этот пункт не рулит. Я не прав?
(извините что к отъезду столько вопросов ...)

[Михаил_Д]

заимев динамик звонка, подключённого к электропроводке, каждую минуту слышу (не очень громкий) сигнал. Надо полагать АСКУЭ прозванивает сеть ...

Заземления у Вас нет? Это одна из возможных причин постороннего шума в динамике.

Проверьте контакты кнопки звонка, это вторая причина.

Помехи в сети - это третья причина.

Озвучен был, ответчиком. Только я настаивал, что пока не предоставлены документы на РиМ, акты и дополнения к договору, этот пункт не рулит. Я не прав?

Правы. Вам не сообщали о том, что положения этого пункта вступают в силу, когда устанавливали РиМ.

Вам указали причину установки счётчика РиМ - по наряду. Это не означает, что на этом основании Вам счётчик перестал быть расчётным, такого закон не предусматривает. По наряду линейная бригада может выполнять конкретные работы, запускать воздушных змеев или развлекать жителей игрой на гармошке. Что там написано, то и сделают. Смена расчётного прибора учёта требует оформления актов и согласия всех сторон договора. Юридически чем ЭСО может подкрепить, что новый счётчик расчётный? Где акт ввода в эксплуатацию? Это единственное основание, которое может иметь значение. Акта нет, значит и Вы никакого отношения к этому счётчику не имеете. Странно, что это не было принято во внимание.

Завтра придёт какой-нибудь деятель и потребует перенести ворота, колодец засыпать, печную трубу петушками украсить. Как люди будут реагировать? Это же их собственность, а им наряд под нос суют. А закон? Так что побороться можно.

[Михаил_Д]

Сергей, посоветуйтесь с толковым юристом. Пусть покопается в ГК РФ в части заключения, исполнения и изменения договоров. Думаю, что решение проблемы надо искать именно там, с учётом всех обстоятельств.

[Сергей]

Спасибо ещё раз, конечно поборюсь.

Завтра придёт какой-нибудь деятель и потребует перенести ворота

Вы близки к истине. С меня требовали перенести забор на два метра вглубь (от дороги), поскольку вдоль дороги проложена высоковольтная линия. Охранная зона у них, панимаешь А они дорогу (по кадастру) "наложили" на край моего участка. Ну как край, порядка двух соток наберётся.
Заявил протест, а переделывать свой кадастровый план (на дорогу) - у них денег нет. Вот так и живём ...

[Сергей]

с толковым юристом.

Увы, толковых нет, одни ... любители денег (ходили - знаем).