Чёрт побери, как всё сложно ... Перечитал и выписал эту тему, попытаюсь собрать всё в кучу и выделить главное.
Михаил, будут ли какие добавления по выложенным копиям?
В принципе Вы очень подробно и терпеливо всё объясняли. Теперь бы это осмыслить ...
Кстати, в качестве алаверды, хотите я Вас научу стрелять из лука?
Сергей, за Вас всё решили и сделали.Сообщение от Сергей
Наряд на работы имеет запись: замена и опломбирование счётчика. Всё конкретно и предельно понятно.
Под словом "замена" в ЭСО понимают смену расчётного прибора Меркурий на расчётный счётчик РиМ. Подпись владельца на наряде означает, что он просил произвести работы по замене и пломбирование счётчика и согласен с тем, что работы выполнены. На выполнение данной работы выписали наряд и прислали сотрудника. Законно? Нет. К Вам в дом не могут просто так придти с каким-то нарядом и производить работы. Подобные работы производят по заявке потребителя. Вы просили их эти работы выполнить? Нет, не просили, заявки не писали и в ЭСО не направляли.
Слово "снят" в наряде означает, что счётчик Меркурий больше не расчётный. Контрольные пломбы со счётчика сняты? Если сняты, то теперь этим счётчиком можно орехи колоть. Не выведен из эксплуатации по указанной в акте причине, а просто снят. ЭСО этого достаточно, а Вы и без объяснений перебьётесь.
Подобная деятельность противоречит законодательству, мы это уже обсуждали.
Теперь смотрите, что написали в ответе на Ваш запрос. В постановлении № 354 нет указаний, что учёт должен производится на границе балансовой принадлежности. Такие указания есть в постановлении № 442 и в соответствии с ними такие работы были произведены. Никого не интересует, что границы балансовой принадлежности устанавливаются в процессе технологического присоединения и где она была установлена неизвестно. Никого не интересует, что должны выдаваться акты. Никого не интересует, что технологическое присоединение и установка счётчика произошли до появления постановления № 442. Не было его в 2007 году и в 2010 году не было. Закон обратной силы не имеет. Изменения в договоре должны быть согласованы. Но это же лишнее, зачем Вас по пустякам беспокоить? Договор присоединения штука удобная: что хочу, то туда в внесу. Это особенно удобно в тех случаях, когда потребитель не имеет ни малейшего понятия о действительном содержании такого договора.
Подведём итог:
1. Акта о технологическом присоединении нет.
2. Акта о разграничении нет.
3. Акта о вводе в эксплуатацию прибора учёта Меркурий нет.
4. Акта о выводе из эксплуатации прибора учёта Меркурий нет.
5. Акта о вводе в эксплуатацию прибора учёта РиМ нет.
Наряд на выполнение конкретных работ не заменяет собой все эти документы. В постановлении № 442 наряд не фигурирует в списке официальных документов, которые могут что-либо подтвердить.
Предварительно, о том что ЭСО планирует ввести в эксплуатацию свои счётчики Вас уведомляли? Предлагали согласовать этот вопрос? Нет, не уведомляли и не предлагали. Отмечу, что устные заявления, предупреждения и прочее судом не рассматриваются, поэтому, если какой-нибудь человек, стоя у Вашего забора вещал про счётчики, то это не значит ровным счётом ничего.
В одностороннем порядке такие действия в ЭСО производить не могут.
Что Вам теперь делать?
1. Потребовать расторжения действующего договора и восстановить все документы о технологическом присоединении. После расторжения старого надо будет заключить новый договор. Избавиться от счётчика РиМ, скорее всего, не получится, поскольку новый договор будет подготовлен в соответствии с постановлением № 442. С другой стороны, у Вас на руках появится письменный договор, где будут оговорены все стороны Вашего взаимодействия с ЭСО. В этот же договор можно (и нужно) будет внести сведения о контрольном приборе учёта, который будет установлен у Вас в доме. Это послужит определённой гарантией того, что счета с завышенными в десять раз показаниями приходить не будут, а если будут, то всегда можно будет ткнуть носом деятелей в показания контрольного счётчика.
2. Обратиться в суд с иском и о рассмотрении Вашего дела ещё раз. В этом случае исход неясен, поскольку существует п. 156 постановления № 442. Более того, установка счётчика РиМ может быть (и скорее всего будет так) признана экономически обоснованной.
Спасибо за предложение, Сергей.
Думал уже ... сменить поставщика. Через дорогу - дачный массив, где ставят ПУ на заборе ...IMG_6356.jpg
Если я правильно понял, РиМ не мой и моим быть не может. Так и пусть ЭСО его содержит, охраняет, поверяет и т.д. Только сначала они должны мне показать как он подключен (то есть - как, по какой схеме они подключили собственника), имеет ли пломбы, какой у него номер, сверить циферки показаний, посмотреть на нём же замеры и т.д. После этого подписать акт осмотра и акт допуска в эксплуатацию ... И всё это должна посмотреть бабушка 80 лет, инвалид 1группы, которую они поднимут на опору ВЛ на вышке ...
Я - согласен!
Последний раз редактировалось Сергей; 22.10.2017 в 06:23.
Ваши права
Ответить с цитированием
