Приведение ТУ на технологическое подключение к желаемому виду

[Михаил_Д]

Вот в этом и вопрос.

Вопрос не в этом, а в отношении сотрудников сетевой организации к своим потребителям. Произошла авария, для её устранения потребовалось отключить ДНТ и кого-то ещё от сети. Вполне допустимое и обоснованное действие. Однако есть несколько моментов, которые никак не могут устроить людей. Во-первых, потребитель должен быть предупреждён, что его объект отключен от сети. Во-вторых, потребитель должен быть поставлен в известность, что ремонт завершён и можно подавать напряжение. В-третьих, у потребителя может не быть подготовленного специалиста, который может это сделать. Странно, что в ЭСО такие простые вещи не в состоянии понять.

Я так понимаю, они вырубают рубильники у всех потребителей

Тогда в чём причина, что ДНТ не подключили после устранения аварии?

сети 10кВ наши на законных основаниях. Может, действительно, мы за этот рубильник отвечаем?

Это ваш разъединитель, ДНТ несёт ответственность за его исправность. Оперировать разъединителем должны люди, имеющие квалификацию. В подавляющем большинстве СНТ, ДНТ и прочих организациях требования ПТЭЭП игнорируются. Между тем, у вас должен быть ответственный за электрохозяйство. Вот этот человек и должен заниматься вопросами безопасной эксплуатации сети ДНТ.

[Generator78]

Помнится, вы замечания к отчету лаборатории написали за день. Я думал, председатель их откорректирует и отправит в лабораторию, те подкорректируют отчет и на этом все закончится. Но вот спустя полгода они разродились дать ответы на замечания. Председатель в шоке. Говорит, давно пора заканчивать с этим отчетом, затянулось все...
По их ответам чувствуется, что задето их самолюбие, хотя кое-где в ответах даже я чувствую какую-то ерунду.

Вложение 1681

[Михаил_Д]

По их ответам чувствуется, что задето их самолюбие, хотя кое-где в ответах даже я чувствую какую-то ерунду.

Проявлять самолюбие надо при качественном выполнении работы в срок. Если отчёт из них вымучили через полгода, а разъяснения ещё через полгода, то о каком самолюбии может идти речь? Раздражение в ответах, конечно, видно. Однако это сподвигло авторов отчёта в ответах написать больше полезной информации, чем в самом отчёте. Заочные дискуссии плохи тем, что договориться о дефинициях сложно. По этой причине участники такого спора либо додумывают за оппонента, либо исходят из предположений только им известным и понятным. Половина того, что написано в ответах написано из-за непонимания того, что я имел в виду, когда комментировал вполне конкретные фразы, содержащиеся в отчёте.

Их подход понятен. Приехали, провели измерения, уехали. На подготовку отчёта ушло полгода.

хотя кое-где в ответах даже я чувствую какую-то ерунду

Задета профессиональная честь. Оказывается они всё знают и понимают, но только сказать не могут. Это вопрос подхода: либо формально выполнить работу, собрать полученные данные в таблицы, либо в дополнение к полученным данным дать более развёрнутые комментарии в отчёте, учитывая, что у заказчика нет квалифицированных специалистов.

Ну, например. В отчёте указано: "практически на всех участках отсутствует повторное заземление
вводных устройств. Кроме того, что это нарушает требования Правил
устройства электроустановок (пп. 1.7.61, 1.7.102, 7.1.87), отсутствие
заземления способствует перекосу напряжения в магистральных
линиях;"

Я поинтересовался, как отсутствие заземления вводных устройств способствует перекосу напряжения. О чём всё-таки идёт речь: о заземлении вводного устройства (корпус щита) или повторном заземлении PEN проводника ответвления к вводу?

В ответе вдруг всплыло:

"А откуда уверенность, что никто не проверял? Особенно с учётом того, что в
отчёте есть ссылка на п.1.7.102. Что это за пункт Автор замечаний, видимо,
не знает, а проверить не удосужился. Повторные заземления на опорах мы
проверяли, хотя здесь правильнее говорить «искали». Нашли в шести местах
на весь посёлок."

А откуда взяться уверенности, что проверяли? В отчёте эту информацию отразить не надо как малозначимую? Никаких рекомендаций выработать не основе полученных данных нельзя?

Ну, и дальше: "По поводу «убожества» в виде забитого штыря из катанки:
В Правилах устройства электроустановок (на логичности которых я всё же
настаиваю) есть чёткие требования – сопротивление растеканию заземлителя
должно быть не более 30 Ом. Если одиночный штырь этому требованию
удовлетворяет, то его применения достаточно. Кроме того, если
присутствуют естественные заземлители (железобетонный фундамент,
металлические конструкции в земле и т.д.) и они удовлетворяют этому
требованию, можно обойтись вообще без штырей. В ПУЭ такая возможность
предусмотрена и даже отнесена к приоритетной. "

Снова вопрос: кто проверял величину сопротивления растеканию тока у этого "одиночного штыря"? Какие естественные заземлители могут присутствовать рядом с опорой (в ДНТ), где установлено вводное устройство? В пунктах ПУЭ, которые приведены в отчёте речь идёт о необходимости повторного заземления PEN проводника на вводе (1.7.61), в 1.7.102 о необходимости повторного заземления PEN проводника, а в 7.1.87 речь идёт о необходимости выполнения системы уравнивания потенциалов на вводе. Согласно 1.7..61 на вводе должно быть выполнено повторное заземление PEN проводника ответвления к вводу, а не того, что написано в отчёте: "практически на всех участках отсутствует повторное заземление вводных устройств". При этом в п. 1.7.102 есть ссылка на таблицу 1.7.4, где указаны минимальные размеры заземлителей, которые могут быть применены - чёрная сталь 16 мм, это к вопросу об убожестве забитого штыря из катанки. Отмечу, что данные таблицы 1.7.4 устарели. В настоящий момент использовать для заземлителей чёрную сталь запрещено. Я ошибаюсь или всё-таки стилистика изложения в отчёте слабая?

Ну и дальше всё в том же ключе. Человек продемонстрировал, что курс ТОЭ он усвоил, равно как и другие дисциплины. Проблема здесь одна - в ДНТ таких людей нет. Поэтому я и считаю, что выводы в отчёте можно было бы сформулировать более чётко и развёрнуто.

Не вижу смысла вступать в споры с авторами отчёта, поскольку это будет долгий и бессмысленный спор о трактовках, подходах, содержании НТД и прочего. Пустая трата времени. Вам это совершенно не нужно и никак не поможет.

Председатель в шоке. Говорит, давно пора заканчивать с этим отчетом, затянулось все...

Давно пора. Судя по настрою авторов они ничего исправлять и добавлять не намерены.

[Generator78]

Спасибо.
Увы, все лаборатории - это кот в мешке. Нет ни отзывов, ни рейтингов.

[Михаил_Д]

все лаборатории - это кот в мешке.

Большинство специалистов, которые хорошо понимают своё дело не считают нужным пояснять то, что говорят или делают. Они полагают, что если им понятно, то и другим понятно. "Дурацкие" вопросы, которые получили от вас авторы отчёта вызвали раздражение и они выложили кратко, но очень понятно суть того, что было сделано, как и зачем. Если опустить всю лирику в мой адрес, то ответы получились гораздо информативнее текста в отчёте.

Протоколы тоже содержат полезную информацию, которую можно использовать.

Вам сейчас важно понять, что делать дальше. Выявлен ряд проблем, которые в одной части связны с техническим состоянием распределительной сети, другая часть касается вопросов качества электроэнергии. Вторая часть, как правило, является следствием проблем из первой части.

Технические проблемы следующие:

1. Трансформатор ТП 615 надо выводить в ремонт.
2. Необходимо смонтировать или восстановить повторные заземления PEN проводников магистралей и линейных ответвлений на опорах ВЛ. Повторное заземление должно быть на всех опорах, на которых имеются ответвления к вводам. Повторное заземление, которое выполняется на опорах ВЛ (ВЛИ) не имеет никакого отношения ни к вводным устройствам, ни к электроустановке потребителя.

В электроустановке потребителя должно быть выполнено повторное заземление PEN проводника ответвления к вводу. Руководствоваться следует требованиями глав 1.7 и 7.1 ПУЭ (и других НТД), в частности, пунктами 1.7.61, 1.7.103, 7.1.13, 7.1.84 и другими. Следует отметить, что данный вопрос должен решать индивидуально каждый владелец участка, поскольку это касается его частной собственности и довольно внушительных затрат в определённых случаях.

3. Падение уровня напряжения на концах протяжённых линейных ответвлений. Эта проблема не решается быстро. Необходимы дополнительные расчёты, на основании которых могут быть приняты соответствующие решения.

Проблемы с качеством электроэнергии. Частично эти проблемы могут быть устранены приведением в порядок распределительной сети. Однако часто решить эти проблемы самостоятельно потребитель не может. Нужен дополнительный анализ и выработка решений.

[Generator78]

В данное время проходит сразу несколько судебных тяжб. Иркутскэнерго пересматривает старые дела. Часть потерь с ДНТ хотят отнести на Активэнерго. Те, естественно, извиваются. Как я понял, они предъявили в суде тот договор, в котором нет ни слова об аренде сети 0,4кв. Принесли кучу актов, в которых действительно сеть 0,4 якобы остается в ведении ДНТ, приперли какой-то договор энергоснабжения между ними и Иркутскэнерго... Тот факт, что они выдавали акты об осуществлении техприсоединений, они объясняют тем, что должны были выдать данные акты, согласно договора аренды.
Возможно, это действительно так, но это ведь относится только к тем потребителям, которые уже были подключены... А как быть с теми, которых актив-энерго подключали? Ну ладно, акты выдали, но на чужой сети то они зачем подключения вели? Деньги за это брали...
Председатель попросил написать отзыв на замечания Актив-энерго...
Пока только об этом могу написать.

Вложение 1682


Еще новость...
ЮЭС предложили председателю какую-то мутную схему.
Суть такова... Город им навяливает какую-то подстанцию, которая им не нужна. Сетевая предлагает такой вариант: они принимают у города эту подстанцию и меняют ее на нашу сеть 10кВ. А мы потом эту подстанцию дарим городу. Председатель видит плюс в том, что наша сеть абсолютно бесплатно для нас уйдет в сетевую...
Я же не уверен в том, что город потом эту подстанцию у нас примет в дар... Вроде как все будет проходить под контролем Иркутскэнерго, т.к. они должны будут снять с нас ограничения на регистрационные действия.

[Михаил_Д]

А как быть с теми, которых актив-энерго подключали? Ну ладно, акты выдали, но на чужой сети то они зачем подключения вели? Деньги за это брали...

На подобные действия у них не было никакого права.

ЮЭС предложили председателю какую-то мутную схему.

Именно. Схема мутная и совершенно непонятно для чего вас в это дело вовлекают.

Город им навяливает какую-то подстанцию, которая им не нужна

Фиксируем. Городу эта ТП не нужна.

Сетевая предлагает такой вариант: они принимают у города эту подстанцию и меняют ее на нашу сеть 10кВ.

ВЛ 10 кВ вам нужна, а подстанция, которая неизвестно где находится, неизвестно в каком состоянии вам не нужна. В ЮЭС кто-то очень хитрый сидит и обделывает свои делишки за счёт неквалифицированных участников возможной сделки.

А мы потом эту подстанцию дарим городу

Т.е. город наконец-то избавился от этой ненужной ему подстанции. И тут ДНТ вдруг дарит её городу. А каким образом будет происходить дарение?

Председатель видит плюс в том, что наша сеть абсолютно бесплатно для нас уйдет в сетевую...

А повесить на шею подстанцию, нести за неё ответственность тоже бесплатное удовольствие? А если к этой подстанции подключены потребители, то вы должны хорошо себе представлять, какие будут последствия.

Вроде как все будет проходить под контролем Иркутскэнерго, т.к. они должны будут снять с нас ограничения на регистрационные действия.

Странно, что два крупных субъекта электроэнергетики и целый город решают свои сугубо внутренние проблемы за счёт привлечения ДНТ. Существует масса вариантов, при которых данную подстанцию можно либо пристроить в нужные руки, либо вывести из эксплуатации и демонтировать, если она никому не нужна.

Похоже, кто-то решил воспользоваться незавидным на данный момент положением ДНТ и навязать вам что-то, чего до конца никто из вас не понимает.

[Generator78]

Схема мутная и совершенно непонятно для чего вас в это дело вовлекают.

Председателю объяснили, что сетевая очень не хочет владеть этой самой подстанцией.

Фиксируем. Городу эта ТП не нужна.

Именно это я председателю и сказал. Но, видя его желание избавиться от сетей любой ценой, посоветовал, чтобы все эти шаги были оформлены каким-то трехсторонним договором, в котором четко будет прописано, что город ее заберет. Какое он примет окончательное решение, не знаю.

Похоже, кто-то решил воспользоваться незавидным на данный момент положением ДНТ и навязать вам что-то, чего до конца никто из вас не понимает.

Пожалуй, еще раз переговорю с председателем и отсоветую идти на этот шаг.

[Generator78]

Очередной ответ от Иркутскэнерго.
Опять требуют документы о подключении. Хотя, вопрос им задавался такой - кто их должен выдавать и как они выглядят? Пожалуй, пора УФАС привлечь.

И наконец выродили что-то внятное о причинах невозможности расторжения договора. Хотя, председатель уверяет, что на суде судья их быстро на место поставила - мол, раз договор расторгнут, то расторгнут... А вот не сдаются же... Как думаете - причина объективная?


В ответ на Ваше заявление от 01.08.2022 по вопросу максимального ускорения
процесса заключения индивидуальных договоров энергоснабжения по указанным раннее
адресам, сообщаю, что на основании предоставленных документов для оплаты
коммунальной услуги (электроснабжение) по указанным раннее адресам были присвоены
лицевые счета, заключены договоры энергоснабжения, которые начнут действовать с
момента предоставления документов, подтверждающих присоединение
энергопринимающих устройств к централизованным сетям энергоснабжения в
установленном порядке.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003
N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам
электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической
энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,
осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит
однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического
присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,
объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого
хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Cообщаю, что Ваше заявление о расторжении договора энергоснабжения № 10467
от 08.02.2014г. по точке поставке, расположенной на опоре № 41/13 ВЛ-10кВ Марковское
МО, запитанной от опоры № 41 ВЛ-10кВ РП-10кВ «Маркова» яч. № 8, согласно акта
разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 290 от 25.08.2017 года., в
связи с отсутствием потребления электроэнергии ДНТ "Защитник", рассмотрено.
Так как к распределительным сетям ДНТ "Защитник" подключены сторонние
потребители:
1. МУП "Водоканал",
2. Население (169 жилых домов),
а расторжение договора энергоснабжения № 10467 от 08.02.2014г. повлечет отключение КТПН № 614 и КТПН № 615 от точки поставки электрической энергии, а значит и сторонних потребителей, что противоречит третьему абзацу пункта 4 статьи 26 ФЗ № 35 от 26.03.2003г. «Об Электроэнергетике», согласно которому «… иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства … не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства ….».
На сегодняшний день в ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Защитник» новому владельцу, поэтому расторжение договора энергоснабжения № 10467 от 08.02.2014г. не представляется возможным.

[Михаил_Д]

Председателю объяснили, что сетевая очень не хочет владеть этой самой подстанцией.

И его ничего не насторожило? Сетевая организация (профильное предприятие) не хочет принимать на баланс эту подстанцию. Городу она тоже не нужна. Должна быть причина. Объект очевидно проблемный и председатель хочет ввязаться в это дело?

избавиться от сетей любой ценой

Не от всех сетей, а только от ВЛ 10 кВ, протяжённость линии всего около 700 метров. И вот ради этого он хочет получить кота в мешке? Какое может быть трёхстороннее соглашение, если город хочет спихнуть подстанцию ЮЭС, ЮЭС выдумывает "ходы", чтобы повесить её на ДНТ. У председателя хватит сил потом сбагрить её хоть куда-нибудь? ДУмаю, что нет.