Надо ли переоформлять Акт разграничение балансовой принадлежности?

[Электрик]

Станислав, на самом деле все с точностью наоборот про "надуть".. Петров не хочет надуть Иванова, а хочет узаконить свою собственность, с которой его выдворяет Иванов, грозясь в том числе и отключить электричество!
Иванов, как и Петров , в настоящий момент является стороной по договору аренды земельного участка, никакого рейдерского захвата со стороны Петрова нет, т.к. невозможно оформить свидетельство собственности в регпалате, не имея на то законных оснований.
И конечно ЭСО хочет получить деньги с Петрова за мощность, но деньги то Петровым совместно с Ивановым за 100 кВт уже уплачены, только Петров не может доказать здесь своих расходов..

я старался объяснить Вам ситуацию, а в итоге Вы меня неправильно поняли... да , ситуация действительно непростая, как нам отстаивать свою правоту?

В конечном итоге Иванов не пострадает и не может пострадать, его никто не отключит от электричества, все останется как есть. В настоящий момент пострадать может только Петров, оставшись без электричества и доказывая годами, что 100 кВт и его мощность тоже

[Станислав]

Станислав, на самом деле все с точностью наоборот про "надуть".. Петров не хочет надуть Иванова, а хочет узаконить свою собственность, с которой его выдворяет Иванов, грозясь в том числе и отключить электричество!

Но Вы описывали совсем другую ситуацию, вот посмотрите:

Ранее, с Гарантирующим поставщиком у Иванова заключен договор энергоснабжения на 100 кВт согласно ТУ на электроснабжение, акта раздела границ, где Иванов являлся собственником КТП и питающей линии от сетевой организации и договора аренды земельного участка, оформленного на Иванова .
Теперь Петров, по предоставленным документам в Управление кадастра и картографии, получил свидетельство на право собственности электрических сетей (КТП и линия от сетевой организации), питающих данный земельный участок с капитальными строениями (база). У Иванова никаких документов, подтверждающих собственность электрических сетей, кроме ранее оформленного акта раздела границ, нет.
Так же Петров, предоставив документы в земельный комитет, внес изменения в договор аренды земельного участка, где теперь стороной по договору выступают Иванов и Петров с одной стороны, с равной арендной платой, и Администрация города с другой стороной. Так же Петров получил свидетельства о государственной регистрации собственности на 2 капитальных строения на данном земельном участке, предоставив документы в Управление кадастра и картографии.

Иванов, как и Петров , в настоящий момент является стороной по договору аренды земельного участка, никакого рейдерского захвата со стороны Петрова нет, т.к. невозможно оформить свидетельство собственности в регпалате, не имея на то законных оснований.

А ранее Вы писали, что Петров получил свидетельство на право собственности электрических сетей (КТП и линия от сетевой организации), питающих данный земельный участок с капитальными строениями (база), и свидетельства о государственной регистрации собственности на 2 капитальных строения на данном земельном участке.
Интересно, а что получил Иванов? Он согласен с действиями Петрова? Или есть большие разногласия?

И конечно ЭСО хочет получить деньги с Петрова за мощность, но деньги то Петровым совместно с Ивановым за 100 кВт уже уплачены, только Петров не может доказать здесь своих расходов

Настолько спорный вопрос, что кроме общего признания Петрова и Иванова этот факт доказать никто не сможет, если не применять утюг с паяльником.

я старался объяснить Вам ситуацию, а в итоге Вы меня неправильно поняли... да , ситуация действительно непростая, как нам отстаивать свою правоту?

Я увидел в данном вопросе одно, что Петров хочет всё получить и ничего не платить. Может просто у Вас не получилось раскрыть полностью ситуацию.
Постарайтесь ответить на заданные Вам ранее в сообщениях вопросы и может тогда мы сможем понять всю схему и дать вразумительные советы.

В конечном итоге Иванов не пострадает и не может пострадать, его никто не отключит от электричества, все останется как есть. В настоящий момент пострадать может только Петров, оставшись без электричества и доказывая годами, что 100 кВт и его мощность тоже

Насколько правомерно и справедливо было деление общей собственности и остался ли доволен разделом Иванов, или он считает себя обманутым? Разделение произошло по обоюдному согласию или в одностороннем порядке?

[Михаил_Д]

Согласен со Станиславом. Ситуация нам до конца не известна и не ясна. Однако, на основании имеющейся информации я бы, в первую очередь, урегулировал все хозяйственные споры между партнёрами. Все проблемы кроются именно здесь, а вовсе не в требованиях ЭСО или какой-либо другой сторонней организации. Очевидно, что при невозможности решения вопроса путём переговоров надо обращаться в суд именно для разрешения вопроса о разделе собственности. И дальше действовать на основании постановления судебной инстанции. В этом случае всё встанет на свои места. Не имеет смысла обращение с жалобой на ЭСО в ФАС, например, когда фундаментальные вопросы о разделе не решены.

Участок земли один.
Арендаторов двое, каждый из которых вложил в дело свои средства.
Один арендатор владелец мощности.
Другой арендатор владелец ввода и КТП.
Оба владеют на законных основаниях объектами капитального строительства, только один не имеет документов, а другой может документально подтвердить право собственности.
Между собой договориться они не в состоянии.

В этой ситуации надо решать вопрос о том, что и кому принадлежит, на каком основании и в каком статусе. Думаю, когда постановление суда появиться, то в нём будет чётко определено, что вот это принадлежит Иванову, вот это - Петрову, а вот это Иванову и Петрову. На основании такого решения можно будет обращаться в ЭСО и куда угодно для решения всех остальных сопутствующих вопросов.

Написал пост и понял, что пошёл по кругу. ))) Электрик, помогайте.