а мне ее (адвоката) посоветовали т.к. она вела дело и благополучно его завершила в пользу истца с ЦЭС с переносом линии (правда ту линию они только начинали тянуть)Сообщение от Мария
а мне ее (адвоката) посоветовали т.к. она вела дело и благополучно его завершила в пользу истца с ЦЭС с переносом линии (правда ту линию они только начинали тянуть)
Юрист необходим. Если у Вашего адвоката есть опыт в таких вопросах, то действуйте. Суд - один из надёжных способов собрать всю достоверную информацию о ЛЭП и её владельцах. ))) В ЦЭС будут обязаны предоставить всю информацию по требованию суда, отнекиваться уже не смогут.
Михаил_Д! Подтверждаю, что необходим опытный адвокат. В соседней теме Требуют поставить счетчик электроэнергии на столб Марусик воспользовалась неопытным адвокатом и проиграла заведомо выигрышное дело.
Да, Микола, очень обидно получилось, я читал тему. Были все шансы выиграть дело. Надо сказать, что взаимоотношения потребителей и энергокомпаний имеют свою специфику, которая связана с пониманием и толкованием законодательства в связке с толкованием технических норм и требований НТД. В данном случае у ЭСО есть очевидное преимущество в силу подготовленности и в профессиональном понимании вопроса. Этим и пользуются повсеместно, часто выворачивая всё, что могут, наизнанку, преследуя свои интересы. Есть, кстати, Постановление Высшего арбитражного суда РФ, где сформулировано отношение арбитража к решению дел о договорных отношениях. Там есть интересные пункты 10 и 11:
10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.
Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Это практика арбитражных судов, но, думаю, что и в обычных суда должно быть нечто подобное. Интересно, юристы этим пользуются?
Мария, загляните в тему Законно ли строительство рядом с ЛЭП? В этой теме есть частичная цитата из выигранного судебного дела о переносе ЛЭП 110 кВ. Ссылка на материалы дела тоже есть. Ситуация похожа на Вашу и люди, объединив усилия решили проблему. Так что всё в Ваших руках и всё возможно.
Ваши права
Ответить с цитированием
