Вид для печати
Так и я не знаю, откуда взялся иной счётчик. Всё это мои догадки, так как ни одного документа на РиМ ни мне, ни суду так и не представлено. Грубо говоря, показали пальцем - вот он, а вот пульт от него ...Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
В наряде указан номер счётчика, но кто его видел? Я на столб не лазил, паспорт мне не показывали, схему нового подключения на опоре я снизу разглядеть не могу ... и т.д.
Сергей, Вы никак не поймёте, что вынос прибора учёта - это требование сетевой организации перенести ранее установленный счётчик из одного места в другое.Цитата:
Сообщение от Сергей
В Вашем случае ничего подобного не происходило. Счётчик Меркурий стоит там, где был установлен.
Правильно. Однажды присоединённый объект повторного присоединения не требует, за исключением случаев, перечисленных в законе. Границы балансовой принадлежности устанавливаются в процессе технологического присоединения и фиксируются в акте разграничения. Однако, это вовсе не означает, что данная граница устанавливается на века. С момента осуществления технологического присоединения и заключения договора об электроснабжении все действия, имеющие цель что-либо изменить должны быть согласованы между сторонами договора. Этого в Вашем случае не произошло. Вот на что надо акцентировать внимание. Я Вам писал об этом уже не помню сколько раз. Где была установлена граница неизвестно, где она находится сейчас неизвестно.Цитата:
Сообщение от Сергей
Именно для этого в документах, который Вы сейчас пытаетесь написать явно указывают всё, что может иметь отношение к рассматриваемому вопросу. В этом случае органы должны будут изучить такое судебное решение.Цитата:
Сообщение от Сергей
Не пишут никаких заявлений по статье 26 п. 4. Это закон, который в этой статье фиксирует определённые положения. Заявка на увеличение мощности и т.д. пишется на основании постановления №861. У Вас такой необходимости не было и Вы не подавали в ЭСО такую заявку.Цитата:
Сообщение от Сергей
Вы не можете получить никаких предложений по п. 36. Технологическое присоединение осуществляется на основании заявки, направленной в ЭСО. Наоборот делаться не будет никогда. Между тем, это важный для Вас пункт, поскольку он разъясняет, что "Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей."Цитата:
Сообщение от Сергей
Технологическое присоединение у Вас произвели, документов нет. Почему Вам их не выдали? Акты должны быть и они должны быть подписаны сторонами договора.
По п. 45 не может быть никаких предложений. Этот пункт разъясняет, что договор может быть заключен на неопределённый срок, что соответствует положениям Части 1 статьи 540 ГК РФ. Вот в соответствии с этой статьёй предложения могут быть, а именно предложение об изменении договора. Таковых Вам не поступало, но по факту изменения произошли в одностороннем порядке. Изменение положений договора регулируется общим правилом согласно статье 450 ГК РФ, а также положениями статьи 546 ГК РФ в отношении договора об энергоснабжении. В соответствии с Частью 3 статьи 540 ГК РФ до вступления в силу изменений в существующем договоре или до заключения нового договора действует старый договор. Вам никто не предлагал внести изменения в договор или заключить новый.
По п. 148 Вам не может быть сделано никаких предложений. Данный пункт предусматривает инициативу собственника прибора учёта, который имеет осознанное намерение установить счётчик в существующую систему учёта или установить счётчик, который войдёт в состав измерительного комплекса. То же касается и намерений заменить ранее установленный счётчик в систему учёта или измерительный комплекс. Данный пункт к Вам не имеет никакого отношения.
П. 152 для Вас важен. Поскольку он описывает процедуру допуска прибора учёта в эксплуатацию и указывает какие документы должны быть выданы. При этом есть прямое указание, что все акты, которые в этом случае подготавливаются должны быть подписаны всеми лицами, которые принимали участие в процедуре допуска. Это стороны договора. Существенным является тот факт, что ответственность за надлежащий допуск прибора учёта возложена на собственника прибора учёта. Владельцем счётчика РиМ является сетевая организация, которая установила этот прибор в отношении Вашего объекта (жилого дома). Никаких документов о допуске нового прибора учёта Вы не подписывали и в глаза не видели. Нет соответствующего акта, который подтверждает, что счётчик РиМ принят в качестве расчётного и Вы соглашаетесь с этим поставив подпись в акте. В отношении счётчика Меркурий такого акта тоже нет, но расчёты до некоторых пор Вы вели именно по показаниям этого счётчика. Наряд в качестве документа, подтверждающего что-либо в постановлении № 442 не указан.
П. 231 к Вам не имеет никакого отношения. В нём идёт речь о том, что при изменении границ балансовой принадлежности сетевой организации изменяется зона ответственности гарантирующего поставщика. Иными словами, если сетевая организация построила новую ВЛ, то гарантирующий поставщик обязан будет принять на обслуживание все объекты, которые будут подключены к этой ВЛ.
Что имеем в сухом остатке? Согласно правилам технологического присоединения при завершении процедуры присоединения должен появиться комплект документов, подписанный сторонами договора. Данные документы имеют юридическую силу и устанавливают следующее:
1. Технологическое присоединение объекта потребителя осуществлено в надлежащем порядке.
2. Установлены границы балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон.
3. Установленный в отношении присоединённого объекта прибор учёта допущен в эксплуатацию и является расчётным.
После этого потребитель заключает договор на электроснабжение, который даёт возможность использовать электроэнергию. Для граждан потребителей договор заключается на неопределённый срок. Изменения или расторжение договора регулируется соответствующими положениями Гражданского кодекса. Одностороннее изменение договора не допускается, если иное не указано в договоре. Электроснабжение граждан, использующих электрическую энергию в бытовых целях является коммунальной услугой и регулируется постановлением Правительства РФ № 354.
В 2007 году в Вашем доме был установлен счётчик Меркурий. По показаниям данного прибора учёта Вы вели расчёты за потреблённую электроэнергию. Это косвенно подтверждает, что счётчик признан расчётным. Соответствующего документа нет.
В 2016 году сетевая организация установила на опоре свои приборы учёта, внесла изменения в платёжные документы, указав в них номер нового прибора учёта. Из этого следует, что сетевая организация без надлежащего уведомления изменила категорию счётчика Меркурий. Документов о выводе счётчика Меркурий из эксплуатации нет. Документов о допуске в эксплуатацию счётчика РиМ в качестве расчётного нет. По факту сетевая организация в одностороннем порядке внесла изменения в договор, что не допускается действующим законодательством и не предусмотрено договором.
С другой стороны, по существующим в п. 156 постановления № 442 критериям определения расчётного прибора при наличии двух приборов, расположенных по разные стороны границы балансовой принадлежности таковым должен считаться счётчик РиМ. Означает ли это, что все остальные мероприятия, в частности, ввод прибора учёта в эксплуатацию не требуются? Нет, не означает. Расчётный прибор учёта должен быть введён в эксплуатацию в установленном порядке, поскольку данный прибор учёта имеет к Вам прямое отношение, хоть и не принадлежит Вам.
Факт ввода в эксплуатацию счётчика РиМ Вы не признаёте. Показания нового прибора учёта превышают показания старого прибора учёта. Причины расхождений и их величина не установлены. В связи с тем, что в платёжных документах указан другой расчётный прибор учёта Вы прекратили оплату за потреблённую электроэнергию.
Обязанность оплачивать потреблённую коммунальную услугу закреплено за собственником жилья в статье 153 Жилищного кодекса РФ, структура оплаты определена в статье 154 ЖК РФ, порядок внесения платы за коммунальные услуги определён в статье 156 ЖК РФ, размер платы определён в статье 157 ЖК РФ. В этих же статьях определены правила по действиям в отношении собственника жилья, имеющего задолженность. Исполнитель коммунальных услуг, в Вашем случае это гарантирующий поставщик (энергосбыт) может ввести ражим ограничения потребления электроэнергии до полного погашения долга. Согласно недавним изменениям в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии постановления Правительства № 442 может быть введено полное ограничение режима энергопотребления с обязательным предварительным уведомлением собственника в указанные сроки. Ничего подобного не происходит. Почему? У меня нет ответа.
Вот теперь вопросы:
1. Является ли нарушением внесение изменений в договор в одностороннем порядке со стороны сетевой организации? Да.
2. Имеете ли Вы право отказаться от использования прибора учёта, который установила сетевая организация и на каких основаниях? Да, пока нет документов подтверждающие факт смены одного расчётного прибора учёта на другой.
3. Является ли установка прибора учёта на опоре нарушением закона о защите конкуренции, в частности, части 1 подпункт 3) статьи 10? Нет, пока Вы не докажете обратное.
4. Является ли накопление Вами задолженности по оплате электроэнергии результатом (следствием) действия (бездействия) сетевой организации? Препятствует ли Вам своими действиями (бездействием) сетевая организация исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг? Нет и нет.
Получается, что все проблемы возникают в связи с неопределённостью договорных отношений. Особо отмечу, что договора в письменной форме у Вас нет. Установить какие условия в данном случае существуют и действуют - отдельная история. Стороны договора должны предпринимать все возможные усилия по урегулированию спорных вопросов, возникающих во время действия такого договора, а вести переговоры при заключении договора и исполнять условия договора должны добросовестно (этот принцип заложен в статье 10 ГК РФ). Оценку добросовестного или недобросоветного поведения сторон договора даёт суд. Если Вы считаете, что Ваши права нарушены, условия договора изменены без Вашего согласия, то в первую очередь свои претензии надо высказывать другой стороне договора. Аргументировано. В том случае, если ничего толкового по существу вопроса от ЭСО не получите, то имеет смысл обращаться в надзорные органы с приложением официальной переписки между Вами и ЭСО. Вы с официальными (письменными) запросами в ЭСО обращались? Если да, то где их ответы?
Простое нежелание использовать прибор учёта, который установила ЭСО не может быть принято к рассмотрению. Отказ (нежелание) должен быть основан на законе.
Нет, не сменила расположение. Если Вы будете допускать такие неточности, точнее ошибки, то ничего хорошего их этого не получится. Вы не догадываетесь почему Все Ваши обращения в инстанции не дали никакого результата?Цитата:
Сообщение от Сергей
А суд запрашивал документы? Не просил пояснить с какой целью и на каких основаниях были установлены счётчики на опорах? Счётчик РиМ установлен не только у Вас. Ответ на этот вопрос ЭСО могла бы дать с необыкновенной лёгкостью. Странно, что не ответили.Цитата:
Сообщение от Сергей
В наряде написано, что он расчётный? Наряд - это не акт допуска прибора учёта в эксплуатацию. Всё это уже обсуждалось несколько раз.Цитата:
Сообщение от Сергей
Присоединяюсь.Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
Многие ответы Вы мне подсказали, на некоторые вопросы ответов пока нет. Да. Скорее всего отсутствие специальных знаний вносит некую неразбериху в моём деле. Но, ЭСО же профессионалы и как бы априори должны ... хотя о чём это я?:) (наивный)...
п.144 ... другого ответа не прозвучало.Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
Да, великий могучий русский язык ...Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
Но ведь это предложение верное?
Таким образом ЭСО в одностороннем порядке внесла изменения в условия договора энергоснабжения и сменила место расположения расчётного прибора учёта электроэнергии
Понятно.Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
Я и хотел этими статьями подкрепить своё утверждение, что с моей стороны не было никаких заявлений (это по перечисленными мной (Вами) пунктов согласно № 442.Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
А вотвозможно интересен, так как до установки РиМ в нашем посёлке меняли опоры ВЛ. Я уже не помню, семь или восемь лет назад ... Возможно они были не оформлены должным образом, потому ЭСО и молчит, и не отвечает " с необыкновенной лёгкостью" ...Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
//По договору присоединения//- и никакой письменный договор не нужен. Примерно так ЭСО объясняло в суде отсутствие письменного экземпляра и суд этим удовлетворился (вопрос о предоставлении договора задавал я, у меня то его нет ... А ЭСО ответило что и у них нет и, как бы ... и не надо)Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
Насколько я понял, это относится к впервые осуществляющие технологическое присоединение или после модернизации электрохозяйства собственника. Разве не так?Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
Почему - нет? Это прямое следствие действий ЭСО. Они ждут оплату как признание законности их действий по умолчанию. Мне кажется это уже обсуждалось в темах elektroas.Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
Разве это не навязывание монополистом потребителю не выгодных условий?Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
р.с. голова уже кипит ...:(
Не смотрели содержание статей, которые я Вам привёл? :)Цитата:
Сообщение от Сергей
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
И что? Пункт 144 большой, но читают его в ЭСО выборочно.Цитата:
Сообщение от Сергей
Смотрите, что написано:
144. Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Было согласование?
Нет, потому что ЭСО сменила не место, а прибор учёта.Цитата:
Сообщение от Сергей
Вы хотели этим сказать, что никаких действий, которые могли бы повлечь перенос границы балансовой принадлежности с Вашей стороны не предпринималось? Так и пишите. И перечислите, в каких случаях возможно повторное технологическое присоединение, которое, кстати, не всегда влечёт изменение границ.Цитата:
Сообщение от Сергей
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям
2. Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Абсолютно не интересен. Замена опор возможна только у действующей ВЛ в рамках текущего ремонта, капитального ремонта, реконструкции ВЛ. В п. 231 речь о другом.Цитата:
Сообщение от Сергей
231. Изменение границ зоны деятельности гарантирующего поставщика осуществляется при изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта), по которым определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, в случае если такое изменение границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства произошло исключительно в результате строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта). В этом случае границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика определяются границами балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта) с учетом объектов электросетевого хозяйства, вновь введенных в эксплуатацию.
Есть такой. Не интересовались, что это значит? Речь идёт не о договоре тех. присоединения. Суд этим удовлетворился поскольку такая форма договора существует и она законна.Цитата:
Сообщение от Сергей
ГК РФ Статья 428. Договор присоединения
1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Ознакомьтесь внимательно с комментариями к статье:
1. Договор присоединения (или продиктованный договор) представляет собой некоторое отступление от правил о свободе договора. В силу тех или иных обстоятельств одна из сторон договора присоединения не может предложить свои условия, а лишь должна согласиться с предлагаемым ей формуляром или полностью отказаться от заключения договора. Сторона, предлагающая присоединиться к стандартной форме или формуляру, существенным образом экономит время, не вступая в обсуждение деталей сделки с каждым контрагентом. В то же время у контрагентов такого лица практически нет возможности добиться учета их интересов в договоре.
Конституционный Суд РФ рассматривает институт договора присоединения как один из способов ограничения «конституционной свободы договора» на основании федерального закона и относит к таким договорам присоединения, например, договор срочного банковского вклада с гражданами (п. 2 ст. 834 ГК), условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. При этом Конституционный Суд отмечает, что граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности. По мнению Конституционного Суда РФ, «возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу»
2. Специфика положения экономически слабой стороны в таких отношениях диктует необходимость применения особых способов защиты. В качестве такого способа защиты комментируемая статья закрепляет требование о расторжении или изменении договора. Для удовлетворения данного требования необходимо наличие одного из следующих оснований: 1) договор присоединения лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; 2) условия договора исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств; 3) договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Требование о расторжении или изменении договора присоединения следует отличать от требования о признании его недействительным, в том числе по причине несоответствия договора закону (ст. 168 ГК). Перечисленные выше основания для удовлетворения иска о расторжении или изменении договора присоединения могут быть применены в случае, если договор не противоречит закону и иным правовым актам. Так, например, договор розничной купли-продажи, запрещающий покупателю производить обмен непродовольственного товара, противоречит ст. 502 ГК РФ, нормы которой носят императивный характер. В случае заключения такого договора покупатель вправе считать ничтожным условие об отказе от права на обмен. Ничтожным является и соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя (ст. 400 ГК). 3. Вышеназванные способы защиты интересов присоединяющейся к договору стороны не подлежат применению в отношении стороны, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, если такая сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (п. 3 комментируемой статьи). Эта норма расценивается в Концепции развития гражданского законодательства РФ как несправедливая, позволяющая сильной стороне навязывать выгодные для нее условия, а потому требующая исключения из ГК РФ
3. Вышеназванные способы защиты интересов присоединяющейся к договору стороны не подлежат применению в отношении стороны, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, если такая сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (п. 3 комментируемой статьи). Эта норма расценивается в Концепции развития гражданского законодательства РФ как несправедливая, позволяющая сильной стороне навязывать выгодные для нее условия, а потому требующая исключения из ГК РФ
4. Упоминание в комментируемой статье о присоединении к формулярам или стандартным формам не означает требования о письменной форме договора. Договор присоединения нередко заключается в устной форме, если такая возможность допускается ст. 159 ГК РФ. Так, например, договором присоединения можно считать те случаи розничной купли-продажи, когда покупатель, выбрав товар, не может предложить продавцу изменить цену, способ оплаты, доставку товара и иные условия, а лишь присоединяется к условиям договора, вытекающим из обстановки и информации, размещенной в месте торговли. Страхователь, как правило, заключает договор путем присоединения к стандартным формам договора (страхового полиса), которые в силу п. 3 ст. 940 ГК РФ могут быть разработаны страховщиком или объединением страховщиков по отдельным видам страхования. Поскольку договор страхования требует письменной формы, в этом случае присоединение к формуляру происходит путем подписания страхователем предложенных ему страховщиком документов.
Договор присоединения - форма договора, существующая с времён Советского Союза, где за всё отвечало государство. Эксплуатационная ответственность возлагалась на сетевые организации и даже счётчики далеко не везде и не всегда принадлежали потребителям. Граница балансовой принадлежности не интересовала никого. Она всегда устанавливалась в одном и том же месте. Речь, в данном случае, идёт только о гражданах. Заключение договора с гражданами не требовалось. Людям вполне достаточно было получить в энергосбыте маленькую бумажку-памятку. В бумажке были изложены обязанности - не балуй с проводкой и счётчиком, плати вовремя.
В бардаке 90-х про договора никто не вспоминал. На тот момент каких-то новых правил не существовало и все жили по старинке. К сетям подключали и в силу вступал тот самый договор присоединения. Порядок начали наводить позже. В 2004 году вступило в силу постановление №861, немного позже появились правила предоставления коммунальных услуг (постановление №307, 2006 год, утратили силу) и постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утратило силу). В этих постановлениях появилось слово договор, заключаемый между сетевыми организациями, энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками и гражданами. Люди в это время по прежнему жили по инерции и по старинке. Чего париться, от них же ничего особенного не требуют.
На момент установки счётчика в Вашем доме действовало постановление № 530
61. Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа.
...
62. Договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящего документа. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения:
технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;
обеспечение учета электрической энергии;
надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).
Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема у покупателей электрической энергии данной организации платежей за электрическую энергию.
В случае если гражданин намеревается заключить в письменной форме договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) для бытового потребления, он направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением имеющихся у него на дату направления заявки документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий. В случае если представленных гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения указанных условий или у гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение таких условий проверяется гарантирующим поставщиком самостоятельно.
64. Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее).
Информация об условиях указанных в настоящем пункте договоров энергоснабжения доводится гарантирующим поставщиком до сведения граждан-потребителей вместе с информацией о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии, а также предоставляется им по запросу гражданина-потребителя в течение 5 дней с даты поступления такого запроса. При этом могут использоваться условия примерного договора энергоснабжения граждан-потребителей согласно приложению N 5. Плата за предоставление гарантирующим поставщиком указанной информации не взимается.
Вот Вам положения, которые действовали на момент установки прибора учёта в Вашем доме. Договор присоединения никуда не делся.
С 2012 года действует постановление 442. Там почти всё без изменений, но разница существенная.
72. Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
73. Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.
В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.
Теперь смотрите. В п. 72 дана ссылка на пункт 71. Смотрим, что там:
71. Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Лезем в п. 69:
69. Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Проблема в следующем. Потребители, которые начали получать электроэнергию до 2012 года имеют отношения с ЭСО на основе договора о присоединении. Закон обратной силы не имеет и от них не требуют заключить нормальный письменный договор. При этом, сетевая организация живёт по действующим требованиям. Это одна из причин конфликтных ситуаций.
С 2012 года потребители должны заключать договор об электроснабжении, в случаях, если это необходимо. Этого многие потребители тоже не делают, закладывая основу для будущих конфликтов.
Не так. ЭСО имеет право установить свои счётчики. Системы автоматизированного учёта постепенно внедряются сетевыми компаниями. В большинстве случаев, это происходит в отношении уже присоединённых объектов. С учётом тенденций такие системы скоро станут повсеместным явлением. Посмотрите тему Правительство хочет установить интеллектуальный учет электроэнергииЦитата:
Сообщение от Сергей
Потому что право не оплачивать коммунальные услуги есть только в том случае, если Вы их не потребляете.Цитата:
Сообщение от Сергей
Ждут. Вы сообщали им в письменном виде об отказе от оплаты по их прибору учёта?Цитата:
Сообщение от Сергей
К сожалению, не нам с Вами это решать, как говорили Ваши знакомые полицейские. :) На мой взгляд навязывания нет, поскольку такие действия как установка прибора учёта сетевой организацией определены в законодательстве. Другое дело, что все остальные положения о согласовании предприняты не были. Кроме того, надо доказать или хотя бы чётко сформулировать в чём состоит невыгодность установленного прибора учёта и расчётов по его показаниям. Если Вы считаете, что она заключается в том, что она состоит в показаниях, которые больше, чем у Вашего счётчика (а значит, сумма оплаты выше), то придётся выяснять причину таких расхождений. Это занятие увлекательное и требует средств.Цитата:
Сообщение от Сергей
При раccмoтрении дел o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва cуду неoбхoдимo уcтанoвить, имел ли меcтo факт навязывания кoнкретных уcлoвий дoгoвoра. Причем дейcтвующее закoнoдательcтвo не дает oпределения «навязыванию». В руccкoм языке «навязать» oзначает принудить, заcтавить принять, купить чтo-нибудь не слишком нужное.
В cвoем пиcьме oт 12.11.2008 № АГ/29484 Федеральная антимoнoпoльная cлужба РФ (далее — ФАС) разъяcняла, чтo пoд навязыванием невыгoдных кoнтрагенту уcлoвий дoгoвoра cледует пoнимать направление занимающей дoминирующее пoлoжение oрганизацией дoгoвoра c невыгoдными для кoнтрагента уcлoвиями, кoтoрые правoмернo кoнтрагентoм ocпариваютcя. Однакo данная oрганизация oтказываетcя или уклoняетcя oт coглаcoвания и принятия предлoжений кoнтрагента. Именнo наcтаивание oрганизации, занимающей дoминирующее пoлoжение, на предлoженных ею уcлoвиях дoгoвoра являетcя злoупoтреблением дoминирующим пoлoжением в фoрме навязывания невыгoдных или диcкриминациoнных уcлoвий дoгoвoра для потребителя.
Таким oбразoм, навязывание кoнтрагенту уcлoвий дoгoвoра заключаетcя в такoм пoведении дoминирующегo cубъекта, при кoтoрoм ущемляютcя права и интереcы кoнтрагента или oн вынужден вcтупать в правooтнoшения на невыгoдных для cебя уcлoвиях.
Навязывание невыгoдных уcлoвий дoгoвoра прoявляетcя, в первую oчередь, в угрoзе для контрагента в виде незаключения дoгoвoра в целoм при отказе принять oпределенные уcлoвия, на кoтoрых наcтаивает дoминирующий cубъект. Пoэтoму направление дoпoлнительнoгo coглашения oб увеличении цены дoгoвoра нельзя раcценить как дoказательcтвo навязывания невыгoдных уcлoвий. Ведь нельзя признать навязыванием предлoжение oднoй из cтoрoн дoгoвoра внеcти в негo изменения (cт. 421 ГК РФ).
Для установления факта навязывания невыгодных условий важное место занимает оценка действий, предпринятые второй стороной договора.
Из статьи 10 закона о защите конкуренции исключены физические лица. Формулировка части первой выглядит так:
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):
...
Да. По Вашей подсказке направлял два письма; об отказе от признания расчётным прибора РиМ и об принятии оплаты по показаниям законно признанным судом прибору "Меркурий".Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
Обращаю Ваше внимание, сейчас показания РиМ совпадают с моими, но первоначально был выставлен счёт в десять раз больше, далее чуть ниже - в пять - три раза (!), что и заставило меня возмутиться.
Ответы ЭСО стандартны: вначале писали, что обратный перевод расчётов на прибор "Меркурий" не возможен (так как п.144, ... "на основании наряда" установлен РиМ), сейчас пишут, что //на основании наряда//.
В наряде написано произвести работы по замене и опломбировке ПУ. Снят счётчик "Меркурий", установлен счётчик "РиМ".
В итоге: "Меркурий" не снят, РиМ не установлен (в той же точке, как это подразумевается согласно закона).
Согласен, отсутствие специальных знаний ... и в итоге надо было заявлять о незаконной смене статуса расчётного и контрольного счётчиков. Тем более РиМ установлен и работал уже года три как, до этого.
Самое оно и есть! В пять ..., ну пусть даже в три раза повышение оплаты, очень не выгодные условия для пенсионера - инвалида и сына её, тоже пенсионера (это я).Цитата:
Сообщение от Михаил_Д
Вложение 1224
Что, получилось ...???