Требуют поставить счетчик электроэнергии на столб

Если в ТУ написана фраза: "Прибор учета установить на границе балансовой принадлежности", то это не значить что потребитель должен устанавливать прибор учета на границе своего участка. Граница балансовой принадлежности устанавливается (определяется) после присоединения электроустановки к сетям и фиксируется в Акте.
Самый наилучший способ настоять на своем праве установить счетчик внутри дома - это подписать Договор, а при наличии Договора уже судиться с сетевой, которая в своем Договоре должна соблюсти все положения типового договора (Обязательное приложение к ПП 861). В п. 3 типового договора есть пункт 3 - место энергоприемного устройства , т.е прибора учета, находится в ___ метрах от границы участка потребителя. Эту фразу по моему опыту сетевая организация исключает из своего договора. А это есть основание для привлечения сетевой организации к административной ответственности. А другое основание привлечения сетевиков - несоблюдение сроков в 4 месяца на присоединение потребителя к сетям с момента подписания Договора. А если Договора нет, нет и ответственности. Сетевики будут бесконечно вешать лапшу на уши потребителя... А потому - надо иметь на руках Договор, а дальше качать права.

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий

становка опоры на границе участка - это не является основанием установки расчетного счетчика на улице на границе участка.

---

Конечно, не является. Установка опоры у границы участка - обязанность ЭСО. ЭСО выполняет мероприяти ДО границ участка потребителя.

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий

Приказ №627 Минрегионразвития

---

Тоже правильно. Правда в ЭСО и этот документ трактуют в свою пользу. Здесь появлялся демагог из ЭСО, который ссылался на этот документ. Почитайте тему Решение вопросов по установке прибора учета электроэнергии, начиная с поста #48.

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий

Алексу надо закидать сетевую организацию письмами, но не разговорами.

---

Анатолий, у Alex, кажется, всё складывается нормально. Он просто шифруется сейчас, думая, что в его ЭСО читают этот форум. ))) Судя по его сообщениям в мою личку всё будет нормально. Он отпишется здесь после получения новых правильных ТУ.

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий

Самый наилучший способ настоять на своем праве установить счетчик внутри дома - это подписать Договор

---

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу договора. Если договор подписан, то потребитель подтверждает своё согласие с его содержанием. При этом, содержание может быть невыгодным для потребителя или содержать положения, противоречащие другим НПА (в той части, где должно быть строгое соответствие нормам законодательства).

В типовом договоре есть ещё и пункт 15.

15. Договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания, которые предусмотрены ГК РФ - это статья 450.

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 г.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, потребитель в суде должен представить доказательства существенных нарушений договора. Возникнет вопрос, зачем подписывали договор, если его положения до конца не были выяснены и возможные последствия не установлены. Расторжение договора о техприсоединении в одностороннем порядке не предусмотрены. Чаще всего (по опыту) доказательство выглядит весьма лапидарно: "А я не знал(а)". Чего не знал потребитель? Своих собственных прав и обязанностей. Технологическое присоединение - это не просто повесить где-то ящик с автоматами и счётчиком. Присоединение делает потребителя владельцем (а, значит, появляются обязанности) действующей электроустановки, которая должна содержаться и эксплуатироваться в соответствии с установленными правилами. Если человек, подписывая договор даже не озаботился выяснить какими правами (и, вдруг, ой! я не знал) и обязанностями (ой!) он обладает в данном вопросе, то это исключительно его личные проблемы.

Конституция РФ

Статья 67.4. Каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.
...

Постановлением Правительства РФ №861 сторонам договора предоставлено право предварительного согласования положений договора. Это право выражается в возможности написания мотивированного отказа (или нескольких), которые имеют целью согласовать взаимоприемлемые условия, основанные на нормах законодательства.

В случае если стороны не могут придти к соглашению, которое их устраивает, то подобные противоречия надо устранять в суде. Потребитель, как правило, получает текст договора и ТУ, которые содержат требования выгодные ЭСО и противоречащие действующему законодательству. К чему приводят попытки указать им на несоответствие условии требованиям законодательства, Вы знаете. В суд надо подавать именно на этом этапе, мотивируя иск тем, что ЭСО препятствует в заключении договора о тех. присоединении путём включения в договор и ТУ:

1. Требований, которые противоречат закону
2. Невыполнимые условия
3. Условия, исполнение которых влекут необоснованные траты
4. Условия, которые, в свою очередь, ухудшают условия эксплуатации электроустановки
5. Условия, ограничивающие реализацию права полноценной эксплуатации электроустановки и её содержания (ст. 210 ГК РФ)

На мой взгляд, в таком случае позиция потребителя будет более крепкой, а доказательна база значительно шире.

Со всеми доводами по поводу суда и обоснований я, конечно, согласен. Но долго и утомительно....
Данный случай заключения Договора имеет особый характер - другая сторона является монополистом и здесь есть дополнительная защита потребителя, предусмотренная государством - есть Правила присоединения (ПП 861), которые должны неукоснительно выполняться сетевой организацией. Эти Правила с антимонопольным законом - защита потребителя. И оправдания у потребителя могут быть не "Я не знал", а "Меня вынудили". Вынуждение определяется тем, что уже был подан мотивированный отказ, а его банально игнорировали. Есть за это соответствующая статья, правда, не помню где.
Жалобы на нарушение Правил технологического присоединения можно, я так думаю, подавать на любом этапе, независимо от того, подписал потребитель Договор или не подписал.
Однако, не лучше ли закинуть немедленно жалобу в местный Роспотребнадзор?

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий

Данный случай заключения Договора имеет особый характер - другая сторона является монополистом и здесь есть дополнительная защита потребителя, предусмотренная государством - есть Правила присоединения (ПП 861), которые должны неукоснительно выполняться сетевой организацией.

---

Анатолий, нельзя подписывать договор, который ущемляет в правах потребителя. Зачем подписывать то, с чем потом придётся бороться и доказывать свою правоту в суде, ведь решение может быть не в пользу потребителя. Ни в коем случае нельзя идти на поводу у ЭСО! Необходимо отстаивать свои права до подписания договора, тем более что закон на стороне потребителя.

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий

Данный случай заключения Договора имеет особый характер

---

Безусловно. Однако все эти вещи желательно знать до заключения договора, а не после того, как он подписан.

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий

оправдания у потребителя могут быть не "Я не знал", а "Меня вынудили".

---

Обещали запытать? :) Если человек говорит, что его вынудили, то это значит, что он знал о незаконных требованиях в договоре, но всё же договор подписал.

ГК РФ Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
...

Обязанность заключить договор с любым заявителем возложена, как раз, на гарантирующего поставщика (электросетевую организацию).

Постановление Правительства РФ №861

6. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Данный пункт постановления совершенно чётко сформулирован. Если в ответ на ТУ был направлен мотивированный отказ и ответ не получен, то данный факт можно рассматривать, как необоснованный отказ от заключения договора. Если в ответ на мотивированный отказ получены новые ТУ или иная бумажка, где старые требования удалены, но указаны новые и тоже противозаконные, то и это имеет признаки необоснованного уклонения от заключения договора в соответствии с законодательством.

Также безусловно, что подобные выходки ЭСО имеют все признаки нарушения антимонопольного законодательства и закона о правах потребителя. Все эти моменты необходимо знать и понимать. Информации - море.

Подготовить иск в суд, конечно же, можно на любом этапе. Здесь надо понимать, что после подписания договора и выполнения ТУ вероятность того, что иск будет отклонён выше.

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий

Однако, не лучше ли закинуть немедленно жалобу в местный Роспотребнадзор?

---

Вы снова о ситуации, которой поделился Alex? В Роспотребнадзор пока обращаться нет необходимости. Он просил меня пока не раскрывать обстоятельства его битвы с ЭСО. ))) Могу лишь сказать, что с высокой долей вероятности он своего добьётся. Полагаю, что на следующей неделе он сам здесь отпишется.

В этой теме форумчане расписали решение проблемы до "атома" и описали межатомные связи. Ничего большего не надо, кроме внимательного прочтения и прилежного применения полученной информации.

Правильно ли я понял, что из-за последних изменений, внесенных в ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, ФАС теперь не рассматривает заявления от физических лиц?

Цитата:

---

Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):
(Абзац в редакции, введенной в действие с 5 января 2016 года Федеральным законом от 5 октября 2015 года N 275-ФЗ)

---

Куда теперь стучаться-то? В Роспотреб, в суд сразу?

Цитата:

---

Сообщение от Acs

ФАС теперь не рассматривает заявления от физических лиц?

---

Можно писать жалобу в ФАС, но при этом ссылаться на нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) (статья 9.21. КоАП РФ). А вот жалобу на нарушение Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 10, части 1, надо писать в Роспотребнадзор.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ 2015)
(с изменениями на 6 июля 2016 года)
Глава 9. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике
Статья 9.21. Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)
(Наименование в редакции, введенной в действие с 10 января 2016 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 250-ФЗ.

1. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
(Часть в редакции, введенной в действие с 10 января 2016 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 250-ФЗ.


2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 10 января 2016 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 250-ФЗ.
(Статья дополнительно включена с 18 декабря 2011 года Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 403-ФЗ)

Комментарий к Ст. 9.21 КоАП РФ

1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Подключение к системам теплоснабжения регламентируется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307.
Правила подключения к системам водоснабжения и водоотведения определены Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. При этом противоправные действия должны быть выражены в:
— противоречии указанных в предложенном потребителю для заключения проекте договора технических условий установленным действующим законодательством требованиям
— нарушении законодательно установленных сроков представления такого проекта;
— отказе в заключении указанного договора без наличия предусмотренных законодательством к этому оснований.
Следует отметить, что законодателем предусмотрены случаи, исключающие привлечение виновного лица к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения: наличие в действиях виновного лица признаков правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ.
В качестве квалифицирующего признака в ч. 2 комментируемой статьи закреплена повторность совершения предусмотренного ч. 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.

2. Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности. Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

ФАС России от 24.12.2015 N ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного пакета"

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО от 24 декабря 2015 г. N ИА/74666/15

О ПРИМЕНЕНИИ "ЧЕТВЕРТОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПАКЕТА"

В связи с вступлением в силу с 5 января 2016 года Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 275-ФЗ) и в целях единообразного применения территориальными органами ФАС России положений указанного федерального закона, составляющего "четвертый антимонопольный пакет", ФАС России считает необходимым дать отдельные разъяснения и обратить внимание на следующее.

4. Уточнение сферы применения запрета злоупотребления доминирующим положением.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в редакции 275-ФЗ устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Злоупотреблением доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей следует рассматривать, например, установление или поддержание доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

С момента вступления в силу новой редакции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также не связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей подлежат направлению в течение семи дней с момента их регистрации в соответствующий орган исполнительной власти на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с обязательным уведомлением таких граждан о переадресации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Таким образом, поступившее в антимонопольный орган заявление гражданина об ущемлении доминирующим хозяйствующим субъектом его интересов в связи с исполнением обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений подлежит направлению в Роспотребнадзор для рассмотрения в соответствии с компетенцией, поскольку в указанном случае гражданин должен пользоваться правами, предоставленными ему Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Ущемление доминирующим хозяйствующим субъектом интересов гражданина может быть связано с нарушением правил предоставления коммунальных услуг.
Такие заявления антимонопольному органу необходимо направлять в соответствующий орган государственного жилищного надзора, поскольку в соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также граждане подают заявления об ущемлении их интересов страховыми организациями.

В таких случаях заявление подлежит переадресации антимонопольным органом в Банк России, поскольку согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.

Вместе с тем, следует отметить случаи, когда гражданин заявляет о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям.

В таких случаях по заявлению антимонопольным органом должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Кроме того, распространены случаи, когда обязанным в соответствии с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицом нарушается порядок установки, замены, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в отношении конкретного гражданина - собственника жилого дома или собственников помещений в многоквартирном доме.

Квалификация действий (бездействия) таких лиц по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в редакции 275-ФЗ не производится, при этом антимонопольному органу необходимо оценивать такие действия на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП.

В случаях, когда антимонопольными органами по результатам рассмотрения обращений физических лиц в связи с нарушением их прав, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также не связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции и (или) ущемлением интересов неограниченного круга потребителей, выданы предупреждения по признакам нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и срок их исполнения заканчивается в 2016 году, такие предупреждения должны быть отозваны антимонопольными органами, посредством направления письма лицам, которым выданы предупреждения. Если срок исполнения таких предупреждений закончился в 2015 году и предупреждение не исполнено, но решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не принято, то в 2016 году дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено быть не может. Вопрос о дальнейшем рассмотрении обращения должен быть решен с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с обязательным уведомлением заявителей и рассмотрением вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Готовлю рыбу для мотивированного отказа. Хочу представить на суд знатоков свою мотивировку для двух пунктов ТУ.
Критикуйте, предлагайте.
Заранее спасибо!

Вложение 909