Могу ли я как-то повлиять, чтобы счётчик остался в доме?

[Михаил_Д]

В посте #3 дана информация по одному из дел о незаконности "хотелок" сетевиков в отношении места установки счётчика. Привожу здесь решение Саратовского УФАС полностью для ознакомления.

РЕШЕНИЕ № 18-205/тр

15 февраля 2013
Номер дела: № 18-205/тр
Дата публикации: 26 февраля 2013, 12:00

РЕШЕНИЕ № 18-205/тр
г. Саратов

Резолютивная часть решения оглашена «01» февраля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено «15» февраля 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту – Саратовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

1. - руководитель управления, председатель Комиссии;
2. - заместитель управления, член Комиссии;
3. - начальник отдела контроля товарных рынков, член Комиссии;
4. - ведущий специалист – эксперт отдела контроля товарных рынков, член Комиссии,

рассмотрев дело № 18-205/тр по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ОАО "Облкоммунэнерго" (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 66),


УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступило заявление Д. (далее-заявитель) с жалобой на действия ОАО "Облкоммунэнерго", выразившиеся в неправомерном требовании ОАО "Облкоммунэнерго" по замене электросчетчика с выносом на фасад дома.
В результате рассмотрения заявления установлено, что 29 июня 2012 года Д., проживающий в частном доме по адресу: < > обратился в филиал "Петровские городские электрические сети" ОАО "Облкоммунэнерго" с просьбой заменить электрический счетчик с истекшим сроком государственной поверки на новый.

Письмом (исх. №436 от 02.07.2012) ОАО "Облкоммунэнерго" сообщило, что в соответствии с действующим законодательством РФ сетевая организация согласовывает установку нового счетчика на границе раздела объектов электросетевого хозяйства ФПГЭС и внутридомовых инженерных систем жилого дома. В связи с наличием технической возможности выноса счетчика на фасад жилого дома (на основании ст. 13 Федерального закона №261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон об энергосбережении); п.144; 149; 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее- Основные положения) установка счетчика будет производится на фасад жилого дома по среднерыночным ценам на работы по установке прибора учета.
23.07.2012 Д. повторно обратился в филиал "Петровские городские электрические сети" ОАО "Облкоммунэнерго" с просьбой заменить электрический счетчик, а также сообщить дату и время проведения работ по замене прибора учета с истекшим сроком государственной поверки на новый.

23.07.2012 ОАО "Облкоммунэнерго" повторно указало на установку нового счетчика на границе раздела объектов электросетевого хозяйства ФПГЭС и внутридомовых инженерных систем жилого дома, а именно на фасад жилого дома, в связи с наличием технической возможности (на основании ст. 13 Федерального закона, п.144; 149; 150 Основных положений). А также сообщило о возможности обратиться в любую другую организацию, а впоследствии подать заявление в ФПГЭС об осмотре выполненной работы и в случае соответствия Правилам устройства электроустановок и вышеприведенным нормативным актам заявить о последующей опломбировке.

Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия пришла к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил, что в 2011 году работники филиала "Петровские городские электрические сети" ОАО "Облкоммунэнерго" выдали заявителю предписание заменить электрический счетчик, в связи с истечением срока межповерочного интервала. В связи с семейными обстоятельствами у заявителя не было возможности установить новый счетчик вовремя. В июне 2012 года работники филиала "Петровские городские электрические сети" ОАО "Облкоммунэнерго" выдали повторно предписание заменить электрический счетчик и устно пояснили, что будут устанавливать на фасад дома.
Документов, подтверждающих описанные действия, с июня 2011 до 29.06.2012 комиссии представлено не было.
Статья 13 Закона об энергосбережении устанавливает требования в организации учета используемых энергетических ресурсов, которые распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

[Михаил_Д]

Согласно абз. 6 п. 146 Основных положений, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.
Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшим до 31.08.2012 года, а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившим в силу с 01.09.2012 не установлена.

В соответствии с пунктом 1.5.6 и 1.5.27 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя. Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С.
Исходя из изложенного, приборы учета отпуска электрической энергии следует располагать в местах доступных для их обслуживания. При этом, положение о размещении счетчиков на границе раздела сетей носит рекомендательный характер, что не подразумевает обязательность его исполнения.

Согласно п. 149. Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес сетевой организации, которая владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Согласно п. 148 Основных положений согласование места установки, схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учета с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка не требуется в случае замены ранее установленного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, если при этом не изменяется место установки прибора учета и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учета не хуже, чем у заменяемого прибора учета.

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Облкоммунэнерго" пояснил, что заявителю для замены электрического счетчика необходимо только подать заявление, образец которого размещен на официальном сайте ОАО "Облкоммунэнерго" http://www.oao-oke.ru/. После чего работники ОАО "Облкоммунэнерго" заменят старый электрический счетчик на новый.
Однако заявитель в письменных пояснениях указывает, что названная представителем ОАО "Облкоммунэнерго" форма заявления на сайте http://www.oao-oke.ru/ отсутствует.

[Михаил_Д]

Требований размещения на официальном сайте сетевых организаций образцов заявлений по замене электрического счетчика ни Основными положениями, ни Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 не предусмотрено.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии, согласно ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях", относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. ОАО "Облкоммунэнерго" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. Следовательно, ОАО "Облкоммунэнерго" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, действия ОАО "Облкоммунэнерго", выразившиеся в неправомерном требовании установки прибора учета на фасад дома, является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Однако в настоящее время ОАО "Облкоммунэнерго" не предъявляет никаких требований к месту установки прибора учета в случае его замены по истечении срока государственной поверки.
Согласно представленному Акту №160 допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию ОАО "Облкоммунэнерго" 20.12.2012 добровольно произвели заявителю Д. замену электрического счетчика старого на новый на прежнее место.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ОАО "Облкоммунэнерго" нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Рассмотрение дела № 18-205/тр прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий ОАО "Облкоммунэнерго".

[Михаил_Д]

История имела продолжение. УФАС наложило штраф на деятелей.

"13.09.2013 года в отношении ОАО "Облкоммунэнерго" Саратовским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-13/тр-ш, в соответствии с которым действия ОАО "Облкоммунэнерго" квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, к Обществу применена мера административной ответственности в виде
административного штрафа в размере 479936,16 рублей."

Это цитата отсюда:

"АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
14 апреля 2014 года

Дело №А57-23138/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении
протокола секретарем судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в судебном
заседании дело по заявлению
ОАО «Облкоммунэнерго»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,
Демину B.C.
о признании незаконным и отмене Постановления УФАС России по Саратовской области о
наложении штрафа по делу об административном правонарушении №21-13/тр-ш от
13.12.2013г.,

"Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ОАО «Облкоммунэнерго» – отказать. Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области 13 А57-23138/2013 кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г.Саратов улица Бабушкин взвоз, дом 1.

Судья А.В. Калинина"

Полностью решение арбитражного суда относительно отказа в отмене штрафа можно прочитать на сайте http://www.saratov.arbitr.ru. Зайдите на сайт, выберите закладку "Картотека дел", введите в окно № дела (А57-23138/2013) и получите полную историю тяжбы. Отказов там два, на самом деле их больше, просто последнее решение выносилось Арбитражным судом более высокой инстанции.

[atol]

К сожалению, что-то у Саратовского ФАС застопорилось с этим выносом счетчика.
Пришлось по необходимости глубоко войти в эту тему. И даже не полениться написать Председателю совета директоров "Облкоммунэнерго" - министру имущества Саратовской области по поводу этого беспредела по установке счетчиков на улице. Так он мне ответил, что согласно судебной практике установка счетчиков производится на улице. Это на основании выводов кассационного суда в Казани - третьего суда по делу в Петровске, тому самому, на который ссылаетесь. ВОТ ТАК. Оптимизма никакого пока у меня нет.
СОЖРАЛА пока "Облкоммунэнерго" УФАС по Саратовской области.
Этот вывод суда основан на фальсифицированных данных, что как будто в паспорте написано, что счетчик "НЕВА" можно устанавливать на улице. Этого в паспорте нет - чистый подлог. От ФАС - молчок.
Остается сейчас обыкновенным жителям домов судиться с монополистом в обыкновенном ближайшем от дома суде! Зато надежней и есть шанс.
А по поводу отключений - есть в Уголовном кодексе п. 215.1 "Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения" - до 2 лет или штраф 200 т.р. , как помню. Подведомственность СК РФ. Уже интересовался. Подтвердили - их статья, они ведут по ним дела. Так что туда надо и немедленно писать...
А вообще каждому жителю, как и в этом случае, при прекращении подачи электропитания нужно в тот же день НЕМЕДЛЕННО написать письма в Прокуратуру, Главе города или главе администрации города или района, в СК РФ. Обозначить, что есть такой факт, а через данный сайт при обосновании незаконности действий писать по второму разу в те же инстанции. НИКАКИХ РАЗГОВОРОВ и стояния под дверями кабинетов. ТОЛЬКО ПИСЬМЕННО!

[Михаил_Д]

министру имущества Саратовской области

Он может быть трижды министр всего, что только угодно, но обобщать судебную практику он не может, потому что он её не знает в полном объёме. Не его это дело. Судов много, судебных дел и постановлений по данному вопросу огромное количество. Постановления разные, поскольку каждое дело имеет индивидуальные особенности и обстоятельства, но решения в пользу потребителя выносятся часто. Чтобы там ни думал этот председатель, законных оснований для творимых безобразий нет никаких.

СОЖРАЛА пока "Облкоммунэнерго" УФАС по Саратовской области.

В какой части? Счётчик снова перенесли наружу? Или они там копья ломают по поводу штрафа?

судиться с монополистом в обыкновенном ближайшем от дома суде!

Отстаивать свои права необходимо во всех случаях. Бывает, что одного постановления ФАС недостаточно или оно не удовлетворило потребителя, тогда есть единственный путь - в суд. Здесь тоже бывает по разному. На форуме разбирался случай, когда абсолютно выигрышное дело (установили счётчик на опоре с кучей нарушений) человек проиграл с треском по собственному неразумению. Не разбирался человек в электротехнике совершенно, а доказывать свою правоту пошёл в суд сам без помощи специалиста. При этом, постановление ФАС у него имелось. Вот его, действительно, СОЖРАЛИ ребята из ЭСО.

есть в Уголовном кодексе п. 215.1 "Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения"

Есть. Однако, уголовное дело возбуждается по факту свершившегося.

Статья 215.1. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения

1. Незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия,

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека,

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Т.е. сначала должно произойти вот это: "...причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия..." или "...смерть человека..." в результате отключения электроэнергии, а уже после следствием должно быть доказано, что имели место "незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения".

НЕМЕДЛЕННО написать письма в Прокуратуру, Главе города или главе администрации города или района

Можно и так. В суде эта переписка лишней не будет, а, возможно, дело до суда и не дойдёт.

Случай, который описал ТС возмутителен тем, что предписания рассылаются ЭСО со ссылками на статьи законов, которые не могут применяться в случаях, связанных с заменой или переносом счётчиков. Ссылка на статью 546 ГК РФ в присланном предписании - угроза и прямое запугивание (принуждение) и спускать это на тормозах нельзя. Жаль, что у нас нет информации о том каково продолжение этой истории.

[Станислав]

Пришлось по необходимости глубоко войти в эту тему. И даже не полениться написать Председателю совета директоров "Облкоммунэнерго" - министру имущества Саратовской области по поводу этого беспредела по установке счетчиков на улице.

А министр имущества Саратовской области каким боком имеет отношение к данному делу?

Так он мне ответил, что согласно судебной практике установка счетчиков производится на улице

Он вообще не имеет прав обсуждать такие вопросы, тем более обсуждать судебную практику. Пусть следит за тем, чтобы имущество Саратовской области не разворовывали с его молчаливого одобрения.

СОЖРАЛА пока "Облкоммунэнерго" УФАС по Саратовской области.

Это Ваше личное мнение или официальная выписка из постановлений ФАС, прокуратуры и судебных органов? Не стоит голословно обливать грязью федеральные и территориальные органы антимонопольной службы не имея на то официальных данных.

ВОТ ТАК. Оптимизма никакого пока у меня нет

Значит Вы пессимист?

Постановления разные, поскольку каждое дело имеет индивидуальные особенности и обстоятельства, но решения в пользу потребителя выносятся часто. Чтобы там ни думал этот председатель, законных оснований для творимых безобразий нет никаких.

Не разбирался человек в электротехнике совершенно, а доказывать свою правоту пошёл в суд сам без помощи специалиста. При этом, постановление ФАС у него имелось. Вот его, действительно, СОЖРАЛИ ребята из ЭСО.

У меня был один показательный случай. Пришли два клиента с одним вопросом о установке счётчика электроэнергии на опоре. Объяснял обоим одновременно с пошаговыми действиями. Так вот один клиент всё сделал, а второй проигнорировал указывать ссылки в жалобе. Итог - первый добился требуемого и нагнул ЭСО так, что директор ЭСО ползал на коленях перед клиентом, а вот второму ФАС отказал в принятии жалобы, так как не было факта нарушения требований Федерального закона «О защите прав потребителей».

[Станислав]

Председателю совета директоров "Облкоммунэнерго" - министру имущества Саратовской области

Обратите внимание на то, что министр имущества Саратовской области является председателем совета директоров "Облкоммунэнерго" и в своём ответе руководствуется интересами "Облкоммунэнерго" и не стремиться защитить потребителей. Оно и понятно, ведь здесь присутствует коммерческий интерес. Было бы странно, если бы председатель совета директоров "Облкоммунэнерго" думал бы о потребителях, а не о благосостоянии "Облкоммунэнерго". Нашли кому писать - это как пожаловаться дворнику на дворника.

[Михаил_Д]

Нашли кому писать - это как пожаловаться дворнику на дворника.

В сущности, так можно сказать и про письма в администрацию города или главам города и региона. Что произойдёт-то? Зарегистрируют письмо, в ответ направят формальную отписку, что Ваше обращение "очень ценно для нас", пообещают разобраться и переправят жалобу в ЭСО или в мусор. Ни главы городов и регионов, ни администрации не имеют полномочий для рассмотрения подобных вопросов. ЭСО - коммерческая организация, их взаимоотношения с потребителями регулируются законодательством, а не главами и проч. Таким образом, круг замкнётся, время и усилия будут потрачены напрасно.

Не стоит забывать и о том, что от ЭСО зависит солидная часть инфраструктуры городов, районов и целых регионов, отчисления в бюджет тоже весомые. Станут ли они ссориться? Так что у потребителя не остаётся ничего, кроме обращений в независимые органы, которые обязаны реагировать на различные нарушения - ФАС, прокуратура и суд.

[Михаил_Д]

ВОТ ТАК. Оптимизма никакого пока у меня нет.
СОЖРАЛА пока "Облкоммунэнерго" УФАС по Саратовской области.

Atol, мне стало интересно насколько большой рот у "Облкоммунэнерго". Оказалось, что не очень большой. Вот определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2014

Арбитражный суд Саратовской области
410600, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

18 ноября 2014 года Дело № А57-23138/2013
город Саратов

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Облкоммунэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Демину Владимиру Степановичу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23138/2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при участии:

от заявителя- Тимощенко СВ., доверенность от 14.11.2013г., выдана сроком на 1 год;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области- Евсеева О.В.,
доверенность от 14.10.2014г. № 02/1-7341, выдана сроком по 31.12.2014г.
от Демина Владимира Степановича- не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Облкоммунэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Демину Владимиру Степановичу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23138/2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
От ОАО «Облкоммунэнерго» поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказаться от заявленного иска (требования). Отказ от иска (требования) представляет собой отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику, и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Признав, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым
актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает его. В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 312, 316, 317, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство об отказе от пересмотра вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23138/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Дело производством прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-63 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья А.В.Калинина