Здравствуйте! В МКД установлено ВРУ на два шкафа: вводной 1-11-20 и распределительный 1-48-00. Будет установлен отдельный щит с АВР для потребителей I категории, от какой точки будет правильнее подключить данный щит?
Здравствуйте! В МКД установлено ВРУ на два шкафа: вводной 1-11-20 и распределительный 1-48-00. Будет установлен отдельный щит с АВР для потребителей I категории, от какой точки будет правильнее подключить данный щит?
Какой? Щит АВР?Сообщение от Павел
СП 256
6.13 Место установки устройства АВР (централизованно на вводах в здание или децентрализованно у электроприемников I-й категории по надежности электроснабжения) выбирается в проекте в зависимости от их взаимного расположения, условий эксплуатации и способов прокладки питающих линий до удаленных электроприемников.
...
8.10 При отсутствии АВР на вводе в здание питание электроприемников I-й категории по надежности электроснабжения следует выполнять от самостоятельного щита (панели) с устройством АВР (питание аварийного освещения 8.12).
При наличии на вводе аппаратов защиты и управления (отделения) щит (панель) с устройством АВР следует подключать после аппарата управления (отделения) и до аппарата защиты.
При наличии на вводе автоматического выключателя, выполняющего функции управления (отделения) и защиты, это подключение должно производиться до автоматического выключателя.
Аварийное освещение от АВР будет запитано. У нас на вводу рубильник (аппарат управления) и предохранители (аппарат защиты), значит подключать отдельный щит с АВР нужно между рубильником и предохранителями?
После рубильника надо подключать. Правда, я бы подключил прямо в точке ввода.
Ясно, спасибо!После рубильника надо подключать. Правда, я бы подключил прямо в точке ввода.
Здравствуйте! При такой схеме нужен будет дополнительный прибор учета в АВР устанавливать? Мы подключили АВР так и пришли с энергосбыта и говорят, что по новому постановлению никаких лишних счетчиков не должно быть, только общедомовой прибор учета и все. А общедомовой прибор учета не пломбируют, потому что АВР подключен до этого прибора учета.
По какому новому постановлению?
ПУЭ, 1.2.19. Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.
АВР - устройство, которое осуществляет автоматическое переключение питание между двумя вводами. Электроприёмники 1-й категории надёжности в любом случае будут получать питание от одного из двух вводов, если эти электроприёмники не относятся к особой группе, для которой должен быть предусмотрен третий источник питания.
В ГОСТ 32396-2013 указаны принципиальные схемы вводов. Вариант 7 показывает схему с двумя вводами и АВР.
Если эту схему превратить в схему вводной панели ВРУ с АВР, то простейший вариант будет выглядеть вот так:
В том случае, если устройство АВР расположено в отдельной панели, то принципиально ничего не меняется.
В том случае, если схема питания, которая разработана проектировщиком и утверждена, отличается от типовой и питание электроприёмников осуществляется каким-то другим способом до основного узла учёта, то порекомендуйте деятелям внимательно прочитать и осмыслить п. 8.12.12 СП 256:
8.12.12 Если питание аварийного эвакуационного освещения и других систем безопасности осуществляется до основного узла учета электроэнергии, то необходимо для указанных нагрузок предусмотреть дополнительный узел учета.
Так и не предоставили никаких постановлений. Значит их нет и этот энергетик из УК что то мутит. Ему видать вообще не выгодно что бы кроме общедомового счетчика какие то еще дополнительные счетчики были установлены (в АВР). Как понял Вас из этой темы http://elektroas.ru/forum/showthread...87%D0%B8%D0%BA поста № 45 недобросовестным УК это выгодно, они могут "под шумок" в расчетки много чего напихать: долги, потери и другое?
Конечно, не представили. Нет никакого нового постановления. Есть раздел X об организации коммерческого учёта электроэнергии в постановлении №442. В постановлении нет указаний, что количество расчётных счётчиков ограничено одним прибором учёта. Это же глупость, которая свойственна только энергетикам из УК. Есть абсолютно разумные и обоснованные требования СП 256. Ни постановление, ни СП не отменены и действуют.
Допуск прибора учёта в эксплуатацию осуществляет энергосбыт или ЭСО. В этой ситуации энергетик УК никто и звать его никак. У энергосбыта или ЭСО есть возражения по поводу количества приборов учёта?
У энергетика есть чёткая позиция по поводу того, что счётчик в панели АВР нарушает требования по учёту электроэнергии? Этот счётчик снижает надёжность электроустановки? Схема разработана проектировщиком и утверждена в соответствии с существующими правилами и требованиями. УК здесь какую роль может играть? Никакую.
Доступ проверяющих обеспечен ко всем приборам учёта. В чём проблема? Энергосбыт без труда привяжет к лицевому счёту дома любое количество расчётных приборов учёта. И здесь нет проблем. ЭСО увидит, что на вводах везде, где это необходимо установлены прибора учёта. Это не соответствует их интересам?
Ни ЭСО, ни энергосбыт, ни, тем более, УК не вправе вмешиваться и изменять проектные решения. Интересы ЭСО и энергосбыта соблюдены в полном объёме и не существует никаких разумных причин, чтобы что-либо менять в данной ситуации.
О своих опасениях и упущенной "выгоде" он может рассказать жене на кухне и приятелям в гараже. Это странная позиция, которая не подкреплена ничем существенным с точки зрения законодательства и НТД.
За УК числится немало грехов. Кроме них кому-то интересны их делишки? Не получится собрать себе в карман деньги с людей? Ну и хорошо. Так что путей у них два: или пусть аргументируют свою точку зрения на основании законодательства и НТД или пусть идут заниматься своим непосредственным делом и не мешают остальным заниматься своим.
Ваши права
Ответить с цитированием
