Кабель с заниженным сечением в новостройке

[Generator78]

Похожи.

Я переговорил с поверочным центром, где якобы поверялись эти приборы.
А вот не поверялись они там. Свидетельства поддельные.

Как думаете, теперь эти протоколы можно запросто признать липовыми? Или это надо делать через суд?
Что это дает вообще? Ростехнадзор слегка пожурит лабораторию? Или все ее протоколы, в которых указаны данные приборы, тоже можно признать недействительными?
А ведь это немалые деньги.
Статья УК о подделке документов тут работает?
Или все спустят на тормозах, признав незначительным нарушением?

[Михаил_Д]

Как думаете, теперь эти протоколы можно запросто признать липовыми? Или это надо делать через суд?

Если поверочный центр готов официально подтвердить, что указанные в протоколе электроизмерений приборы не поверялись. то этого достаточно для того, чтобы признать протоколы поверки недействительными. В суде такой документ тоже будет полезен. Проблема в другом. Если стоит печать поверителя и он работает в данном центре. то публичное признание недействительности результатов поверки повлечёт за собой разбирательства в самом центре. Готово ли руководство к такому развитию событий?

Что это дает вообще? Ростехнадзор слегка пожурит лабораторию? Или все ее протоколы, в которых указаны данные приборы, тоже можно признать недействительными?

Если поверка липовая, то протоколы электроизмерений могут быть признаны недействительными. Использование неповеренных приборов является нарушением положений 102-ФЗ.

Статья 2. Основные понятия
*
В настоящем Федеральном законе применяются следующие основные понятия:
...
2) ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению;
...

Использовать измерительные приборы можно только при наличии отметки и протокола о поверке.

Статья 13 закона нарушена целиком.

Статья 13. Поверка средств измерений
*
1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
...

А ведь это немалые деньги.

Ну кто же откажется от лёгких путей их получения?

Статья УК о подделке документов тут работает?

Нет. Это статья об ответственности за подделку документов государственных органов и государственного образца.

Или все спустят на тормозах, признав незначительным нарушением?

Это возможно. Однако протоколы от этого не станут достоверными.

[Generator78]

Если стоит печать поверителя и он работает в данном центре. то публичное признание недействительности результатов поверки повлечёт за собой разбирательства в самом центре. Готово ли руководство к такому развитию событий?

Сегодня переговорил с поверителями.
Начальник, подпись которого стоит в поверочных листах, сейчас в отпуске. Но его подчиненные утверждают, что подпись своего начальника хорошо знают, в этих листах расписался другой человек.
Корелия в списке контрагентов этого центра не значится. То есть, Корелия поверку у них никогда не заказывала. Тут, правда, они допустили, что она могла обращаться под другим именем, но какой в этом смысл???
На оттиске печати стоит буква "Б", означающая принадлежность печати - город Братск. Иркутск и Братск, конечно, относительно недалеко. Но не ставят в Иркутске Братских печатей.
Ну и в самом оттиске есть нюанс - в мае прошлого года его изменили. Так что в октябре 2022г. такой оттиск поставить никто не мог.

В Аршин сведения о поверках активно заносят с 2020г. Сведений о запрошенных приборах в Аршине нет. Это проверили люди, которые с этим реестром давно работают. Они даже предположили, что таких приборов вообще может не быть в природе. Ну, или, уже мое мнение - приборы есть, но они не поверяются. Именно эти приборы фигурируют и в отчете за 2020г, и в протоколах приемо-сдаточных испытаний.

Я уже запросил в УК свидетельства о поверке, действовавшие в 2020г. Очень интересно глянуть, что предоставят.

[Михаил_Д]

Это похоже на деятелей из Корелии. То у них аккредитация в Москве, то поверка в Братске.

[Generator78]

Это похоже на деятелей из Корелии. То у них аккредитация в Москве, то поверка в Братске.

Ну так это Колерия и есть)

Центр метрологии мне выдал письменный ответ, в котором написано, что в 2022г. они эти приборы не поверяли.

УК мне выдала свидетельства о поверке 2019года. Вид там другой, но поверочный центр указан тот же. Отправил туда эти свидетельства на проверку.
Ну и у экспертов свидетельства запросил. В рецензии же было указано, что в ФГИС Аршин поверка использованного прибора не значится. Раньше надо было этот запрос делать, конечно...

А вот наконец пришел ответ из Госнадзора на запрос списка лабораторий, которые могут сечение измерять. Я их уже давно подвожу, что они нарушают закон об обращениях граждан. Я им вопрос задаю, а они на него не отвечают. Наконец, признались, что нет у них такого учета. Интересно. Учета нет, а желание палки в колеса вставить по поводу Мегатэка есть. Я просто боюсь, что не смогу я такую лабораторию найти, и снова будет повод объявить, что лаборатория такие замеры делать не вправе...
10-00-10-1585-1.pdf

А вот Жилнадзор изложил свое мнение по поводу разрешения Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию. Считают, что в УК это разрешение не должно храниться. А вот Ростехнадзор в УК отсылает... Хочу столкнуть эти две твердолобые организации, чтоб разобрались уже и пришли к одному знаменателю.
03-86-6401 23 от 26.04.2023.pdf

[Михаил_Д]

Наконец, признались, что нет у них такого учета

Конечно, нет.

Я просто боюсь, что не смогу я такую лабораторию найти, и снова будет повод объявить, что лаборатория такие замеры делать не вправе.

Таких ЭТЛ нет. Вам даже Ростехнадзор не смог внятно пояснить это. Замер диаметра ТПЖ и сопротивление ТПЖ не входит в перечень обязательных электроизмерений, но это не означает, что такие замеры могут производиться.

Считают, что в УК это разрешение не должно храниться

Передавайте привет деятелям из Жилнадзора. Пусть освежат в памяти положения Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"

В частности, там указано:

1.5. Техническая документация долговременного хранения.

1.5.1. В состав технической документации длительного хранения входит:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Вся эта документация должна храниться в УК.

[Generator78]

Таких ЭТЛ нет.

Одну такую лабораторию я знаю. Это Колерия+. У них в перечне эти работы есть. Не исключаю, что их туда внесли по наводке своих лиц в Ростехнадзоре в связи с кучей моих обращений по этому поводу.
Но этой лаборатории я эти работы не доверю, конечно же. Судя по тому, как ловко они подделали поверочные листы, не исключено, что и сертификаты - их рук дело. Владелец с застройщиком завязан, абсолютно все испытания в доме проводились только этой лабораторией.

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

По логике подходит.
Но деятели могут развернуть все так, что акт и разрешение - это разные вещи, а Ростехнадзор не является строительной организацией.


На днях получил еще ответы.
Один - из местной прокуратуры. Это генеральная мой запрос сюда спустила. Куча воды, но смысл написанного: "По информации МЧС и Жилнадзора, кабель опасности не представляет, поэтому мер принимать не надо". В Жилнадзоре все ответы дает человек, который сам осуществлял приемку дома. Ждать от него, что он признает, что виноват, бессмысленно. Но местные МЧС-овцы давали ответ, что нельзя при строительстве использовать несертфицированную кабельную продукцию, она опасна... На каком основании местная прокуратура, сидя в кабинете, придает выводам МЧС противоположный смысл, не понятно.
Второй - из МЧС центрального. Там мой запрос переслали в НИИ противопожарной обороны МЧС РФ. Специалисты института подробно описали, что кабель должен быть сертифицированным, эксплуатация несертифицированной кабельной продукции является небезопасной. Ну и по моему запросу приведена статистика пожаров, в том числе по причине использования несертифицированной продукции, количество травмированных и погибших при этих пожарах. Видимо, в апелляции этот документ приложить нельзя, т.к. он первым судом не рассматривался. Но довести до суда его смысл я попробую.

И еще один ответ был от Стройнадзора, в котором был упомянут контакт отдела по работе с дольщиками. Я туда позвонил, они вообще не в курсе проблемы. Все это время мои запросы попадали не к ним, а в другой отдел. В общем, можно попробовать подойти к начальнику отдела и переговорить. Хотя, рядовой сотрудник тоже начала петь про то, что если речь об общем имуществе, то это только через общее собрание решается. Интересная позиция, конечно... Общее собрание несколько лет собраться не может. И нет никакой гарантии, что собравшиеся кухарки примут решение о выделении денег на экспертизу. Несколько человек из окружения УК и застройщика повернут все так, как им нужно. А гореть потом все будем...

И еще одна приятная новость. Не знаю, как так получилось, но наша УК проспала срок подачи заявки в Жилнадзор на продление лицензии. Жилнадзор лицензию аннулировал, и с 1 июня по идее УК должна сдать свои полномочия. Естественно, УК в нас вцепилась и отпускать не хочет. Они уже подали в суд, чтобы признать решение Жилнадзора ошибочным, и параллельно приняли решение создать новую УК с новым названием и старыми сотрудниками. Вы, мол, за нас проголосуете, и дальше будем сотрудничать... Во удальцы, а?

[Михаил_Д]

Но деятели могут развернуть все так, что акт и разрешение - это разные вещи, а Ростехнадзор не является строительной организацией.

Акт допуска в эксплуатацию - документ длительного хранения. Если в УК его нет, значит должен быть в Жилинспекции или где-то ещё. Ростехнадзор является проверяющей организацией, которая даёт допуск. Строительная организация сама у себя ничего принимать и допускать не может.

"По информации МЧС и Жилнадзора, кабель опасности не представляет, поэтому мер принимать не надо". В Жилнадзоре все ответы дает человек, который сам осуществлял приемку дома. Ждать от него, что он признает, что виноват, бессмысленно

А как по мнению прокуратуры выглядит кабель, представляющий опасность? Ответы из Жилинспекции можно посмотреть, в частности, бумажку за подписью того человека, который принимал дом?

Но довести до суда его смысл я попробую.

Конечно, это надо сделать.

Во удальцы, а?

А как же! Добровольно отказываться от халявы? Таких нет. Следите за их руками. Вполне могут появиться протоколы общего собрания с подписями владельцев квартир. При этом ни собрания не было, ни жильцы не в курсе. Частенько такое происходит. По судам люди бегают годами.

[Generator78]

Если в УК его нет, значит должен быть в Жилинспекции или где-то ещё.

Жилинспекция считает, что это разрешение вообще не подлежит длительному хранению. Хотел сперва столкнуть лбами Жилнадзор и Ростехнадзор - пишут прямо противоположные ответы на один вопрос. Но потом решил сразу написать в генпрокуратуру. Пусть оттуда попросят разобраться, кто врет.

А как по мнению прокуратуры выглядит кабель, представляющий опасность?

Я не могу понять, кто и где подменяет понятия... Мне, например, МЧС ни разу не дало ответ, что кабель опасности не представляет. Как будто, кто-то в прокуратуре ставит все с ног на голову. Ладно, придется и на прокуратуру написать жалобу. Последний ответ МЧС ну никак по другому понять нельзя. Несертифицированный кабель опасен, возникают пожары и гибнут люди. Ну как прокуроры с юридическим образованием, сидя в кабинетах, делают другие выводы?

Ответы из Жилинспекции можно посмотреть, в частности, бумажку за подписью того человека, который принимал дом?

Вот два ответа из последних. Человек, принимавший участие в приемке дома, ответы не подписывает, он является их исполнителем. Видимо, руководители не вникают в суть, подписывая эти бумаги...
И ведь не сказать, что пишет бред. Есть же умные мысли... Но все портят вот такие утверждения:
"Факты применения несертифицированной кабельной продукции в процессе осуществления Стройнадзора не выявлялись, кабельная продукция имела сертификаты соответствия.", "Проверка достоверности сертификатов, в том числе наличие их в общероссийских реестрах, не входит в задачи службы". В одном из ответов как бы намекается, что служба может выступать в суде для защиты дольщиков. Хочу сходить на личный прием. Но там наверняка потребуют организовать общее собрание...
Если проверка достоверности сертификатов не входит в задачи службы, на каком основании в выданном службой заключении указано, что построенный объект соответствует в том числе ФЗ-123. Ну вот как они это определили?

03-2023 Ответ Жилнадзора №03-86-287123 от 03.03.2023.pdf106802523.pdf

Следите за их руками. Вполне могут появиться протоколы общего собрания с подписями владельцев квартир.

На первых собраниях застройщик брал количеством квадратных метров. Нежилые помещения большой площади были оформлены на него, а в голосовании они тоже участвуют. Может, сейчас их распродали...
Самое интересное, что голосование за новую УК явно хотят сделать без всякого конкурса. То есть, выбор будет из одной-единственной управляшки...

[Generator78]

С целью проведения независимой экспертизы запросил в УК схемы электропроводки в подъезде.
Отказали со следующей формулировкой:
На Ваш запрос о предоставлении документов для измерений параметров электропроводки независимой электротехнической лабораторией в местах общего пользования можем сообщить следующее:
ООО УК «КСИ-Сервис» не может предоставить запрашиваемую документацию в связи со следующими обстоятельствами:
1. Вами не представлен документ, подтверждающий Ваше право на осуществление экспертизы от имени и интересах всех собственников помещений общего пользования, а также запроса иной информации;
2. Документы могут быть запрошены в порядке, предусмотренном законодательством РФ в процессе административного либо гражданского производства;
3. Данные документы содержат информацию, которая представляет собой сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам в связи с необходимости соблюдения законодательства в области противодействия террористической деятельности на территории РФ.
Так же, для взаимодействия в целях производства экспертного исследования объектов общего пользования просим сообщить сведения относительно экспертной организации, а также о наличии у данной организации аккредитации и специалистов, обладающих достаточной квалификацией в области, подлежащей исследованию.
Напоминаем, что Вы, как собственник одной из квартиры в доме № 25 по ул. Пушкина в гор. Иркутске имеете право на ознакомление с любыми документами, путем личного посещения офиса ООО УК «КСИ-Сервис» в часы работы. Копии документов не могут быть предоставлены без решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений на проведение соответствующего исследования помещений общего пользовании, а также объектов, представляющих повышенную опасность.