Хотелось бы развить дискуссию на тему оформления технического отчета о проведении периодических или приемо-сдаточных испытаний.

Был у меня на днях не очень приятный спор с одним из надзорных органов бюджетного заказчика. Смысл спора состоял в том, что «девачка» отказывалась ставить положительную резолюцию на документы (отчет, сметы, акты и т.п.) из-за отсутствия дефектной ведомости. При этом дефекты были найдены и были расписаны в протоколе визуального осмотра и протоколе проверки контактных соединений. Акт у меня на самом деле есть, просто неоднократно читая законы и нормативно-технические документы, я нигде не встречал требований к оформлению электролабораторией дефектной ведомости.

В общем, решил я «девачку» помучить . Стал просить показать мне требования, мол, откуда ноги растут. Естественно она мне ничего не показала и не смогла доказать. Единственным аргументом ее были технические отчеты сторонних электролабораторий с дефектными актами. Спор с ней еще не закончился, стрелку перезабили до появления гл. инженера.

Попытки узнать природу происхождения этих дефектных ведомостей/актов были тщетны. Седовласые «гуру» не дали мне адекватного, юридически грамотного ответа. Все сводилось к «всегда так делали». По моему мнению, этот документ не что иное, как проявление бюрократии.

К сожалению, сфера периодических испытаний находится в глубокой заднице, о чем мне так же говорили и работники технадзора в личной, неофициальной беседе. Если, с самими измерениями, методами все более-менее ясно, ничего нового, кроме приборов, не изобретено, то вот с оформлением результатов все обстоит совсем не гладко. Документ под названием «ГОСТ 50571.16-2007 – Электроустановки зданий. Испытания» по большому счету не раскрывает в должном объеме «бумажную» сторону испытаний. Все требования сведены в Приложении Н этого документа (http://www.docload.ru/standart/Pages_gost/47583.htm). Большая часть существующих отчетов базируется на образцах протоколов из книги к.т.н. Сакара А. В. «Организационные и методические рекомендации по проведению испытаний электрооборудования и аппаратов электроустановок потребителей». Книгу я эту читал и читаю периодически, считаю ее, как минимум, полезной, но это всего лишь книга, а не законодательный документ. Самым спорным, на мой взгляд, является протокол визуального осмотра. Автор каким-то непонятным способом выбрал ряд пунктов ПУЭ, ПТЭЭП, СНиП и т.д. и призвал всех проверять электроустановку только по этим пунктам. На мой взгляд, это не правильно. В отчете присутствует такой лист, как «Заключение», в котором мы делаем вывод о соответствии электроустановки действующим нормативно-техническим документам в полном объеме, а не частично. Мне кажется, что подкладываемые многими дефектные ведомости, должны быть заменены протоколом визуального осмотра, где будут указаны дефекты не входящие в другие «инструментальные» протоколы. При чем форма этого протокола должна быть отличной от той, которую предложил Сакара.

Вопрос, может все-таки кто-нибудь знает, о требованиях оформлять дефектную ведомость именно электролабораторией?

Ну и собственно всех заинтересованных приглашаю подискутировать на данную тему. Кто что думает по этому поводу.