Оформление технического отчета

[Владимир]

При этом дефекты были найдены и были расписаны в протоколе визуального осмотра и протоколе проверки контактных соединений.

Протокол визуального осмотра не позволяет описать все нарушения, которые обычно встречаются при проверки и испытании электроустановки. Данный вид протокола не предназначен для этого, так как в нем есть возможность поставить только два значения " соответствует" или "не соответствует".

Попытки узнать природу происхождения этих дефектных ведомостей/актов были тщетны. Седовласые «гуру» не дали мне адекватного, юридически грамотного ответа. Все сводилось к «всегда так делали». По моему мнению, этот документ не что иное, как проявление бюрократии.

Ведомость дефектов это заключительная часть технического отчета, а не отдельная услуга электролаборатории.

К сожалению, сфера периодических испытаний находится в глубокой заднице, о чем мне так же говорили и работники технадзора в личной, неофициальной беседе.

Это мнение большинства специалистов электролабораторий и контролирующих органов, так как в 90-х годах надзирающие органы потеряли контроль над электроустановками, а результат - грубейшие нарушения требований как вновь вводимых, так и в действующих электроустановках. В 2009 г. вышло постановление правительства №334, которое отстранило надзирающие органы от контроля при приемке маломощных электроустановок, вследствие чего - полнейшая разруха, пожары, поражение током со всеми вытекающими последствиями.

Самым спорным, на мой взгляд, является протокол визуального осмотра. Автор каким-то непонятным способом выбрал ряд пунктов ПУЭ, ПТЭЭП, СНиП и т.д. и призвал всех проверять электроустановку только по этим пунктам. На мой взгляд, это не правильно.

На мой взгляд этот протокол вообще не нужен, он не дает объективной картины, так как не отражает и не может отразить нарушений и указать в какой части электроустановки искать данное нарушение требований.

Мне кажется, что подкладываемые многими дефектные ведомости, должны быть заменены протоколом визуального осмотра, где будут указаны дефекты не входящие в другие «инструментальные» протоколы.

Я думаю, что в ведомости дефектов должны быть отражены все дефекты проверяемой электроустановки, так как читают её не специалисты в области электроизмерений, а соответственно и устранить неисправности на основании стандартных протоколов не смогут, так как нет знаний прочитать и проанализировать указанные цифровые данные в них.

При чем форма этого протокола должна быть отличной от той, которую предложил Сакара.

Согласен. Первым делом эту форму надо повернуть на 90 градусов, чтобы было больше полезного места для перечисления дефектов.

Вопрос, может все-таки кто-нибудь знает, о требованиях оформлять дефектную ведомость именно электролабораторией?

Есть ГОСТ Р 50571.16-99 (МЭК 60364-6-61-86), где косвенно указывается на необходимость заполнения ведомости дефектов.
F.4 Отчет
После каждого периодического осмотра и испытаний должен составляться отчет, который должен включать в себя, в дополнение ко всей информации об осмотре, проделанных испытаниях и их результатах, информацию о любых изменениях или модернизации и реконструкции установки и выявленных несоответствиях установки или ее частей действующим правилам и нормам.

[Vasiliy]

Протокол визуального осмотра не позволяет описать все нарушения, которые обычно встречаются при проверки и испытании электроустановки. Данный вид протокола не предназначен для этого, так как в нем есть возможность поставить только два значения " соответствует" или "не соответствует".

Вы опять отталкиваетесь от формы протокола визуального осмотра предложенного в книге Сакара. Это его изобретение "соответствует"/"не соответствует". Настоящие требования/рекомендации отражены в ГОСТ Р 50571.16-2007 в п. 611 и там определен минимум требований. Максимум не определен, поскольку в п. 611.2 есть не двусмысленный намек на проверку и осмотр на соответствие всем требованиям НТД.

На мой взгляд любой периодический контроль в принципе состоит из двух частей - инструментальный контроль (с помощью рук и приборов) и визуальный контроль (работа глазами и мозгом). Просто "визуальный протокол" должен быть совершенно другой, возможно даже не в табличной, а в письменной форме.

Ведомость дефектов это заключительная часть технического отчета, а не отдельная услуга электролаборатории.

Не плохо бы ссылки на НТД или любые другие законодательные документы.

Я думаю, что в ведомости дефектов должны быть отражены все дефекты проверяемой электроустановки, так как читают её не специалисты в области электроизмерений, а соответственно и устранить неисправности на основании стандартных протоколов не смогут, так как нет знаний прочитать и проанализировать указанные цифровые данные в них.

Не соглашусь. В соответствии с ПТЭЭП п. 1.2.1, эксплуатацией занимается подготовленный электротехнический персонал. Если содержать такой персонал экономически не выгодно, то допускается проводить эксплуатацию по договору со специализированной организацией. То есть дилетантов и "не специалистов" быть не должно. Так же, есть приложение Н ГОСТ Р 50571.16-2007, где в пункте Н.4 сообщается: "В протоколе испытаний не допускается помещать рекомендации и советы по устранению недостатков или совершенствованию испытаний электроустановок".

Есть ГОСТ Р 50571.16-99 (МЭК 60364-6-61-86), где косвенно указывается на необходимость заполнения ведомости дефектов.
F.4 Отчет
После каждого периодического осмотра и испытаний должен составляться отчет, который должен включать в себя, в дополнение ко всей информации об осмотре, проделанных испытаниях и их результатах, информацию о любых изменениях или модернизации и реконструкции установки и выявленных несоответствиях установки или ее частей действующим правилам и нормам.

Сейчас действует другая редакция этого документа, и я ее указал выше. То, что вы привели в пример, теперь весит в пункте 62.3.1. Только вы не забывайте, что есть в отчете, помимо протоколов, еще и лист "Заключение", а так же "Основные данные" (по крайней мере у нас. Правда природа их появления мне тоже не совсем известна). Так вот в листе «Основные данные» есть пункты об изменениях - кто проектировал, кто монтировал, изменения и т. п. В «Заключении» то же недостатки указываются. Так что не увидел я пока полноценного намека на ведомость дефектов.

Ведомость дефектов это заключительная часть технического отчета, а не отдельная услуга электролаборатории.

А вот шут его знает, отдельная это услуга или нет. Вы посмотрите на бюджетные сметы, которые выставляют на http://zakupki.gov.ru . 90% смет состоит из:
- Измерение сопротивления изоляции мегаомметром кабельных и других линий напряжением до 1 кВ, предназначенных для передачи электроэнергии к распределительным устройствам, щитам, шкафам, коммутационным аппаратам и электропотребителям (пункт 01-11-028 ГЭСН-2001);
- Проверка наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами (пункт 01-11-011 ГЭСН-2001).
Далее, по вкусу добавляют:
- Замер полного сопротивления цепи "фаза-нуль" (пункт 01-11-013 ГЭСН-2001);
- Измерение сопротивления растеканию тока контура с диагональю до 20 м (пункт 01-11-010 ГЭСН-2001);
- Выключатель трехполюсный с максимальной токовой защитой прямого действия, номинальный ток, А, до: 1000 (пункт 01-03-002 ГЭСН-2001).
Если почитать ГЭСНп-2001-01. Сборник №1. Электротехнические устройства, то увидим в пункте 7 технической части, что в нормах не учтены затраты на составление технического отчета, а также сметной документации (оказывается там много, что не учитывается). Совершенно нигде и ни как не расценивается выполнение визуального осмотра. Хотя, на мой взгляд, это работа требует участие персонала с более высокой квалификацией, возможно даже специалиста, поскольку требуются знания и умение работать с большим количеством НТД.
На сайте «ЭлектроАС» в разделе вопросов и ответов есть забавный ответ, что они используют непонятную расценку «5.1-143-1, ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРУППА С ОБЩИМ ЧИСЛОМ ЭЛЕМЕНТОВ И ЧИСЛОМ «ВХОД-ВЫХОД» ДО 5.» (см. http://elektroas.ru/kakoj-rascenkoj-...alnogo-osmotra). На мой вопрос как они его обосновывают, мне ни кто не ответил.