Вот и мне интересно, что разглядят инспекторы ЭСО с расстояния 7 метров, если повесить счётчик в шкафу на фасаде. ))) Они же аргументирую этот вариант именно этим - удобством. А если Вы ещё и забор со временем поставите...Сообщение от Kivlov
Вот и мне интересно, что разглядят инспекторы ЭСО с расстояния 7 метров, если повесить счётчик в шкафу на фасаде. ))) Они же аргументирую этот вариант именно этим - удобством. А если Вы ещё и забор со временем поставите...
Прислали ответ по МО №3
О рассмотрении мотивиронного отказа №3.pdf
я так полагаю пора готовить заявление в суд?
кстати пришел ответ из ФАС
О Рассмотрении заявления в УФАС по КРЭК.pdf
Приказ МРР от 29.12.11 №.docKivlov, Подавайте в суд иск о защите прав потребителей и изменении договора присоединения к электрическим сетям,а эту писульку от гл.инженера прикрепите к иску . Он видите-ли решил,что есть тех.возможность установки счетчика,вот для ознакомления.
Последний раз редактировалось razor1208; 07.09.2015 в 17:46.
Kivlov, А еще можно на основании ст. 9.21 КоАП заявление в прокуратуру написать.
у нас в городе есть филиал КРЭК, но переписываюсь я с головным в другом городе... куда писать заявление?
ссылочку бы еще на вариант написания, я пороюсь тоже маленько.
Kivlov, Вы наверное имели в виду исковое заявление в суд? По защите прав потребителя можете обращаться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика. 2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10106035/1/#bl...#ixzz3lBK3HGb8
В суде может потребваться заключение эксперта о невозможности расположения щитка на границе участка.
как в теме на данном форуме.
я так полагаю надо этим озаботиться и получить его, найдя лабораторию?
может достаточно написать еще одно заявление в ФАС и приложить уже вынесенное решение другим судом? ну и копию в ЭСО, мол смотрите, нарветесь?
Kivlov, Вообще не Вы должны что-то доказывать,а ответчик(есть такая норма,к сожалению ссылку дать не могу) вот пусть СО и доказывает что есть техническая возможность устанавливать ПУ где они хотят.
В суде потребовать не получится. Электролабораторию придётся вызывать самому, чтобы обеспечить себе доказательную базу. Судьи не имеют технического образования и в энергетике мало чего понимают. Они смотрят на состязательный процесс между истцом и ответчиком. Решение примимается на основе представленной базы доказательств сторонами. Если кто-то из сторон не считает нужным представить полный объем доказательств своей правоты, то судья обычно рассматривает дело по предъявленным документам. Представители ЭСО будут пускать пыль в глаза судье и руководствоваться тем, что нет запрета на установку ЩУ на улице. А потребитель должен представить документы со ссылками на НТД, что такая установка является небезопасной, приводит к существенному снижению качества электроснабжения, а так же дополнительные расходы со стороны потребителя. Эти заключения может дать электролаборатория в виде технического отчёта.
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ 2015)
Глава 6. Доказательства и доказывание
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Комментарий к статье 56. Обязанность доказывания
1. В теории процессуального права под доказыванием обычно понимается вся доказательственная деятельность суда и других субъектов. Она включает в себя различные стадии: определение предмета доказывания; собирание доказательств (выявление доказательств, их сбор и представление в суд); исследование доказательств в суде; оценку доказательств.* В ч.1 комментируемой статьи термин "доказывание" употребляется для обозначения процессуальной деятельности сторон по отстаиванию перед судом с помощью судебных доказательств своих требований и возражений.
2. На суд в состязательном процессе по делам о защите частноправового интереса не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела, поскольку такая цель доказывания не всегда достижима в силу объективных трудностей восстановления подлинной картины прошедших событий. Не случайно в уголовном процессе действует презумпция невиновности, предполагающая невиновность подозреваемого лица, пока не будет доказано обратное, даже если это лицо в действительности совершило преступление.
Возложение обязанности на суд устанавливать действительные обстоятельства дела по собственной инициативе и вне зависимости от активности самих сторон могло бы привести к тому, что вопреки требованию о беспристрастности он объективно действовал бы в интересах одной стороны, к тому же не обязательно правой в споре. Фактически это и имело место в гражданском судопроизводстве до внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство Федеральным законом от 30 ноября 1995 года.
3. В гражданском процессе также действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Исключения из этого общего правила могут быть предусмотрены лишь федеральным законом, в частности посредством установления доказательственной презумпции.
Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания. Например, согласно п.1 ст.152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По такому делу истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений ответчиком, обязанность по доказыванию других фактов лежит на ответчике.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений и действий соответствующих органов и лиц, возлагаются на органы и лица, акты и действия которых оспариваются (ч.1 ст.249 ГПК). При рассмотрении и разрешении таких дел суд в соответствии с требованиями ч.3 и 4 ст.246, ч.2 ст.249 ГПК не связан основаниями и доводами заявленных требований, вправе по своей инициативе истребовать доказательства в целях правильного разрешения дела.
4. Неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.
5. Субъектами прав и обязанностей по доказыванию являются не только стороны (ст.38 ГПК), но и другие лица, участвующие в деле (см. комментарий к ст. 34 и 35 ГПК). Прежде всего это относится к третьему лицу с самостоятельными требованиями (ст.42 ГПК), к прокурору и иным субъектам, обратившимся в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц (ч.2 ст.4, 45, 46 ГПК).
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Соответственно они обязаны доказать обстоятельства, которыми обосновывают свои требования.
Прокурор и иные субъекты, обратившиеся в защиту интересов других лиц, также пользуются при доказывании правами и несут обязанности истца. Но если заявление подано в интересах конкретного лица, оно само привлекается к участию в процессе в качестве истца с соответствующим комплексом процессуальных прав и обязанностей. В связи с этим неблагоприятные материально-правовые последствия неисполнения инициатором возбуждения дела обязанности по доказыванию будут распространяться лишь на истца.
6. Состязательная форма процесса должна обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК), отражающих общественные потребности и интересы в охране законности и правопорядка в сфере гражданских и иных правоотношений, а это предполагает защиту судом действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. Следовательно, и по делам о защите частноправового интереса суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства (ст.12 ГПК). Для этого, в частности, с учетом требований и возражений сторон и подлежащей применению нормы материального права он определяет предмет доказывания по делу, распределяет бремя доказывания между сторонами, вправе по собственной инициативе ставить на обсуждение обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Ваши права
Ответить с цитированием