Цитата Сообщение от Наталья Л. Посмотреть сообщение
они даже умудрились исказить и перефразировать закон в свою пользу?
Это их интерпретация и трактовка закона. Ни Вы, ни даже нанятый Вами специалист не имеет доступа к прибору учёта, на нём стоят пломбы. Визуальный осмотр счётчика, осмотр проводников, которые к нему подключены может ничего не дать, поскольку никаких видимых нарушений целостности прибора и проводников нет. В чём заключается конкретно неисполнение обязанностей, возложенные на потребителя (на Вас) представитель ЭСО не поясняет, кроме цитирования общего пункта ПТЭЭП и непонятной фразы, которая не раскрывает суть дела:
в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
О технической эксплуатации я Вам написал Выше. Условия эксплуатации прибора учёта не соответствуют рекомендациям и требованиям ПУЭ и производителя прибора учёта. В законе есть общие положения об ответственности за прибор учёта, но конкретных указаний на определённые действия, например, проверку правильности показаний и периодичность такой проверки самим потребителем, а не сетевой организацией или гарантирующим поставщиком нет.

Цитата Сообщение от Наталья Л. Посмотреть сообщение
Ещё один подлог?
Мнение, которое выгодно ЭСО.

Цитата Сообщение от Наталья Л. Посмотреть сообщение
Как так, они же представители государства?!
С чего Вы взяли? ЭСО - это банальная коммерческая организация, хоть и крупная, цель которой не отличается от целей любой другой коммерческой организации - извлечение прибыли. Другое дело, что деятельность этих организаций строго регламентирована законом.

Цитата Сообщение от Наталья Л. Посмотреть сообщение
ИХ юристы не переубедили юристов РЭСа
Какая драма! Юристы не сошлись во мнениях! Между тем закон-то один и написан на русском языке.

Цитата Сообщение от Наталья Л. Посмотреть сообщение
обвинения в адрес Тайпита и мой в ремонте, которого не было
Это голословные обвинения, поскольку не установлен факт проведения ремонта счётчика, более того, не установлена даже необходимость ремонта. Оперировать в судебном разбирательстве надо фактами, а не домыслами и фантазиями. При этом факт поверки счётчика есть и отрицать этот факт невозможно. Если ЭСО не нравится, что повреки не выявили никаких нарушений в работе счётчика, то они и будут стараться представить это так, что поверки проводились не в нужное время, сомневаться в компетентности поверяющих организаций, разводить демагогию про ремонт и т.д. Есдинственный способ установить правоту одной из сторон - провести экспертизу прибора учёта. По результатам экспертизы одной из сторон придётся признать свою неправоту.