Обращаться в суд можно. Вопрос только с чем обращаться? Необходимо установить владельца ЛЭП. Я бы начал с коллективного обращения в органы технадзора, а дальше в прокуратуру и суд. Само собой нужен грамотный юрист.Сообщение от Света
Обращаться в суд можно. Вопрос только с чем обращаться? Необходимо установить владельца ЛЭП. Я бы начал с коллективного обращения в органы технадзора, а дальше в прокуратуру и суд. Само собой нужен грамотный юрист.
Света, загляните в документ СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
В новой редакции появилась отдельная глава непосредственно касающаяся линий энергоснабжения.
СП 42.13330.2011 заменяет СНиП 2.07.01-89.
СВОД ПРАВИЛ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ (введён 20 мая 2011)
Глава 12. Инженерное оборудование
Раздел "Энергоснабжение и средства связи"
12.22. Воздушные линии электропередачи (ВЛ) напряжением 110 кВ и выше допускается размещать только за пределами жилых и общественно-деловых зон.
Транзитные линии электропередачи напряжением до 220 кВ и выше не допускается размещать в пределах границ поселений, за исключением резервных территорий. Ширина коридора высоковольтных линий и допускаемый режим его использования, в том числе для получения сельскохозяйственной продукции, определяются санитарными правилами и нормами.
12.23. Прокладку электрических сетей напряжением 110 кВ и выше к понизительным подстанциям глубокого ввода в пределах жилых и общественно-деловых, а также курортных зон следует предусматривать кабельными линиями.
12.24. При реконструкции городов следует предусматривать вынос за пределы жилых и общественно-деловых зон существующих ВЛ электропередачи напряжением 35 - 110 кВ и выше или замену ВЛ кабельными.
12.25. Во всех территориальных зонах городов и других поселений при застройке зданиями в 4 этажа и выше электрические сети напряжением до 20 кВ включительно (на территории курортных зон сети всех напряжений) следует предусматривать кабельными линиями.
Возможно, ваш случай при определённых условиях может быть приравнен к реконструкции. Здесь нужен юрист, а материала, думаю, уже насобирали достаточно, чтобы задуматься о правомочности существования ВЛ на вашей улице, строительстве дороги в охранной зоне ЛЭП и т.д.
Почитайте вот это, случай похож на Ваш. Полностью текст не привожу (ссылку даю), он страниц на шесть потянет.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 8 февраля 2011 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи - Савченковой Н.Н.,
при секретаре Казьминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ливенской межрайонной прокуратуры в интересах жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», Администрации г.Ливны об обязании перенести высоковольтную линию, предоставить земельный участок для переноса высоковольтной линии,
установил:
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на расстоянии 11 метров от опоры № ЛЭП, 15 метров от середины пролета опоры № ЛЭП.
Указанная высоковольтная линия электропередач - 110 кВ ц.1 и ц.2 ПС 110/35/6 кВ Черкасская ПС 110/6 кВ завод ПМ, протяженностью 1,76 км, является собственностью ОАО «МРСК Центра».
Ливенская межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», Администрации г.Ливны об обязании перенести высоковольтную линию, предоставить земельный участок для переноса высоковольтной линии. В обоснование прокурор указал, что в ходе проведенной проверки по коллективному обращению жильцов дома <адрес> установлено, что напряженность электрического поля в жилых комнатах квартир №№№ указанного дома превышает предельно-допустимый уровень, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002 -00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты. Кроме того, Постановлением Правительства №160 от 24.02.2009г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для линий электропередач напряжением 110 кВ установлена охранная зона не менее 20 метров.
................
На основании изложенного, руководствуясь Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Ливенской межрайонной прокуратуры в интересах жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», Администрации г.Ливны об обязании перенести высоковольтную линию, предоставить земельный участок для переноса высоковольтной линии, удовлетворить частично.
Обязать ОАО «МРСК Центра» перенести высоковольтную линию электропередач 110 кВ ц.1 и ц.2 ПС 110/35/6 кВ Черкасская ПС 110/6 кВ завод ПМ, протяженностью 1,76 км, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части иска Ливенской межрайонной прокуратуре отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья
http://www.gcourts.ru/ в поисковой строке наберите: о переносе ВЛ 110 кВ. Найдёте массу интересного материала.
Текст цитируемого дела лежит по адресу:.www.gcourts.ru/case/593355.
Полтора года занимаюсь судами, обжалованием их решений. Суд принял позицию отчетчика -владельца ЛЭП, который утверждает,что наложение охранной зоны не является ограничением или нарушением моего права как собственника участка, типа все законно. В результате почти половина участка оказалась в границах охранной зоны " законно", хотя земля была оформлена в собственность много лет раньше без обремений и ограничений в пользовании. Пересмотрела десятки подобных исков, выигранных почти нет. Адвокат оказалась некомпетентной, лень ей было готовиться, а ведь это спец фически техническая сфера. А я буду идти до конца. Очень полезная информация в разделе Общие вопросы по электромонтажу, Спорная территория в охранной зоне ЛЭП. Молодцы професионалы, однако суды гнут свою линию, возможно в опасении массовых исков и последствий.
Как это не является? В охранной зоне запрещена хозяйственная деятельность без согласования с владельцем ЛЭП. Как быть с тем, что жить под ЛЭП опасно? Это не нарушение Ваших прав?
Типа, да. В части установления границ охранной зоны законно, в остальном - нет. Обременение на участок не лишает собственника прав на владение, пользование и распоряжение участком. Однако это не означает, что положения постановления Правительства №160 перестают действовать. Ограничения есть и реальные, иначе слово "обременение" теряет юридический смысл.
Владелец так говорит, поскольку это в его интересах, иначе ему придётся потратиться на перенос линии.
По спорам в области электроэнергетики почти нет подготовленных адвокатов.
Не пробовали через суд потребовать установления сервитута (статья 23 Земельного кодекса РФ, статьи 274-277 ГК РФ)? Пусть владелец ЛЭП платит Вам деньги за пользование Вашим участком. Тогда, возможно, он подумает в какую сумму это ему обойдётся и не превысит ли она, рано или поздно, стоимость работ по переносу линии.
Какое дело людям до опасений судов, ЭСО и прочих?
Как это не является? В охранной зоне запрещена хозяйственная деятельность без согласования с владельцем ЛЭП. Как быть с тем, что жить под ЛЭП опасно? Это не нарушение Ваших прав?
-----Будете смеяться, но суд принял сторону ответчика и в этом вопросе: подтверждают, что находиться в охранной зоне (6КВ) не представляет угрозы для жизни и риска для здоровья. -----
Типа, да. В части установления границ охранной зоны законно, в остальном - нет. Обременение на участок не лишает собственника прав на владение, пользование и распоряжение участком. Однако это не означает, что положения постановления Правительства №160 перестают действовать. Ограничения есть и реальные, иначе слово "обременение" теряет юридический смысл.
Владелец так говорит, поскольку это в его интересах, иначе ему придётся потратиться на перенос линии.
------------Ответчик сылается на то, что согласно Постановлению № 160 строительство и др. работы не запрещены в принципе, а требуют согласования, и таким образом возникновение охранной зоны на моей территории - это не нарушение права , ведь теоретически согласование может быть дано... В общем, смех сквозь слезы.----------
По спорам в области электроэнергетики почти нет подготовленных адвокатов.
--------------В этом я убедилась на своем пока печальном опыте-------------
Не пробовали через суд потребовать установления сервитута (статья 23 Земельного кодекса РФ, статьи 274-277 ГК РФ)? Пусть владелец ЛЭП платит Вам деньги за пользование Вашим участком. Тогда, возможно, он подумает в какую сумму это ему обойдётся и не превысит ли она, рано или поздно, стоимость работ по переносу линии.
------------------Про сервитут тоже заявляла, ответчик утоверждает, что никакой законодательный акт не требует сервитута в случае с охранными эонами ЛЭП--------------.
Какое дело людям до опасений судов, ЭСО и прочих?
----------------Сейчас дело на этапе кассационной жалобы в Президиум обоастного суда. Если бы эта земля не была мне так дорога, потому что это моя родина, я бы уже плюнула на всё в отчаянии, но в моем случае уже дело принципа. Если хотите, я могу выслать кое-какие материалы дела в личку, предварительно убрав персоналии
Пока не очень поняла, как здесь правильно пользоваться цитированием, так что не обессудьте---------
На основании чего подобные вещи утверждает суд? Там идиоты работают? Чем руководствуются, когда выносят такие определения?
Я бы Вам посоветовал вызвать на участок СЭС или независимую электролабораторию для замеров уровней напряжённости электромагнитных полей рядом с ЛЭП. Посмотрите, какие нормы по уровням напряжённости установлены в
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"
6.4. Предельно допустимые уровни электромагнитных полей (далее - ЭМП) при воздействии на население.
...
6.4.2. Предельно допустимый уровень напряженности электростатического поля в жилых помещениях составляет 15 кВ/м.
6.4.3. На территории населенных мест предельно допустимая напряженность переменного электрического поля с частотой 50 Гц на высоте 2 м составляет 1000 В/м, а в жилых помещениях предельно допустимая напряженность переменного электрического поля с частотой 50 Гц на высоте от 0,5 до 2 м от пола составляет 500 В/м.
...
Приложение 7
Допустимая напряженность магнитного поля
В жилых помещениях 5 (4)
В нежилых помещениях жилых зданий, на селитебной территории, в том числе на территории садовых участков 10 (8).
Если замеры покажут, что эти уровни превышены, то что будет утверждать суд?
Предельно допустимые уровни напряжённости полей указаны в Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.4.1191-03 "Электромагнитные поля в производственных условиях". Этот документ не регламентирует уровни напряжённости полей для населения и предназначен для охраны труда тех людей, которые постоянно имеют дело с источниками ЭМИ, каковыми являются и ЛЭП. Персонал является контингентом ВРЕМЕННОГО пребывания в зонах повышенного электромагнитного излучения и нормы не пригодны для зон проживания. Тем не менее, ознакомьтесь с ними. Получается, что воздействие электромагнитного поля может повлиять на работающих временно, но не может повлиять на здоровье постоянно проживающих людей под воздействием этих же полей? Очевидная глупость.
Ума плата! Жить Вы тоже должны теоретически?
Посмотрите ещё раз, что указано в этом постановлении:
8. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:
Далее следует длинный список в п.9, 10 того, что делать нельзя в охранной зоне. В п. 8 предусмотрено, что существует вероятность причинения вреда жизни и здоровью людей. Этого недостаточно?
Причём здесь согласование? Ваш участок - ЖИЛАЯ ЗОНА. Вам предлагают по каждому поводу бежать к владельцу ВЛ за бумажкой с разрешением. Представьте себе ситуацию: случилась авария, оборвался провод ВЛ. Обрывки провода упадут на участок, в радиусе 10-12 метров образуется опасная зона с шаговым напряжением. Успеют люди выскочить, а главное, они знают, как это сделать? Можно ещё много разных вариантов рассмотреть.
Ответчик не знает законодательства. Гражданский кодекс не законодательный акт? С каких пор?. Пусть почитает часть 1, статьи 274 ГК РФ. Вы вправе требовать установление сервитута. А установлен таковой может в случае если в наличии есть один из перечисленных вариантов в той же части статьи:
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Воздушная линия - это линейный объект. Если владелец ВЛ этого не знает, то ткните его носом в определение линейного объекта, которое дано в Градостроительном кодексе (ст. 1).
10.1) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;
Спросите ответчика, что он будет делать в случае возникновения аварии на участке ВЛ, которая проходит по Вашему участку, а Вы ремонтную бригаду пошлёте далеко и надолго? Вы имеете право не пускать их на участок, да ещё и с техникой? А что будет, если охранная зона будет занята постройками, деревьями или чем-то ещё?
Не сдавайтесь.
В личку не надо. Если хотите, выкладывайте сюда, предварительно убрав персональные данные. Посмотрим, что пишут, на форуме много достойных специалистов.
Я обязательно напишу через пару недель после возвращения из командировки, когда будут под рукой документы.
Вот моё исковое заявление (в дальнейшем были внесены некоторые уточнения, нл суть та же):
В Рыбинский городской суд
Ярославской области
Ответчик: ПАО «МРСК Центра»
Исковое заявление
На основании свидетельства о государственной регистрации права (серия № , выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 20 апреля 2012 года) и ранее на основании свидетельства о праве собственности на землю (серия РФ № , выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Рыбинска и Рыбинского района, регистрационная запись № от апреля 1995 года) я владею и пользуюсь земельным участком по адресу: Рыбинский район, поселок Песочное, ул. Первомайская, д.25, ранее принадлежавшем моей бабушке ------------------ и матери -----------------. Данный участок согласно правоустанавливающим документам имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: «земли населенных пунктов»,
В начале 2000х годов вблизи границ моего участка, зафиксированных Планом границ земельного участка (Приложение к Свидетельству на право собственности серия № ), были установлены опоры электролинии и непосредственно над моим земельным участком без уведомления меня и без согласования со мной как с его полноправным собственником была возведена воздушная линия электропередач (ВЛЭП), Предполагаемыми ответчиками не были заявлены каких-либо требования в отношении меня о прекращении моего права на земельный участок либо об оспаривании правоустанавливающих документов, либо об изменении регистрационной записи и наложении на спорный участок каких-либо ограничений (обременений).
Технические характеристики ВЛЭП долгое время мне не были известны, т.к. мои запросы игнорировались предполагаемым собственником объектов электросетевого хозяйства («МРСК Центра») вплоть до моего обращения в Рыбинскую городскую прокуратуру и к депутату Ярославской областной думы. Согласно письму ОАО «МРСК-Центра» (преобразованного впоследствии в ПАО «МРСК Центра», предполагаемого нынешнего собственника электролинии) и согласно схеме расположения земельного участка, а также межевому плану земельного участка, выполненного кадастровым инженером В., мощность ВЛЭП, проходящей непосредственно над моим земельным участком и вблизи него, составляет 6 кВ, Считаю, что указанная ВЛЭП была сооружена с нарушением требований законодательства, в т.ч. ст.51 Градостроительного кодекса РФ,. т.к. её строительство над моим земельным участком не было со мной согласовано и привело к фактическому ограничению моего права на собственность, на право пользования участком без ограничений и обременений, как это было указано в правоустанавливающих документах на владение данным участком. На мои запросы и запросы третьих лиц относительно документов, согласовавших строительство ВЛЭП по указанному адресу, администрация сельского поселения Песочное ответ не предоставляет.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федеpации № 486 от 2003-08-11 земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны.
Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736) охранная зона вдоль воздушных линий электропередач мощностью 6 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства должна составлять не менее 10 м по обе стороны от крайних проводов ВЛЭП, что составляет более 1/3 территории моего земельного участка. Наличие охранной зоны ВЛЭП на моём участке приводит к снижению его рыночной стоимости вплоть до невозможности его реализации, невозможности использовать его по назначению, ущемляет моё право пользования участком без ограничений и обременений, как это указано в правоустанавливающих документах, и фактически возлагает на меня обязанность согласования проведения практически любых работ в границах охранной зоны. Использование земли для выращивания сельскохозяйственных культур также ограничено надлежащей охранной зоной. Пунктами 8, 10-11 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 предусмотрены ограничения при использовании земельного участка, находящегося под линией электропередач, в том числе: запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений: посадка и вырубка деревьев и кустарников. Согласно правилам охранной зоны невозможно строительство жилого дома на расстоянии менее 10 м до ВЛЭП. В связи c учетом небольшой площади моего участка, становится фактически невозможным строительство нового кирпичного жилого дома вместо располагавшегося ранее бревенчатого дома, т.к. он попадает в границы охранной зоны, На протяжении нескольких лет я лишена возможности пользоваться электроэнергией, поскольку при сооружении ВЛЭП электрокабельная линия, питающая старый дом была демонтирована, а фактическое наличие охранной зоны осложняет подводку электросетей для подключения электричества к сезонному домику, указанному на схеме расположения земельного участка и в межевом плане, т.к. требуются чрезвычайно дорогостоящие работы по установке дополнительных опор для отведения воздушного кабеля от точки подключения в обход ВЛЭП и границ охранной зоны.
Указанный участок ВЛЭП создаёт угрозу моему здоровью и жизни в случае аварийной ситуации.
Таким образом, размещение линии электропередач на моём земельном участке и в непосредственной близости создает препятствия в использовании по назначению той части земельного участка, которая попадает в охранную зону линии электропередач. Тем самым нарушено моё право собственника полноценного владения, пользовании и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации); нарушено моё право собственности на земельный участок, которое должно распространяться на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный слой) и находящиеся на нём растения (п.2 ст. 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации); нарушено моё право возводить жилые здания и строения в соответствии с целевым назначением земельного участка (Ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации.
ПРОШУ СУД:
- в соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации защитить моё право собственника земельного участка с кадастровым номером 76:14:050501:134 расположенного по адресу: -------------------------------- от нарушений, связанных с прохождением высоковольтной линии электропередач над указанным земельным участком и установлением охранной зоны, и устранить эти нарушения;
- оказать содействие в истребовании у Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Ярославской области документов, содержащих сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства вблизи земельного участка с кадастровым номером ---------------------расположенного по адресу: -------------------------------, с указанием оснований для их внесения в государственный кадастр недвижимости, а также в истребовании сведений о времени установления охранных зон этих объектов;
- оказать содействие в истребовании у администрации сельского поселения Песочное Рыбинского района Ярославской области и у Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области актов (архивных сведений исполнительных органов власти, актов органов местного самоуправления) об отводе земли для строительства части ВЛЭП над земельным участком с кадастровым номером ------------------ , расположенным по адресу: и актов об обременении и/или ограничения в праве пользования на землю в связи с размещением этого объекта электросетевого хозяйства;
- оказать содействие в истребовании у надлежащего ответчика письменное согласование (разрешение) собственника земельного участка с кадастровым номером ---------- на размещение над участком ВЛЭП;
- оказать содействие в истребовании у надлежащего ответчика документации по выбору прокладке трассы указанной ВЛЭП по земельному участку с кадастровым номером ----------- , разрешительной документации по объекту документы (договоры и акты) по монтажно-строительным работам.
- возложить обязанность по демонтажу (ликвидации, переносе) части ВЛЭП, проходящей над моим земельным участком (кадастровый номер ----------------------) на надлежащего собственника указанного объекта электросетевого хозяйства с целью восстановления моих прав на полноценное пользование земельным участком без ограничений и обременений согласно свидетельству о государственной регистрации права;
- взыскать с надлежащего ответчика, собственника указанного в иске объекта электросетевого хозяйства (ВЛЭП) судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. .
А вот решение суда первой инстанции :
https://rybinskygor--jrs.sudrf.ru/mo...elo_id=1540005
Дело 2-1782/2016
мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Поталицына Д.А.
при секретаре Бабаевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 октября 2016 года
гражданское дело по иску Егоровой А.В. к филиалу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго» об обязании к переносу линии электропередач,
установил:
Егорова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к филиалу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем обязания филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» демонтировать часть воздушной линии электропередач, напряжением 6 кВ, проходящей над ее земельным участком, расположив ее так, чтобы охранная зона ЛЭП не захватывала земельный участок истца (№).
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
Обременений либо ограничений пользования на указанный земельный участок не зарегистрировано и не имеется, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок принадлежал семье истца несколько десятилетий. По состоянию на 1973 г. семья истца уже длительное время владела этим земельным участком, на участке было построен дом и к фасаду дома подведено электричество со стороны <адрес>. В тот период времени ЛЭП в том расположении, которое существует в настоящее время, не было. Опоры ЛЭП и воздушная линия электропередачи над земельным участком истца возведена в начале 2000х годов без согласования с истцом, во время отсутствия истца на земельном участке. Как сама воздушная линия электропередачи с напряжением 6 кВ, так и охранная зона ЛЭП, препятствуют истцу пользоваться своим земельным участком, так как это создает угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи. Кроме того, при наличии воздушной линии электропередач, напряжением 6 кВ и охранной зоны не менее 10 м по обе стороны от линии на этой территории, отсутствует возможность полноценно пользоваться фактически 1/3 часть земельного участка, поскольку в охранной зоне запрещено выращивание кустов и деревьев, запрещено любое строительство и ремонт. Таким образом, право собственности истца фактически уменьшено на треть, в результате действий ответчика.
В судебном заседании истец Егорова А.В. и ее представитель на основании доверенности Иванова Е.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно Егорова А.В. пояснила, что в правоустанавливающих документах на земельный участок, сведений об охранной зоне и ограничениях не содержится. Наличие охранной зоны препятствует реализации прав как собственника, например, при газификации участка и проведении канализации. Долгосрочное пребывание в данной зоне оказывает неблагоприятное влияние на здоровье.
Представители ответчика ПАО «МРСК – Центра» на основании доверенностей Брюханова В.А. и Жуков С.Г. исковые требования не признали, по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление (т.№ л.д.№). Дополнительно Брюханова В.А. пояснила, что линия электропередач установлена в 60-х годах. До 2009 г. охранная зона устанавливалась автоматически. Согласно действующему законодательству до 2009 г., и после, согласование охранной зоны с иными лицами не требовалось. Электрическая опора на участке истца не находится, над ним проходят провода и то, только в самом дальнем углу участка. Наличие охранной зоны не налагает запрета на строительство, необходимо только согласовать проект с сетевой организацией. Какие либо препятствия к согласованию строительства жилого дома в центре участка отсутствуют, однако до настоящего времени истец за согласованием не обращалась. Свидетельство о праве собственности истца датировано 2012 г. При этом площадь земельного участка была увеличена на <данные изъяты> кв.м. В результате того, что границы участка были смещены - в них мог частично попасть и объект электросетевого хозяйства. Линия электропередач возводилась в интересах неопределенного круга лиц, и удовлетворение заявленных требований нарушит не только интересы ответчика, но и значительного количества землепользователей, поскольку ЛЭП придется переносить на значительное расстояние, возможно запользовать под её прохождение иные земельные участки. Согласно действующему законодательству, получение согласия от смежных землепользователей не требуется.
Третье лицо Администрация Песоченского сельского поселения в лице Главы Яшицева А.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Яшинцев А.Н. в судебном заседании пояснил, что линия электропередач была построена в 50-х-60-х годах. Администрацией Песоченского с/п выделялись земельные участки с обременением под застройку многоэтажных домов. Охранная зона не мешает строительству, отказов в согласовании никогда не было. Деревянные опоры заменялись на железобетонные в конце 90-х, начале 2000-х годов. Линия электропередач всегда проходила в этом направлении.
Третье лицо Сучков А.В. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что является смежным с истцом землепользователем. Замена опор линии электропередач осуществлялась в конце 90-х, начале 2000-х годов. Опоры при их замене были смещены примерно на 5 метров к земельному участку Егоровой А.В. и линия ЛЭП стала проходить и над её участком. Линии электропередач в настоящее время больше захватывают земельный участок Сучкова А.В., чем раньше, однако официально семья Сучкова А.В. в сетевую организацию с какими либо заявлениями не обращалась. Считает, что линия электропередач должна проходит таким образом, чтобы не нарушать ничьих прав. Ее можно вывести за пределы садоводства, поскольку электричество потребителям поступает от трансформатора.
Третьи лица Администрация Рыбинского муниципального района, ПАО «Россетти», МУП РМР ЯО «Коммунальные системы», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Егорова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № (т.№ л.д№). Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены (т.№ л.д№), описаны в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от 04.04.1995 г. (т.№ л.д.№). В ходе выполнения работ по межеванию указанного участка в феврале 2016 г. по заказу истца кадастровым инженером было установлено, что его границы пересекает воздушная ЛЭП мощностью 6 кВ, часть участка захватывается охранной зоной ЛЭП шириной 10 метров (т.№ л.д.№). В ГКН сведения об указанной охранной зоне не внесены (т.№ л.д.№).
В результате заключения договора купли-продажи № от 27.12.2010 г. с МУП Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы», ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» приобрело право собственности на ВЛ 6 кВ ПС <данные изъяты>. До приобретения ПАО «МРСК Центра» прав на ВЛ 6 кВ Песочное указанный объект находился в муниципальной собственности Рыбинского муниципального района (№ 57 Перечня имущества, являющегося Приложением № 1 к Договору №) (т.№ л.д.№).
Таким образом, на момент регистрации в 2012 г. истцом своего права собственности и определения границ земельного участка, воздушная линия электроснабжения уже существовала.
Истец, третье лицо Сучков А.В. и свидетели со стороны истца ФИО1 ФИО2, ФИО3 пояснения которых оглашены судом в порядке ст.180 ГПК РФ, ссылаются на то обстоятельство, что ранее опора ЛЭП имела деревянную основу и стояла в другом месте. При этом сама ЛЭП не нависала над участком истца (т.№ л.д.№). Представители ответчика, третьего лица Администрации Песоченского сельского поселения и свидетели со стороны ответчика ФИО4 и ФИО5 оспаривали данные заявления и в обоснование своих доводов представили данные топографической съемки за 1966 г. и 1984 г. (т.№ л.д.№).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что принципиального направления ЛЭП не изменяла никогда. Указанный вывод подтверждается вышеуказанными данными топографической съемки, фотографиями, из которых усматривается, что опоры ЛЭП стоят практически по прямой линии (т.№ л.д.№), схемой грозозащиты прежнего владельца ЛЭП АО «Первомайский фарфоровый завод» (т.№ л.д.№). То обстоятельство, что в результате замены опор ЛЭП в начале 2000-х годов, возможно, произошло смещение одной из опор на несколько метров, как пояснил суду третье лицо Сучков А.В., судом, в качестве основания для удовлетворения требований, не принимается, поскольку отсутствуют доказательства самого факта нарушения прав и законных интересов истца наличием над участком или в его непосредственной близости ЛЭП, которая была протянута ещё до возникновения права собственности у истца на земельный участок.
Так, в силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.
Абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Воздушная линия электропередач относится к объектам электросетевого хозяйства (ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Во исполнение требований статьи 89 ЗК РФ Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 18 ноября 2013 года N 1033 утвердило «Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
Судом, как было указано выше, установлено, что как на момент отвода земельного участка истца, так и на момент возникновения у последнего права собственности на него, ограничения в его пользовании наличием на нем линий электропередач и охранной зоны вдоль них уже существовали. То обстоятельство, что сведения об охранной зоне ЛЭП не были внесены в ГКН, на решение суда не влияет, поскольку ни ранее, ни ныне действующее законодательство такой необходимости не предусматривали. Об имеющейся вблизи участка ЛЭП истцу было известно ещё до приобретения его в собственность. При этом, отсутствие указания на это в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца, не означает отсутствие такого ограничения в пользовании земельным участком, как его собственником, поскольку ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной линии электропередачи, установлены законом и обязанность по их соблюдению при строительстве жилого дома лежит на собственнике земельного участка.
Кроме того, согласно статье 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Таким образом, линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически.
При таких обстоятельствах, когда рядом с земельном участком ответчика установлено ограничение (обременение) в виде охранной зоны ЛЭП, то у суда отсутствуют правовые основания для предоставления истцу судебной защиты.
Указание истца на то, что «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельный участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, содержат запрет на строительство, реконструкцию или снос зданий и сооружений, не подтверждается материалами дела.
Утвержденные Постановлением Правительства от 24.02.2009 г. № 160 (ред. от 17.05.2016 г.) «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», не содержат запрета на строительство, реконструкцию и снос зданий и сооружений. Охранная зона в данном случае не препятствует строительству.
К сообщению ЖСК «Мой дом» об отсутствии возможности приступить к строительству, ввиду прохождения над участком ЛЭП (т.1 л.д.172), суд относится критически, поскольку данный отказ никак не обоснован. Доказательств отказа ответчика на обращение к нему за согласованием строительства в охранной зоне, как самого истца, так и привлеченных ей организаций и частных лиц, суду не представлено.
Довод истицы о том, что охранная зона препятствует или осложняет подключение ее дома к электрическим сетям, проведению канализации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и ничем не подтвержден. Порядок подключения дома и проведение к нему коммуникаций не зависит от наличия или отсутствия охранной зоны.
ВЛ 6 кВ ПС Песочное соответствует техническим нормативам и не представляет угрозу для имущества, жизни или здоровья истца. Доводы истца, его представителя, а также допрошенной судом в качестве специалиста ФИО6 (т.№ л.д.№) о возможности причинения вреда здоровью, ввиду близкого расположения линии электропередач, ничем необоснован и является предположением.
Более того, по заявлению самого истца, её семья пользуется земельным участком по соседству со спорной ЛЭП уже более 30 лет. При этом каких – либо доказательств негативного воздействия линии на здоровье, количество и качество собираемого урожая, иные, значимые для истца блага, суду не представлено, равно как не представлено доказательств невозможности осуществить строительство жилого дома вне границ охранной зоны, а также снижения его рыночной стоимости, ввиду прохождения рядом с участком ЛЭП.
Поскольку права и законные интересы истца не были нарушены ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Егоровой А.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Егоровой А.В. в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Ваши права
Ответить с цитированием