Приведение ТУ на технологическое подключение к желаемому виду

[Generator78]

Это тот трансформатор, где нашли дефект обмотки?

Да. Председатель нашел каких-то специалистов, фазу реанимировали. Подробностей не знаю.

А эти тоже недавно появились?

Ну, им либо признать, что они ничего не делали все это время, либо сказать, что первый раз об этом слышат. Кстати, они нам писали письмо, в котором указывали, что сетеваядля нас теперь ЮЭС.

Фантастическая скорость. Сначала ничего не знала, но вдруг узнала.

Председатель на следующей неделе к ней поедет договариваться. Видимо, пока они пообщались по телефону. Говорит, она согласна принять только сети, без трансформатора. Странно это.

Каким образом? Оказывает моральную поддержку или всё-таки имеет конкретные аргументы?

В отзыве вот такая фраза есть:
ООО «Иркутскэнергосбыт» полагает, что в спорный период времени, с учетом
представленного ДНТ «Защитник» договора аренды №09/13-П от 14.05.2013, а также выданными
ООО «Активэнерго» в 2018, 2019г.г. техническими условиями, подписанными с потребителями
ДНТ Защитник, актами осуществления технологического присоединения, актами о выполнении
технических условий, актами допуска приборов учета, актом разграничения эксплуатационной
ответственности сторон от 23.11.2016 №16/16-АЭ, именно ООО «Активэнерго» являлось
законным владельцем ВЛ 0,4кВ, а следовательно лицом, обязанным их оплатить
гарантирующему поставщику.

Акт разграничения вторичен и должен был быть составлен на основании именно договора.

У нас других актов нет вообще.

Здесь множество странностей. Например, технологическое присоединение может быть осуществлено только в том случае, если, среди прочего, предоставлены правоустанавливающие документы на энергопринимающее устройство. Тех. присоединение осуществлено, но правоустанавливающих документов нет. Как так?

Может потому, что техприсоединение было через ЛЭП 10кВ, которая нами была оформлена?

Два прибора учёта нужны, потому что трансформаторов два. Если прибор учёта установить на опоре, где проведена ГБП, то прибор учёта нужен один.

Я про тот случай, когда есть несколько последовательных сетей. Предположим, сетевая владеет ЛЭП-10, а ДНТ - ЛЭП0.4. Если поставит приборы учета на всех границах, то можно вычислить, какие потери приходятся на каждого владельца сети.

Правильно, но только в том случае, если ВЛ официально признана бесхозяйной.

А если пойти от обратного? Нет никаких доказательств, что сеть наша. Почему мы должны платить эти потери?

Прибыль сетевой организации заложена в тарифе.

Ну деньги то гарантирующий поставщик перечисляет?
Актив в своем отзыве этот вопрос поднимает. Там как-то мутно все написано. Я так понимаю, что они получали деньги только за ЛЭП-10

Вложение 1687

Сегодня было очередное заседание.
Для меня было большой неожиданностью услышать подробности. Актив приперли в суд заключение эксперта от 2019г. Он сравнивал подпись председателя в договоре, где прописана аренда сети 0,4 и его подписи в каких-то справках. Сделал вывод, что подпись в договоре не его. При этом подлинность своей подписи в этом договоре они не оспаривают. Интересно, да? Почему они эту экспертизу так долго до суда несли?
Наш председатель хотел выбить экспертизу, чтобы доказать, что подпись подлинная. Но т.к. судья на провокацию Актива не купилась, решили не делать. Старого председателя вызвали в суд в качестве свидетеля. Ну и на словах дали понять, что нужны доказательства того, что линии строило именно Актив-энерго.

[Михаил_Д]

Кстати, они нам писали письмо, в котором указывали, что сетевая для нас теперь ЮЭС.

Так в ЮЭС вы обращались. Они документально оформили этот факт?

Говорит, она согласна принять только сети, без трансформатора. Странно это.

А чего так? Можно принять просто опоры или только изоляторы, например. На трансформаторы тоже нет никаких правоустанавливающих документов и они точно также не имеют владельца, как и ВЛ 0,4 кВ.

В отзыве вот такая фраза есть

Ну, да.

Может потому, что техприсоединение было через ЛЭП 10кВ, которая нами была оформлена?

Само собой, но дело не в этом. Вы можете подтвердить право собственности на ВЛ 10 кВ, но не можете сделать то же в отношении ВЛ 0,4 кВ и КТП. Технологическое присоединение осуществляется после осмотра электроустановки. Если она готова, то тех. присоединение может быть осуществлено. Следовательно, на момент выполнения этой процедуры были готовы ВЛ 10 кВ, КТП и ВЛ 0,4 кВ (хотя бы её часть).

Я про тот случай, когда есть несколько последовательных сетей. Предположим, сетевая владеет ЛЭП-10, а ДНТ - ЛЭП 0.4. Если поставит приборы учета на всех границах, то можно вычислить, какие потери приходятся на каждого владельца сети.

Нет, так не получится.

А если пойти от обратного?

Вы так и делаете со своей стороны. Для сетевой сетевой организации и энергосбыта это ничего не значит. У них нет никакого официального документа, где было бы указано, что сеть бесхозяйная. Существует процедура по признанию объекта электросетевого хозяйства бесхозяйным.

Ну деньги то гарантирующий поставщик перечисляет?

В соответствии с законодательством.

Я так понимаю, что они получали деньги только за ЛЭП-10

Да.

Интересно, да?

Более чем. Количество экземпляров договора составляется по количеству сторон. Договор составляет сетевая организация. Каждый экземпляр подписывается всеми сторонами. Как получилось, что договоры не идентичны? На вашем экземпляре договора стоит подпись представителя сетевой организации?

Старого председателя вызвали в суд в качестве свидетеля.

Хоть что-нибудь разъяснил или снова в тину ушёл?

[Generator78]

Так в ЮЭС вы обращались. Они документально оформили этот факт?

Они акт составляли. Но там были какие-то непонятки с номерами трансформаторов. Председатель подписывать не стал.

А чего так?

Предполагаю, что им этого делать очень не хочется.

Нет, так не получится.

А как тогда? Для владельца сети 10кВ потери рассчитываются аналитическим путем?

Я так понимаю, что они получали деньги только за ЛЭП-10
Да.

Ну тогда еще больше вопросов. Зачем тогда подключения вели на 0,4 кВ?

Каждый экземпляр подписывается всеми сторонами. Как получилось, что договоры не идентичны?

Председатель полагает, что актив-энерго составило два договора. Для нас и для Иркутскэнерго.

На вашем экземпляре договора стоит подпись представителя сетевой организации?

Стоит. И они ее не оспаривают.

Хоть что-нибудь разъяснил или снова в тину ушёл?

Да заседание назначили в октябре только.

Но пока есть положительные тенденции. Новый председатель ударился в судебные разборки. По его словам, уже вторая судья четко говорит, что если сети не были оформлены, то потери должна платить ближайшая сетевая. В одном суде притягивают актив-энерго, в другом - Облкоммунэнерго.

И по расторжению договора. Говорят, были аналогичные дела, они приняли решение не в пользу ДНТ, и их наказал Верховный суд. Теперь они придерживаются такой точки зрения: если ДНТ заявил о расторжении договора - пусть не совсем правильно и даже корявенько, но договор при этом должен считаться расторгнутым.

Ну вот как бы теперь все эти задумки до конца довести...
Телевидение всех напрягло. Председатель говорит, все причастные звонили и интересовались, что именно будет ДНТ затрагивать в репортаже. Только вот само телевидение пробуксовывает. Уже второй раз переносят съемку. На сей раз - якобы из-за дождя. Ждем.

[Михаил_Д]

Для владельца сети 10кВ потери рассчитываются аналитическим путем?

Не совсем. Расчёт ведётся по утверждённой методике, но на основании фактических данных. В каком-то из документов у вас был представлен такой расчёт, точнее его результаты.

Потери электроэнергии можно определить вот по такой исходной формуле:

ΔWн = Кк х Pср х T х Кф^2 , кВт час

Кк - коэффициент, учитывающий различие конфигураций графиков активной и реактивной нагрузки;
Кф^2 - квадрат коэффициента формы графика;
Т - число часов эксплуатации линии за рассчитываемый период, ч;
Pср - потери мощности в воздушной (кабельной) линии при средних нагрузках за рассчитываемый период, кВт.

Потери мощности тоже посчитать несложно, они будут равны вот этому:

Pср = 3 х Iср^2 х R х 10^-3 , кВт

Iср - среднее значение токовой нагрузки за рассчитываемый период, А
R - активное сопротивление ВЛ, Ом.

Вот эти величины известны сетевой организации:

Wа – значение активной составляющей потребляемой электроэнергии за рассчитываемый период, кВт.ч
Uср - среднее напряжение линии за рассчитываемый период, кВ
cos φ – коэффициент мощности.

Соответственно, можно рассчитать Iср:

Iср = Wа / (√3 х Uср х T х cos φ)

Активное сопротивление линии считается вот так:

R = R0 х L, где

R0 - удельное активное сопротивление (можно взять данные производителя или по ГОСТ) при температуре +20.
L - длина линии.

Всё готово. Теперь принимая Кк, Кф^2 и cos φ равными 1 (для простоты, но всё почти так и есть) и после некоторых алгебраических преобразований получим искомое - нагрузочные потери в регулируемом периоде:

WН = (Wа^2/Uср^2) х (Ro x L/T) x 10^-3 кВт час.

В формуле учтена только активная составляющая электроэнергии, поскольку потребители только её и оплачивают.

Примерно так же рассчитывали потери и для ДНТ. Если правильно помню, то вам предоставили данные не только по нагрузочным потерям, но и по технологическим. Они рассчитываются иначе, длина ВЛ 10 кВ незначительна и величина технологических потерь крайне невелика. При этом, технологические потери можно рассчитать один раз, поскольку их величина практически не изменяется.

Расчёт потерь электроэнергии из-за погрешности прибора учёта и трансформаторов тока не ведут, поскольку прибор учёта на линии 10 кВ не установлен.

Аналогичным образом можно рассчитать потери в сети 0,4 кВ. Он будет сложнее, поскольку нагрузочные потери будут состоять из суммы вот таких величин:

1. Потери электроэнергии в силовых трансформаторах (потери холостого хода и нагрузочные).
2. Потери электроэнергии в трансформаторах тока.
3. Потери электроэнергии в приборах учёта (установлены в КТП).
4. Потери электроэнергии в ВЛ. У вас две КТП. От каждой из них получает питание, допустим, три улицы. Имеем три отходящих линии (ветви) из одного узла (КТП). Если все три линии выполнены проводом одной марки с одинаковым сечением, то можно работать с суммой длин каждой из ветвей. Если проложены не однотипные провода, то придётся всё делить на участки и для каждого из них рассчитывать активное сопротивление. И т.д. и т.п.

Здесь не учтены потери электроэнергии в ответвлениях к вводам и в приборах учёта потребителей. Можно принять вот такие значения потерь электроэнергии в приборах учёта:

Электронный однофазный - 21,9 кВт час в год
Электронный трёхфазный - 73,6 кВт час в год

Берите эти значения и умножайте на количество приборов учёта, которые установлены в ДНТ. Потери в ответвлениях ничтожны и я бы ими, в данном случае, с лёгкостью пренебрёг.

Теперь, если ко всем этим потерям добавить чехарду с платежами, то вы получите фактические потери в сети 0,4 кВ.

Зачем тогда подключения вели на 0,4 кВ?

Думали, что аренда сети будет длительной. Возможно, хотели её у вас потом забрать, поэтому обращались с ВЛ как с собственной. Выдали же они акты о технологическом присоединении в целях, как они указали, наведения порядка в вопросах учёта. Порядок отменный, надо сказать, третий год разбираетесь.

Председатель полагает, что актив-энерго составило два договора. Для нас и для Иркутскэнерго.

Странно всё это. Это же прямое нарушение целой кучи норм законодательства.

И они ее не оспаривают.

Удивительно. Со стороны Актив Энерго два разных договора подписал один человек, а со стороны ДНТ два разных договора подписали два разных человека. А старый председатель не знает, кто бы это мог быть? Что он думает по поводу экспертизы?

Председатель говорит, все причастные звонили и интересовались, что именно будет ДНТ затрагивать в репортаже.

Ну, так пусть скажет, что про весь бардак и поведаете.

[Generator78]

Не совсем. Расчёт ведётся по утверждённой методике, но на основании фактических данных.

Расчеты для подготовленных пользователей, скажем так.
Правильным в нашей ситуации было бы рассчитать потери в нашей сети 10кВ и предъявлять их ДНТ, а потери в ничейной сети 0,4кВ должна платить сетевая?

Странно всё это. Это же прямое нарушение целой кучи норм законодательства.

Это гипотеза. Как было на самом деле, неизвестно.

А старый председатель не знает, кто бы это мог быть? Что он думает по поводу экспертизы?

Я с ним давно не общался. Новый председатель уверен, что поддельная подпись в договоре, который был у Актив-Энерго.

Меня по экспертизе смущает, что сравнивали подпись в договоре не с фактической подписью председателя, а с образцами его подписей в каких-то справках. Может, именно справки подписывал другой человек? И делается ли такая экспертиза, если человек сам заявляет, что это его подпись, и от нее не отказывается?

[Generator78]

Подумалось тут... А мы можем потребовать признать заключенный договор энергоснабжения ДНТ недействительным по той причине, что он был заключен с нарушениями - без предъявления документов о собственности на линии?

[Михаил_Д]

потери в ничейной сети 0,4кВ должна платить сетевая?

Да, в том случае, если есть официальное подтверждение, что эта ВЛ не имеет владельца.

сравнивали подпись в договоре не с фактической подписью председателя, а с образцами его подписей в каких-то справках

Видимо, брали образцы подписи в тех документах, которые он подписывал и, которые были в распоряжении сетевой организации.

делается ли такая экспертиза, если человек сам заявляет, что это его подпись, и от нее не отказывается?

На проведении экспертизы может ходатайствовать перед судом любая из сторон. Любая из сторон может усомниться в результатах проведённой экспертизы и провести свою. Как-то так. Думаю, в таких вопросах должны юристы разбираться.

А мы можем потребовать признать заключенный договор энергоснабжения ДНТ недействительным по той причине, что он был заключен с нарушениями - без предъявления документов о собственности на линии?

Сложно сказать. Возможно, можете, но такая позиция не очень убедительна, мне кажется. Электроэнергию-то вы получали в рамках этого договора, значит, были согласны с его положениями. Нужно знать дату заключения договора. По дате посмотреть ту версию НПА, которые действовали на тот момент по вопросам технологического присоединения и электроснабжения. Тогда станут понятны требования, которые предъявлялись заявителю для заключения такого договора.

[Generator78]

Приезжало к нам телевидение. Мы им все рассказали, показали необходимые документы. Но, видимо, этот канал от местной власти зависит. Преподнесли все так, что глава администрации якобы вообще была не в курсе проблемы. А в бедах наших чуть не самих нас виновными сделали.
https://www.youtube.com/watch?v=xyii8HFSyTk

Председатель встретился с главой администрации. Та, видимо, не очень понимает структуру наших сетей. Да, частников она забирает. Про предписание из прокуратуры касаемо сетей на территории ДНТ ничего не знает. Пошлем запрос в прокуратуру, пусть покажут копию этого предписания и как его в администрацию направляли... Забирает она и обе трансформаторные подстанции. А вот сети 0,4 на территории ДНТ не забирает - мол, сами их оформляйте.
Кстати, нижний трансформатор после аварии запустили, но он нуждается в ремонте, люди сейчас спешно деньги собирают (частники скидываться не торопятся).
Удивительно все происходит. Мы тут бьемся, а они хорошо устроились. В силу территориального расположения они подключены к нашим трансформаторам отдельными ветками, самыми первыми. В итоге мы сейчас свой трансформатор для них починим, и глава их под свое крыло заберет. (Хотя как заберет - они так и будут к этому трансформатору подключены на тех же выгодных условиях). И никаких усилий с их стороны. Все за них решается.

[Михаил_Д]

Забирает она и обе трансформаторные подстанции. А вот сети 0,4 на территории ДНТ не забирает

Она же хотела забрать сети, а трансформаторы оставить вам. Концепция поменялась?

[Generator78]

Она же хотела забрать сети, а трансформаторы оставить вам. Концепция поменялась?

Она молодая женщина, недавно вступившая в должность. Есть мнение, что у нее нет понятия о том, как надо сделать правильно.
Председатель пока на нее не давит, и по-моему, зря. Я подготовил запрос в прокуратуру, чтобы те выдали копию предписания в адрес администрации касаемо наших линий, председатель пока решил его не отправлять. Опасается, чтоб вообще не прокинули.

Подвижки в судейских делах. В последнем определении суда ДНТ и сетевая поменялись местами. Теперь ДНТ выступает как третье лицо, а Актив-энерго - в качестве ответчика. Правда, заседание опять перенесли. Но с нетерпением ждем.