Незаконный перенос домашнего ПУ на опору ВЛ

[Михаил_Д]

Почему - нет?

Потому что право не оплачивать коммунальные услуги есть только в том случае, если Вы их не потребляете.

Они ждут оплату как признание законности их действий по умолчанию

Ждут. Вы сообщали им в письменном виде об отказе от оплаты по их прибору учёта?

Разве это не навязывание монополистом потребителю не выгодных условий?

К сожалению, не нам с Вами это решать, как говорили Ваши знакомые полицейские. На мой взгляд навязывания нет, поскольку такие действия как установка прибора учёта сетевой организацией определены в законодательстве. Другое дело, что все остальные положения о согласовании предприняты не были. Кроме того, надо доказать или хотя бы чётко сформулировать в чём состоит невыгодность установленного прибора учёта и расчётов по его показаниям. Если Вы считаете, что она заключается в том, что она состоит в показаниях, которые больше, чем у Вашего счётчика (а значит, сумма оплаты выше), то придётся выяснять причину таких расхождений. Это занятие увлекательное и требует средств.

При раccмoтрении дел o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва cуду неoбхoдимo уcтанoвить, имел ли меcтo факт навязывания кoнкретных уcлoвий дoгoвoра. Причем дейcтвующее закoнoдательcтвo не дает oпределения «навязыванию». В руccкoм языке «навязать» oзначает принудить, заcтавить принять, купить чтo-нибудь не слишком нужное.

В cвoем пиcьме oт 12.11.2008 № АГ/29484 Федеральная антимoнoпoльная cлужба РФ (далее — ФАС) разъяcняла, чтo пoд навязыванием невыгoдных кoнтрагенту уcлoвий дoгoвoра cледует пoнимать направление занимающей дoминирующее пoлoжение oрганизацией дoгoвoра c невыгoдными для кoнтрагента уcлoвиями, кoтoрые правoмернo кoнтрагентoм ocпариваютcя. Однакo данная oрганизация oтказываетcя или уклoняетcя oт coглаcoвания и принятия предлoжений кoнтрагента. Именнo наcтаивание oрганизации, занимающей дoминирующее пoлoжение, на предлoженных ею уcлoвиях дoгoвoра являетcя злoупoтреблением дoминирующим пoлoжением в фoрме навязывания невыгoдных или диcкриминациoнных уcлoвий дoгoвoра для потребителя.

Таким oбразoм, навязывание кoнтрагенту уcлoвий дoгoвoра заключаетcя в такoм пoведении дoминирующегo cубъекта, при кoтoрoм ущемляютcя права и интереcы кoнтрагента или oн вынужден вcтупать в правooтнoшения на невыгoдных для cебя уcлoвиях.

Навязывание невыгoдных уcлoвий дoгoвoра прoявляетcя, в первую oчередь, в угрoзе для контрагента в виде незаключения дoгoвoра в целoм при отказе принять oпределенные уcлoвия, на кoтoрых наcтаивает дoминирующий cубъект. Пoэтoму направление дoпoлнительнoгo coглашения oб увеличении цены дoгoвoра нельзя раcценить как дoказательcтвo навязывания невыгoдных уcлoвий. Ведь нельзя признать навязыванием предлoжение oднoй из cтoрoн дoгoвoра внеcти в негo изменения (cт. 421 ГК РФ).

Для установления факта навязывания невыгодных условий важное место занимает оценка действий, предпринятые второй стороной договора.

Из статьи 10 закона о защите конкуренции исключены физические лица. Формулировка части первой выглядит так:

1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):
...

[Сергей]

Вы сообщали им в письменном виде об отказе от оплаты по их прибору учёта?

Да. По Вашей подсказке направлял два письма; об отказе от признания расчётным прибора РиМ и об принятии оплаты по показаниям законно признанным судом прибору "Меркурий".
Обращаю Ваше внимание, сейчас показания РиМ совпадают с моими, но первоначально был выставлен счёт в десять раз больше, далее чуть ниже - в пять - три раза (!), что и заставило меня возмутиться.
Ответы ЭСО стандартны: вначале писали, что обратный перевод расчётов на прибор "Меркурий" не возможен (так как п.144, ... "на основании наряда" установлен РиМ), сейчас пишут, что //на основании наряда//.
В наряде написано произвести работы по замене и опломбировке ПУ. Снят счётчик "Меркурий", установлен счётчик "РиМ".
В итоге: "Меркурий" не снят, РиМ не установлен (в той же точке, как это подразумевается согласно закона).
Согласен, отсутствие специальных знаний ... и в итоге надо было заявлять о незаконной смене статуса расчётного и контрольного счётчиков. Тем более РиМ установлен и работал уже года три как, до этого.

oн вынужден вcтупать в правooтнoшения на невыгoдных для cебя уcлoвиях.

Самое оно и есть! В пять ..., ну пусть даже в три раза повышение оплаты, очень не выгодные условия для пенсионера - инвалида и сына её, тоже пенсионера (это я).

[Сергей]

IMG_6365 — копия.jpg
Что, получилось ...???

[Сергей]

Вот с этой расписки всё и началось. Как видите, сведений у меня было кот наплакал ...
Далее думаю понятно ... просто боюсь испортить что-нибудь во вложениях.

(Да! После установки счётчика "Меркурий" в 2010 году у нас остался корешок от наряда, НО полностью заполненный (в отличии от нынешнего). Как довод законности установки был предъявлен в суде и в материалах дела он есть)

[Сергей]

(потерял ... нашёл)
(первый наряд (копия) из материалов дела, второй наряд (копия) прислали с письмом. Видны исправления и дописки!)

[Сергей]

Чёрт побери, как всё сложно ... Перечитал и выписал эту тему, попытаюсь собрать всё в кучу и выделить главное.
Михаил, будут ли какие добавления по выложенным копиям?
В принципе Вы очень подробно и терпеливо всё объясняли. Теперь бы это осмыслить ...

Кстати, в качестве алаверды, хотите я Вас научу стрелять из лука?

[Михаил_Д]

будут ли какие добавления по выложенным копиям?

Сергей, за Вас всё решили и сделали.

Наряд на работы имеет запись: замена и опломбирование счётчика. Всё конкретно и предельно понятно.

Под словом "замена" в ЭСО понимают смену расчётного прибора Меркурий на расчётный счётчик РиМ. Подпись владельца на наряде означает, что он просил произвести работы по замене и пломбирование счётчика и согласен с тем, что работы выполнены. На выполнение данной работы выписали наряд и прислали сотрудника. Законно? Нет. К Вам в дом не могут просто так придти с каким-то нарядом и производить работы. Подобные работы производят по заявке потребителя. Вы просили их эти работы выполнить? Нет, не просили, заявки не писали и в ЭСО не направляли.

Слово "снят" в наряде означает, что счётчик Меркурий больше не расчётный. Контрольные пломбы со счётчика сняты? Если сняты, то теперь этим счётчиком можно орехи колоть. Не выведен из эксплуатации по указанной в акте причине, а просто снят. ЭСО этого достаточно, а Вы и без объяснений перебьётесь.

Подобная деятельность противоречит законодательству, мы это уже обсуждали.

Теперь смотрите, что написали в ответе на Ваш запрос. В постановлении № 354 нет указаний, что учёт должен производится на границе балансовой принадлежности. Такие указания есть в постановлении № 442 и в соответствии с ними такие работы были произведены. Никого не интересует, что границы балансовой принадлежности устанавливаются в процессе технологического присоединения и где она была установлена неизвестно. Никого не интересует, что должны выдаваться акты. Никого не интересует, что технологическое присоединение и установка счётчика произошли до появления постановления № 442. Не было его в 2007 году и в 2010 году не было. Закон обратной силы не имеет. Изменения в договоре должны быть согласованы. Но это же лишнее, зачем Вас по пустякам беспокоить? Договор присоединения штука удобная: что хочу, то туда в внесу. Это особенно удобно в тех случаях, когда потребитель не имеет ни малейшего понятия о действительном содержании такого договора.

Подведём итог:

1. Акта о технологическом присоединении нет.
2. Акта о разграничении нет.
3. Акта о вводе в эксплуатацию прибора учёта Меркурий нет.
4. Акта о выводе из эксплуатации прибора учёта Меркурий нет.
5. Акта о вводе в эксплуатацию прибора учёта РиМ нет.

Наряд на выполнение конкретных работ не заменяет собой все эти документы. В постановлении № 442 наряд не фигурирует в списке официальных документов, которые могут что-либо подтвердить.

Предварительно, о том что ЭСО планирует ввести в эксплуатацию свои счётчики Вас уведомляли? Предлагали согласовать этот вопрос? Нет, не уведомляли и не предлагали. Отмечу, что устные заявления, предупреждения и прочее судом не рассматриваются, поэтому, если какой-нибудь человек, стоя у Вашего забора вещал про счётчики, то это не значит ровным счётом ничего.

В одностороннем порядке такие действия в ЭСО производить не могут.

Что Вам теперь делать?

1. Потребовать расторжения действующего договора и восстановить все документы о технологическом присоединении. После расторжения старого надо будет заключить новый договор. Избавиться от счётчика РиМ, скорее всего, не получится, поскольку новый договор будет подготовлен в соответствии с постановлением № 442. С другой стороны, у Вас на руках появится письменный договор, где будут оговорены все стороны Вашего взаимодействия с ЭСО. В этот же договор можно (и нужно) будет внести сведения о контрольном приборе учёта, который будет установлен у Вас в доме. Это послужит определённой гарантией того, что счета с завышенными в десять раз показаниями приходить не будут, а если будут, то всегда можно будет ткнуть носом деятелей в показания контрольного счётчика.

2. Обратиться в суд с иском и о рассмотрении Вашего дела ещё раз. В этом случае исход неясен, поскольку существует п. 156 постановления № 442. Более того, установка счётчика РиМ может быть (и скорее всего будет так) признана экономически обоснованной.

хотите я Вас научу стрелять из лука?

Спасибо за предложение, Сергей.

[Сергей]

Потребовать расторжения действующего договора

Думал уже ... сменить поставщика. Через дорогу - дачный массив, где ставят ПУ на заборе ...IMG_6356.jpg

[Сергей]

Избавиться от счётчика РиМ, скорее всего, не получится

Если я правильно понял, РиМ не мой и моим быть не может. Так и пусть ЭСО его содержит, охраняет, поверяет и т.д. Только сначала они должны мне показать как он подключен (то есть - как, по какой схеме они подключили собственника), имеет ли пломбы, какой у него номер, сверить циферки показаний, посмотреть на нём же замеры и т.д. После этого подписать акт осмотра и акт допуска в эксплуатацию ... И всё это должна посмотреть бабушка 80 лет, инвалид 1группы, которую они поднимут на опору ВЛ на вышке ...
Я - согласен! Правда где они возьмут акт допуска РиМ в эксплуатацию от 2013 года?