Незаконный перенос домашнего ПУ на опору ВЛ

[Михаил_Д]

Кроме того, наряд это задание на производство работ выданный, в том числе, на основании заявления собственника жилья (потребителя электроэнергии) согласно требований Федерального Закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ст. 26 п. 4 (увеличение максимальной мощности, изменение категории надежности электроснабжения, точки присоединения, изменение схемы внешнего электроснабжения) или по (? надо ли ещё писать?)

Подробно напишите:

Согласно положениям Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 24 июля 2013 года N 328н производство работ в электроустановках производится на основании наряда-допуска (наряда). Данное положение закреплено в п. 4.1. Наряд определяет содержание работ, время, место производства работ и состав работников. В наряде, который представлен в Приложении №2 содержание работ указано: замена прибора учёта.

Владелец прибора учёта никаких заявок с просьбами о замене принадлежащего ему счётчика Меркурий 201.5 не направлял. Прибор учёта Меркурий 201.5 исправен, установлен согласно действующим техническим правилам, межповерочный интервал не истёк. Оснований для замены данного счётчика нет. Следовательно, решение о замене прибора учёта Меркурий 201.5 было принято в сетевой организации в одностороннем порядке. Никаких предварительных уведомлений о замене прибора учёта владелец счётчика Меркурий 201.5 не получал.

Законодательством определено, что расчёты за потреблённую электроэнергию потребитель производит по прибору учёта, который определён как расчётный по соглашению сторон договора. Категория (статус) прибора учёта определяется в акте допуска прибора учёта в эксплуатацию. В отношении счётчика Меркурий 201.5, в момент его установки, такого акта не выдавалось, но по факту он являлся расчётным прибором учёта, поскольку до <дата> оплата потреблённой электроэнергии производилась по показаниям именно этого прибора. На просьбы владельца прибора учёта Меркурий 201.5 (заявку на восстановление документов не направляли?) выдать данный акт в сетевой организации ответили отказом.

В отношении счётчика Меркурий 201.5 не выдавался акт вывода прибора учёта из эксплуатации. Данный акт должен содержать причины данного действия. Следовательно, нет никаких оснований считать, что данный прибор учёта не является расчётным.

В отношении счётчика РиМ не выдавался акт допуска прибора в эксплуатацию, где было бы указано, что он является расчётным. Следовательно, нет никаких оснований считать, что данный прибор учёта является расчётным.

Наряд не заменяет собой акт допуска прибора учёта в эксплуатацию и не определяет категорию прибора учёта. В постановлении Правительства РФ № 442 наряд на производство работ в качестве документа, закрепляющего какие-либо положения в отношении приборов учёта не фигурирует.

ПРОШУ СУД:

1. Без изменений
2. Выдать документы о технологическом присоединении по фактическому состоянию на <дата> (укажите либо дату установки Меркурия, либо дату, когда по Меркурию был сделан последний платёж).
3. Обязать <ЭСО> восстановить контрольные пломбы на приборе учёта Меркурий 201.5 (их же сняли?) и выдать акт допуска в эксплуатацию прибора учёта Меркурий 201.5.

Если будете указывать дату установки прибора учёта Меркурий, то имейте в виду, что на тот момент действовало постановление Правительства РФ №530. В постановлении есть пункт:

139. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны.
Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Акт допуска прибора учёта в 530-м постановлении явно не указан, но на основании этого пункта такой акт должен быть. В момент установки счётчика Меркурий 201.5 соглашение сторон было достигнуто, а потом в одностороннем порядке ЭСО установила свой прибор учёта РиМ. Соглашение сторон НЕ достигнуто, о таком соглашении даже речи не было и действия ЭСО носят односторонний характер.

Напомню, что положения п. 156 постановления № 442 никуда не делись, но соглашение сторон в отношении приборов учёта, порядка расчётов и т.д. должно быть и в этом случае.

4. Обязать произвести расчёт за потреблённую электроэнергию... Без изменений.

[Сергей]

восстановить контрольные пломбы на приборе учёта Меркурий 201.5

Нет, не снимали. Как я уже писал, представители ЭСО и близко не идут на контакт, то есть ПУ "Меркурий" стоит на том же месте где и стоял, в том же состоянии (с пломбами и "своими" циферками). Что, с одной стороны - как бы удивительно, а с другой - приди они ко мне, им придётся признать что и наряд - фикция, и все их действия ... незаконны.

По причине случившихся "разногласий" я не делал запрос на восстановление документов. Попробовал найти организацию, которая зафиксирует фактическое состояние ПУ, но похоже это могут сделать только мои "обидчики" или Роспотреб (в составе комиссии).

Ваши подробности учту.

[Михаил_Д]

Нет, не снимали.

Значит, это требование исключите из искового заявления.

Попробовал найти организацию, которая зафиксирует фактическое состояние ПУ

Фактическое состояние (категория) прибора учёта фиксируется в актах. Электролаборатория может сделать технический отчёт, в котором будет указана схема подключения и подтверждена исправность прибора учёта. Полностью проверить соответствие метрологических характеристик паспортным может только метрологическая лаборатория.

[Сергей]

метрологическая лаборатория

Делает проверку на снятом счётчике, а мне очень важно сохранить старую пломбу.

Электролаборатории ... тут опять вмешались праздники. Дело в том, что у меня "в процессе" не только это дело. В пред пенсионном возрасте ты работодателю совсем не нужен. Ни хороший, ни плохой ... Был вынужден уйти и тут посыпалось ... Да. И кредиты (а у кого их нет), и долг за садик, и ... электрики, и ... кадастр ...
Да и дети растут В общем ... кручусь.

[Михаил_Д]

Делает проверку на снятом счётчике, а мне очень важно сохранить старую пломбу.

Пока снимать его не надо, если межповерочный интервал не истёк.

[Сергей]

не истёк.

Нет, не истёк. Год выпуска 2009, межповерочный интервал - 16 лет.

[Сергей]

Ожидаемый кассационный ответ. Стоит ли продолжать настаивать здесь, в передаче жалобы судебной коллегии или сразу "в Москву"?IMG_6442.jpgIMG_6444.jpg

[Михаил_Д]

I ЭТАП: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОПАДАЕТ (НЕВАЖНО, КТО МЫ В ПРОЦЕССЕ – ИСТЕЦ ИЛИ ОТВЕТЧИК) В РАЙОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ИЛИ К МИРОВОМУ СУДЬЕ.

Выносится решение, которое нас не устраивает и его нужно обжаловать, или, наоборот, нас решение устроило, но другая сторона его обжалует.

II ЭТАП: АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА.

Срок для обжалования – 1 (Один) месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подается в районный суд – если решение было вынесено мировым судьей, или в городской (областной, краевой и т.д.) суд – если решение было вынесено районным судом. В остальном процедура одинакова. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое решение.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Результат рассмотрения дела в апелляционной инстанции – апелляционное определение.

С момента вынесения апелляционного определения решение суда вступает в законную силу.

III ЭТАП: КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ПЕРВАЯ).

Обжаловать в кассационном порядке можно или решение суда, или апелляционное определение, или и то, и другое сразу – в зависимости от того, что именно нас не устраивает.

Срок для обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу. Внимание! Этот срок один для 3-го и 4-го этапов, отдельного срока для подачи второй кассационной жалобы нет!

Независимо от того, было ли вынесено решение мировым судьей или районным судом, и, соответственно, от того, кем было вынесено апелляционное определение, кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обязательно прохождение второго этапа – если не было апелляционной инстанции, то кассацию подавать нельзя.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции.

Возможные результаты:

1) Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно. Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования; не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд). В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

2) Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наиболее часто встречающийся на практике результат.

3) Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения, рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции и вынесение судом кассационного постановления или определения.

По пунктам 2 и 3 дальнейшая процедура обжалования почти одинакова. Но по обоим этим пунктам дальнейшее обжалование возможно, только если решение в первой инстанции принималось районным судом. Если же первой инстанцией был мировой судья – вторая кассация возможна только если первой кассационной инстанцией было вынесено постановление (если жалоба рассматривалась по существу), если же жалоба не рассматривалась, поскольку был отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа), то дальше в кассационном порядке обжаловать уже ничего нельзя.

При этом, исходя из буквального прочтения п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд само решение мирового судьи обжалованию не подлежат, даже если они были обжалованы в кассационном порядке в президиум областного суда - в этом пункте упомянуты только решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции. С другой стороны, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума. На практике случаев успешного обжалования решений мирового судьи в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ мы не нашли, успешные случаи обжалования в СКГД ВС РФ постановлений президиумов областных судов, вынесенных по жалобе на решение мирового судьи - есть.

Поскольку в большинстве случаев выносятся определения об отказе в передаче для рассмотрения, и учитывая неясности с возможностью обжалования решений мирового судьи во второй кассации – на этом этапе почти полностью исчерпываются возможности обжалования для тех дел, где первой инстанцией был мировой судья. Почти – потому что есть еще шестой этап.

IV ЭТАП: КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ВТОРАЯ).

Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (СКГД ВС РФ). Этап возможен только если первой инстанцией был районный суд, и после обязательного прохождения второго и третьего этапов.

Предмет обжалования:

- в случае, если первой инстанцией был районный суд – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции, а также кассационное определение (постановление), если оно было вынесено на третьем этапе;

- в случае, если первой инстанцией был мировой судья – можно обжаловать только постановление кассационной инстанции, вынесенное на третьем этапе.

Внимание: обжалуется только судебные постановления: решение суда первой инстанции, апелляционное определение, кассационное постановление или определение. Отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа) не обжалуется, поскольку не относится к судебным постановлениям. На отказ в передаче жалобы для рассмотрения можно и нужно сослаться, но не надо просить его отменить в своей кассационной жалобе.

Возможные результаты те же, что и на третьем этапе:

1) Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно. Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования; не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд). В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

2) Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наиболее часто встречающийся на практике результат.

3) Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения, рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции и вынесение судом кассационного постановления или определения.

Отдельный подэтап: возможен в случае вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этом случае можно направить письмо на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение. Направлять письмо надо вместе с кассационной жалобой и всеми приложениями к ней, иными словами, кассационная жалоба подается снова, дополненная письмом к Председателю ВС РФ.

V ЭТАП: НАДЗОР.

В порядке надзора можно обжаловать только определение СКГД ВС РФ, если оно было вынесено. Обжаловать можно только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; определение об отказе в передаче для рассмотрения выносится судьей, а не собственно кассационной инстанцией, поэтому в порядке надзора обжаловано быть не может. Подается надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.

Срок для обжалования – 3 (Три) месяца со дня вынесения обжалуемого определения СКГД ВС РФ.

Возможные результаты опять почти те же, что и на третьем, и четвертом этапе, только применительно к надзорной жалобе:

1) Возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

2) Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3) Определение о передаче надзорной для рассмотрения, рассмотрение жалобы в Президиуме ВС РФ и вынесение им постановления.

Так же, как и на четвертом этапе, если было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения, возможен отдельный подэтап с направлением письма на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение.

VI ЭТАП: НАДЗОР ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВС РФ.

Хотя в ГПК этому посвящена всего одна статья в главе о надзоре (ст.391.11), мы решили выделить эту процедуру в отдельный этап, ввиду её значительных отличий.

Любое судебное постановление может быть пересмотрено в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя.

Предмет обжалования – любое судебное постановление, вынесенное на любом этапе судопроизводства.

Срок обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу.

Жалоба направляется непосредственно на имя Председателя ВС РФ.

[Сергей]

Это понятно ... Забыл сообщить, исковое на Энергосбыт подано, только думаю будут опять кивать на Энергоснабжающую, что они мол крайние, а мы только деньги принимаем Будут результаты - сообщу.
Ну а по кассации (второй) почти готов. И время ещё даже не поджимает

[Михаил_Д]

только думаю будут опять кивать на Энергоснабжающую, что они мол крайние, а мы только деньги принимаем

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" - это гарантирующий поставщик:

Регистрационный номер 56/01
Дата приказа о внесении в реестр ГП 09,02.2007 (последние изменения от 26.09.2014)
№ приказов внесении в реестр 16-э, 528-э, 719-э, 1335-э
Основания: п. 36 постановления Правительства РФ №530

Не могут они кивать кивать на кого-то. Они обязаны со всеми вопросами разбираться в рамках широких полномочий, которые им даны.