Незаконный перенос домашнего ПУ на опору ВЛ

[Сергей]

Счётчик РиМ находится на балансе ЭСО и ответственность за него несёт ЭСО (собственник).

Как бы ... ну и пусть несёт, чё в мой огород то лезут?
Это только наши догадки. Никаких документов нет. Может этот счётчик к соседнему коттеджу подключён? Или вообще - к дачникам ... Куда провода ведут мне с земли не видно.

Нет нарушений статьи 210.

У меня в собственности ПУ "Меркурий", это упоминается в материалах суда. А вот почему с расчётного счётчика не берут к оплате показания ... в этом и сыр-бор.

Путано написали

В том-то и дело, правила русского литературного языка там не рулят, надо по возможности кратко и по теме (судебных ошибок), там теперь даже 100% доказательство никого не волнует. Только - ошибки суда.

[Михаил_Д]

Куда провода ведут мне с земли не видно.

ЭСО суду объяснит с необыкновенной лёгкостью куда провода идут.

Тот факт, что показания счётчика Меркурий не принимают, не означает, что нарушены Ваши права по содержанию данного имущества. Это совершенно разные вещи.

правила русского литературного языка там не рулят

Т.е. исковое заявление можно представить в виде набора слов? Вы пишите:

значит изменение условий договора энергоснабжения, касающихся предмета ПУ, признается заключением нового договора,

Читаю так: изменение условий договора признаётся заключением нового договора. Думаете суду интересно будет разбираться в этой логике?

Вам ни изменения не предлагали внести, ни новый договор заключить. Я Вам написал, что сведения связанные с порядком учёта объёмов потребления, а также сведения о приборах учёта являются существенными условиями договора. Вы читали пункты, которые я перечислил? Одностороннее изменение условий договора не допускается. Прекращение действия договора возможно при конкретных условиях и обстоятельствах. Нет у Вас пока ни условий, ни обстоятельств для прекращения действия договора. Электроэнергию Вы получаете.

Только - ошибки суда.

Нарушение положений законодательства и нарушение процессуальные - это разные вещи. Суд не может нарушить статью 210, а вот не принять к рассмотрению доказательства или игнорировать какие-либо аргументы одной из сторон, возможно, являются ошибкой. Учтено судом, что Вы являетесь стороной договора? Вот здесь и может быть ошибка суда, а не то, что Вы пишите.

[Сергей]

Учтено судом, что Вы являетесь стороной договора?

Мысль интересная ... А кто ж его (суд) знает? У них свой Эзопов язык ...

Читаю так: изменение условий договора признаётся заключением нового договора.

Именно так и написано в одном из решений ... боюсь ссылку уже не найду.

Вы читали пункты, которые я перечислил?

Обязательно читаю и "увязываю" в свой текст. По мере понимания ...

[Михаил_Д]

Именно так и написано в одном из решений ...

Если Вы в своих разъяснениях ссылаетесь на какое-либо решение или постановление суда, чтобы обосновать своё мнение, то обязательно указывайте ссылку. В противном случае всё, что Вы напишете будет рассматриваться как Ваше собственные умозаключения, которые вполне могут оказаться ошибочными. Нигде не указано, что смена или замена прибора учёта учёта требует заключения нового договора. Логика же ясна: в законодательстве указано, что любой потребитель обязан иметь прибор учёта. Всё, что связано с эксплуатацией прибора, передачей показаний, порядком расчётов тоже в законодательстве есть. Эти положения в конкретизированном виде отражают в договоре (применительно к конкретному потребителю). Следовательно, требования по замене счётчика в связи с наступлением определённых обстоятельств указывается в договоре. Если такие обстоятельства наступают, то зачем заключать новый договор, если в старом всё это есть? Есть важное обстоятельство, которое нельзя не учитывать: договора в письменном виде у Вас нет и никогда не было, т.е. никаких договорённостей, закрепленных на бумаге, между ЭСО и Вами не существует. Значит, ЭСО действует по простому принципу: потребитель электроэнергию получает и хорошо, а остальное мы сами решим, как нам выгодно. Одна из нехороших особенностей договора присоединения - отсутствие возможности повлиять на условия договора со стороны потребителя.

Смотрите ещё раз постановление 442 п. 40:

40. Существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются:
...
следующие права потребителя (покупателя) по договору:

право выбора в случаях, определенных настоящим документом, ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии,

право досрочного расторжения или изменения договора с гарантирующим поставщиком при выполнении условий настоящего документа,

право выбора любого лица для оборудования точек поставки по договору приборами учета электрической энергии;

обязанности гарантирующего поставщика по осуществлению действий, необходимых для реализации прав потребителя (покупателя), предусмотренных в настоящем документе.
...

Не предусмотрено для сетевой организации, энергосбытовой организации, гарантирующего поставщика возможность в одностороннем порядке расторгать договор или изменять условия договора. Не предусмотрено для потребителя права в одностороннем порядке вносить изменения в договор. За потребителем закреплено право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Об этом в 442 постановлении есть прямые указания. Одно из них содержится в вышеприведённом пункте, далее смотрите п. 49:

49. В договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

п. 55:

55. Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией заключается в простой письменной форме и содержит следующие обязательные условия:
...
право потребителя (покупателя), не имеющего перед энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией задолженности по оплате электрической энергии (мощности), что подтверждено актом сверки расчетов, вступившим в силу решением суда, оплатой счета, выставляемого энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с пунктом 85 настоящего документа, или иным установленным в договоре способом, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет его расторжение;
...

Таким образом, если долгов у потребителя нет, то он может прекратить действие договора и начать жечь лучину, либо перейти на обслуживание к другой сетевой организации и ГП. Такое бывает. Никаких указаний об одностороннем изменений положений договора одной из сторон нет нигде, поскольку это не закреплено в положениях ГК РФ.

Есть вопрос, который следует рассмотреть: существуют ли такие изменения, вносимые в договор, которые обе стороны или одна из сторон обязаны принять во всех случаях? Существуют, если такие изменения оговорены в законодательстве или НПА. Остальные изменения подлежат согласованию. Относится ли смена расчётного прибора учёта к таким безоговорочным условиям договора, которые обязан принять потребитель? Нет, не относится. В противном случае не требовались бы акты ввода приборов учёта в эксплуатацию. Однако, существуют критерии определения расчётного прибора учёта, которые содержатся в п. 156 постановления 442. Об этом тоже забывать не следует.

[Сергей]

Есть вопрос, который следует рассмотреть:

Чёрт побери, чем дальше в лес ...
Умом понимаю, а вот выразить словами, да так, чтобы суд услышал ... Во всяком случае по статистике есть 10% пересмотра дел (возврат в первую инстанцию).

[Сергей]

Пока нашёл это:
//Этому доводу судами трех инстанций дана надлежащая оценка основанная на применении к правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства того, что отдел заявил о прекращении договора в установленный приведенной нормой срок.//
https://www.zakonrf.info/suddoc/0b3d...c15eef6b4a595/

[Сергей]

И это:
// В противном случае нарушались бы требования статей 539, 541, 544 ГК РФ, а энергоснабжающая организация неосновательно обогащалась.//
https://www.zakonrf.info/suddoc/74db...1136e4e55bb08/

[Михаил_Д]

Пока нашёл это:

В какой связи упомянуты эти статьи ГК РФ в рассматриваемом деле? Речь идёт не о счётчиках, а о неправильном понимании действий ЭСО после окончания действия договора об электроснабжении. У Вас такой ситуации нет.

И это:

Здесь рассматривается дело об ошибках, допущенных при установке прибора учёта трансформаторного включения. Обратите внимание причину установки счётчика:

"В связи с изменением условия технологического присоединения общество "ИКАР" и ПАО "Мосэнергосбыт" 23.05.2013 заключили дополнительное соглашение к договору, указав в реестре средств учета электроэнергии и мощности прибор учета "Меркурий-230" № 13139545-13, а также номинал измерительного трансформатора 150/5 А и коэффициент трансформации 30. Аналогичная информация указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.05.2013, подписанном представителями электросетевой организации гарантирующего поставщика и общества "ИКАР".

После заключения дополнительного соглашения истец оплачивал потребляемую электроэнергию, определяя ее объем по показаниям прибора учета с умножением на коэффициент 30."

Не требуется заключать новый договор при замене счётчика, смене статуса счётчика и т.д. Это оформляется дополнительным соглашением к основному договору.

Энергоснабжающая организация неосновательно обогащалась, поскольку неправильно рассчитанный коэффициент трансформации увеличивал сумму платежа за электроэнергию. Потребитель платил больше, чем должен был.

У Вас такой ситуации тоже нет.