Сергей, когда Вы указываете пункты законодательства или статьи, на которые ссылаетесь, то формулируйте конкретней.
Вы пишите:
Это нарушение с чьей стороны - суда или ЭСО? Состязательность - это принцип, но в чём это должно выражаться? Я бы сформулировал это так:Стороной ответчика в судебных заседаниях не представлены обязательные Акты.
"Судом не было принято во внимание, что ответчиком не были представлены Акты допуска в эксплуатацию счётчика Меркурий, Акта вывода из эксплуатации счётчика Меркурий и Акт ввода в эксплуатацию счётчика РиМ."
В таком случае будет понятно, что суд не рассмотрел факт наличия/отсутствия нужных документов, которые указаны в постановлениях 354 и 442, а также не дал оценку отсутствию данных документов.
Судом не могут быть нарушены эти статьи законодательства, поскольку суд не устанавливал Вам приборы учёта. Суд может в своём решении учитывать или не учитывать положения данных статей. На это Вы и обращаете внимание вышестоящей инстанции. Суд не принял во внимание, что согласно перечисленным статьям изменение положений договора возможно только по соглашению сторон. В одностороннем порядке внесение изменений в договор или прекращение действия договора в одностороннем порядке не предусмотрено. При этом суд учёл, что на наряде стоит подпись владельца энергопринимающих устройств и данная подпись трактуется судом как согласие владельца на смену расчётного прибора учёта.Сообщение от Сергей
Это статья о свободе договора. Суд с Вами никакого договора не заключал, а постановления выносятся на иных основаниях. Согласно п. 1 статьи 421 понуждение к заключению договора запрещается. В соответствии с остальными пунктами статьи стороны могут заключить договор как предусмотренный , так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Договор у Вас заключен давным-давно. Речь идёт об изменениях в действующем договоре, которые не могут быть сделаны в одностороннем порядке одной из сторон этого договора.
В этом пункте нет никаких требований. Это федеральный закон, который регулирует правоотношения в сфере электроэнергетики. В этом пункте указано, что повторное технологическое присоединение не требуется в случае смены владельца или иного законного собственника энергопринимающих устройств. Повторного тех. присоединения у Вас не было и никто не требовал его произвести. Ранее определённые границы балансовой принадлежности не изменяются. Вы не можете точно сказать, где она была установлена в момент технологического присоединения Вашего дома к сетям. На тот момент постановления №442 не существовало.
В рассмотрении гражданских исков суд руководствуется, в том числе, положениями статьи 67 ГПК РФ.
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Правовой комментарий к статье 67 "ГПК РФ"
1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.
2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:
а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), - должностное лицо, осуществляющее гражданский процесс;
б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, "общественным мнением" и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;
в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;
г) должностное лицо, осуществляющее гражданский процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами.
3. Оценивая доказательства, судья и суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только гражданско-процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.
4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.
5. Нормы различных материальных отраслей права позволят, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств.
6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм. Это и значит руководствоваться собственным правосознанием.
7. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.
8. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д..
9. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на необходимость соблюдения закрепленного в комментируемой статье правила. Так, им обращается внимание на то, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
10. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является.
11. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.
12. См. также комментарий к ст. ст. 12, 59 - 61, 86, 196 ГПК РФ.
_____________
У Вас никаких актов нет. У ЭСО никаких актов нет. Есть наряд, который не является документом, на основании которого производится изменение категории прибора учёта. Вы неоднократно ссылались на данный факт, но суд не учёл, что данные акты являются доказательством правоты одной из сторон спора и не истребовал из от ЭСО. Суд принял решение на основании других соображений.
Ответить с цитированием