Сергей, теперь суд будет знать про счётчики всё. Суть Ваших возражений должна быть основана на следующем:

Вы получаете электроэнергию в качестве коммунальной услуги. Вы (или Ваша мама) являетесь владельцем энергопринимающих устройств (электроустановки), которые соответствуют установленным требованиям, значит, договор, согласно части 2 статьи 539 может быть заключен.

Договор считается заключенным с момента первой оплаты потреблённой электроэнергии, что установлено в части 1 статьи 540. Первая оплата произошла давно. Во всяком случае таковой можно считать тот день, когда Вы оплатили счёт за электроэнергию по показаниям установленного счётчика Меркурий. Данный договор считается заключенным на неопределённый срок согласно положениям всё той же части 1 статьи 540.

Упрощённый порядок заключения договора, не требующий обязательного заключения договора в письменной форме также указаны в части 1 статьи 540 ГК РФ. Данный договор между гражданином потребителем электроэнергии и сетевой организацией является договором присоединения. Ссылка на статью 546 ГК РФ о возможности расторжения или изменения договора не отменяет и не исключает применение к соответствующим отношениям общих оснований изменения или расторжения договора (статья 450 ГК РФ), а также оснований изменения или расторжения договора присоединения (п. 2 статьи 428 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

Оплата потреблённой электроэнергии производится согласно показаниям прибора учёта (статья 544 ГК РФ), который признан расчётным в установленном порядке. Прибор учёта признаётся расчётным, если он соответствует метрологическим характеристикам, указанным в п. 138 постановления Правительства РФ № 442 и подключен по схеме, которая указана в паспорте на прибор, выданный его производителем. Данный факт должен быть отражён в акте допуска прибора учёта в эксплуатацию. Процедура допуска прибора в эксплуатацию описана в п. 152 - 154 постановления Правительства РФ № 442. На данный момент расчётным прибором учёта считаю счётчик Меркурий, который установлен в доме, по которому производились расчёты в течение нескольких лет. Заводской номер данного прибора учёта был внесён в реквизиты платёжных документов.

Акта ввода в эксплуатацию прибора учёта РиМ нет. Следовательно, он не является расчётным. С действиями сотрудников ЭСО не согласен, поскольку одностороннее изменение условий договора со стороны сетевой организации считаю неправомочными.

Сведения о приборах учёта и порядок учёта потребления являются существенными условиями договора (абзац 9, п. 40 постановления № 442). Следовательно, изменение этих сведений, а также изменение условий договора о порядке учёта, связанные со сменой расчётного прибора учёта должны быть согласованы между сторонами договора. Своего согласия на смену расчётного прибора учёта я не давал.

Считаю, что наряд не является документом, который подтверждает согласие на смену расчётного прибора учёта, поскольку он не является актом на ввод прибора учёта в эксплуатацию. В нормативно-правовых актах нет указаний, что наряд на работы может заменять собой акты, которые выдаются в таких случаях в установленном порядке. Отмечу, что со стороны владельца энергопринимающих устройств никаких просьб или заявлений на проведение работ, указанных в наряде не было. Учитывая возраст владельца электроустановки считаю, что он является заведомо слабой стороной договора, который был введён в заблуждение действиями сотрудников сетевой организации.

Прошу разъяснить, по какой причине суд в ранее вынесенных решениях не принял во внимание положения соответствующих статей Гражданского кодекса РФ и обосновывал свои решения в пользу ответчика на основании подписанного владельцем дома наряда на проведение работ, о которых он не просил. Прошу уточнить, из чего следует, что наряд на производство работ является основанием для смены расчётного прибора учёта, если в нормативно-правовых актах наряд, как документ равный по статусу акту о вводе прибора учёта в эксплуатацию не фигурирует нигде. Наряд на производство работ свидетельствует о том, что работы, которые были назначены выполнены. Подпись владельца дома является подтверждением того, что на опоре действительно установлен прибор учёта РиМ. Однако, из данного факта не следует, что работы по установке счётчика РиМ на опоре одновременно вводит его в эксплуатацию в качестве расчётного.