Цитата Сообщение от Generator78 Посмотреть сообщение
Не понимаю, почему суды так не хотят рассмотреть дело с учетом того, что сеть была в аренде.
Потому что суд не счёл наличие договора аренды вно открывшимися обстоятельствами. Кроме того, суд отдельно указал, что истец не мог не знать о существовании такого договора. И т.д. и т.п.

"...основанием исковых требований истцом указан заключённый с ДНТ «Защитник» договор энергоснабжения от 08.02.2014 № 10467 (с учётом дополнительного соглашения 2016 года), который содержал в себе сведения об электроустановках, разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; истцу и ответчику могли и должны были быть известны обстоятельства передачи в аренду оборудования по договору аренды от 14.05.2013 № 09/13-П и фактический владелец присоединённых энергопринимающих устройств."

"...при рассмотрении дела ответчик не ссылался на договор аренды от 14.05.2013 № 09/13-П, заключённый ранее договора энергоснабжения от 08.02.2014 № 10467, и не обжаловал судебный акт по делу."