Написали еще, что застройщик теоретически может быть привлечен по ст.9.4 КОАП РФ. Я посмотрел - там срок привлечения месяца два всего. НОСТРОЙ же наверняка об этом знает? Может, есть какие-то лазейки? Хочу потребовать от Стройнадзора протокол хотя бы составить. Пусть без привлечения, но чтобы зафиксировали нарушение.
Вчера получил ответы от Жилнадзора.
В первом налили воды по поводу общего собрания. Но в итоге написали, что я и без общего собрания могу привлечь экспертную организацию. Уже что-то.
output.pdf
Дополнительно приложили акт от УК, который я с них потребовал.
Заявку я делал 22 июня, и звучала она следующим образом: «Заменить проводку с заниженным сечением жил в местах общего пользования на соответствующую проекту. Счет предъявить застройщику»
output-3.pdf
Акт, как мне кажется, чудненький. Во-первых, УК проявила несусветную прыть. Среагировала в день передачи заявки. Время осмотра со мной не согласовали. Написали, что в дверь стучали, но дверь им не открыли. Ну и собственно, проводку с заниженным сечением жил осмотрели только визуально. Ни одного замера не произвели. И сослались на Колерию.
Мне кажется, должны были хоть что-то измерить. У нас в законах нигде не запрещено измерения производить тому, кто принимал участие в монтаже? А то господин Петров сперва акт скрытых работ подписывал, а потом измерения раз за разом проводит и никаких нарушений не находит.
Второй ответ - на мой запрос. Ранее Жилнадзор давал ответ, согласно которого сделанные мною выводы о несоответствии проводки несостоятельны, т.к. проводились Мегатэком. Я напрямую написал, что выводы сделаны так же на основании экспертизы, проведенной Стройэкспертом. Почему Жилнадзор считает и его выводы несостоятельными? И почему я не могу применить п.35 правил предоставления коммунальных услуг (относительно расчета допустимой мощности).
Написали, как мне кажется, всякого бреда. Вообще ни о чем. Никак не могу понять, как этот ответ можно использовать. Но про МегаТэк упрямо кругом вставляют... output-2.pdf
Сообщение от Михаил_Д
Ответить с цитированием