Кабель с заниженным сечением в новостройке

[Михаил_Д]

Но деятели могут развернуть все так, что акт и разрешение - это разные вещи, а Ростехнадзор не является строительной организацией.

Акт допуска в эксплуатацию - документ длительного хранения. Если в УК его нет, значит должен быть в Жилинспекции или где-то ещё. Ростехнадзор является проверяющей организацией, которая даёт допуск. Строительная организация сама у себя ничего принимать и допускать не может.

"По информации МЧС и Жилнадзора, кабель опасности не представляет, поэтому мер принимать не надо". В Жилнадзоре все ответы дает человек, который сам осуществлял приемку дома. Ждать от него, что он признает, что виноват, бессмысленно

А как по мнению прокуратуры выглядит кабель, представляющий опасность? Ответы из Жилинспекции можно посмотреть, в частности, бумажку за подписью того человека, который принимал дом?

Но довести до суда его смысл я попробую.

Конечно, это надо сделать.

Во удальцы, а?

А как же! Добровольно отказываться от халявы? Таких нет. Следите за их руками. Вполне могут появиться протоколы общего собрания с подписями владельцев квартир. При этом ни собрания не было, ни жильцы не в курсе. Частенько такое происходит. По судам люди бегают годами.

[Generator78]

Если в УК его нет, значит должен быть в Жилинспекции или где-то ещё.

Жилинспекция считает, что это разрешение вообще не подлежит длительному хранению. Хотел сперва столкнуть лбами Жилнадзор и Ростехнадзор - пишут прямо противоположные ответы на один вопрос. Но потом решил сразу написать в генпрокуратуру. Пусть оттуда попросят разобраться, кто врет.

А как по мнению прокуратуры выглядит кабель, представляющий опасность?

Я не могу понять, кто и где подменяет понятия... Мне, например, МЧС ни разу не дало ответ, что кабель опасности не представляет. Как будто, кто-то в прокуратуре ставит все с ног на голову. Ладно, придется и на прокуратуру написать жалобу. Последний ответ МЧС ну никак по другому понять нельзя. Несертифицированный кабель опасен, возникают пожары и гибнут люди. Ну как прокуроры с юридическим образованием, сидя в кабинетах, делают другие выводы?

Ответы из Жилинспекции можно посмотреть, в частности, бумажку за подписью того человека, который принимал дом?

Вот два ответа из последних. Человек, принимавший участие в приемке дома, ответы не подписывает, он является их исполнителем. Видимо, руководители не вникают в суть, подписывая эти бумаги...
И ведь не сказать, что пишет бред. Есть же умные мысли... Но все портят вот такие утверждения:
"Факты применения несертифицированной кабельной продукции в процессе осуществления Стройнадзора не выявлялись, кабельная продукция имела сертификаты соответствия.", "Проверка достоверности сертификатов, в том числе наличие их в общероссийских реестрах, не входит в задачи службы". В одном из ответов как бы намекается, что служба может выступать в суде для защиты дольщиков. Хочу сходить на личный прием. Но там наверняка потребуют организовать общее собрание...
Если проверка достоверности сертификатов не входит в задачи службы, на каком основании в выданном службой заключении указано, что построенный объект соответствует в том числе ФЗ-123. Ну вот как они это определили?

03-2023 Ответ Жилнадзора №03-86-287123 от 03.03.2023.pdf106802523.pdf

Следите за их руками. Вполне могут появиться протоколы общего собрания с подписями владельцев квартир.

На первых собраниях застройщик брал количеством квадратных метров. Нежилые помещения большой площади были оформлены на него, а в голосовании они тоже участвуют. Может, сейчас их распродали...
Самое интересное, что голосование за новую УК явно хотят сделать без всякого конкурса. То есть, выбор будет из одной-единственной управляшки...