Формально они правы. Вы же в порядке частной инициативы хотите произвести электроизмерения в отношении общедомового имущества. У этого имущества толпа собственников.
Формально они правы. Вы же в порядке частной инициативы хотите произвести электроизмерения в отношении общедомового имущества. У этого имущества толпа собственников.
А можно ли вообще произвести эти измерения без схемы? В наличии выключатель и точка соединения со светильником, провод в стене по прямой. Практически никакой проблемы в этом не вижу.Сообщение от Михаил_Д
Вот что по этому поводу писал Стройнадзор в ноябре прошлого года:
По вопросу привлечения Вами в единоличном порядке независимого эксперта сообщаем, что согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.4 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, в том числе по инициативе собственника объекта в лице, которого в Вашем случаи выступают собственники помещений многоквартирного дома.
Следовательно, Вы лично либо коллективно с собственниками вправе привлечь независимого эксперта для подтверждения своих предположений
о несоответствии электропроводки. При этом известив заблаговременно и надлежащим образом управляющую организацию как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом о месте и времени проведения желаемых работ на инженерных сетях относящихся к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Потратил время на поиски по аршину. Пробивал все приборы и оборудование, указанные в заключении экспертизы. Аршин, конечно, система интересная и полезная. Но работает как-то не очень. То при внесении довольно сложного заводского номера она якобы находит слишком много результатов, то находит среди приборов с данными номерами прибор совершенно с другим номером.
Не уверен на все 100, что все правильно сделал, но пока результаты довольно интересные.
Итак:
Дальномер лазерный PD 32 и рулетка измерительная с аналогичными номерами свидетельства о поверке поверялись ООО "Искатель-2" (г.Москва), владелец приборов ООО "Ремстройэксплуатация"
Микрометр МК-25 с таким номером не поверялся. Есть микрометры МК и МК-50 с таким же номером, но один из Ульяновска, второй из Тулы, да и дата поверки ко времени экспертизы не подходит.
Прибор комбинированный ТКА-ПКМ - с таким заводским номером их почему-то два. Один по срокам поверки не подходит, второй на момент проведения экспертизы был поверен в Мордовии, владелец прибора - Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский"
Самый главный прибор, который применяли эксперты - MPI-525 в Аршине больше всего похож на правду. Поверен в Иркутском ЦСМ, владелец - ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" (это, как я понимаю, основное место работы эксперта) - сходится все, кроме одного. Этот прибор поверялся 14.12.2020г., в декабре 2021г. срок поверки у него вышел, то есть, на момент проведения экспертизы он был не поверен. В 2022 и в 2023г. данных о поверке этого прибора нет.
Месяц назад я направил на юридический адрес экспертов запрос с просьбой предоставить свидетельства о поверке приборов. За это время уже трижды созванивался и просил их забрать письмо на почте. В ответ - то мы в командировке, то сейчас кого-нибудь отправим, то мы по юр.адресу вообще не бываем... До сих пор письмо не забрали.
Последний раз редактировалось Generator78; 19.05.2023 в 22:14.
Если измерения будет проводить опытный человек, то он сможет разобраться.
Лень им.
Я думаю, не в этом дело. Использовали приборы без поверки. Решили, что проще будет отсидеться и отмолчаться.
Прибор комбинированный ТКА-ПКМ - это же для измерений влажности и температуры. Не было такого прибора при измерениях. Вообще, вопрос, есть ли он у экспертов.
Продолжаю копать под Корелию. Вот еще один ответ Ростехнадзора. Пишут, что вроде как можно регистрировать лабораторию вне места регистрации. Но при этом якобы должен быть произведен осмотр ее оборудования территориальным подразделением. Я так думаю, осмотр доложен быть не просто так, а с составлением соответствующего акта? А что вообще смотрится? Только наличие? Или поверка тоже? Я уже выяснил, что на текущий период у Корелии свидетельства о поверке подделаны. Я сделал запрос по поверкам предыдущего периода. Поверочный центр затрудняется дать ответ. Такое юрлицо к ним не обращалось. Возможно, поверку заказывал кто-то из сотрудников лаборатории в частном порядке на свое имя. Мне кажется, маловероятно...
Регистрация-1.pdf
Ну и ответ от Ростехнадзора на мой запрос по достоверности измерений. Вопрос был в следующем - если есть сомнения в достоверности произведенных МегаТэком измерений, прошу их обозначить. Если нет сомнений, я и в будущем для измерения сечения и сопротивления жил буду привлекать электротехническую лабораторию. Такое впечатление, что они сдались. достоверность измерений Ростехнадзором не осуществляется... Ну, а зачем же тогда столько раз писали, что Мегатэк не имел права измерения производить???
Контроль-1.pdf
Полистал ФЗ-102 "Об обеспечении единства измерений".
Понял, что измерения надо производить поверенными приборами. И есть там статья 15 - "Федеральный государственный метрологический контроль (надзор)". Там как-то смутно прописано, что надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Михаил, вы не в курсе, что это за орган? Т.к. есть приказ 2510 минпромторга на данную тематику, есть предположение, что это именно они. Возможно ли заставить их выполнить какую-либо проверку в отношении приборов экспертов? Одно дело, когда в суде заявление делает потребитель, не обладающий специальными познаниями, и другое - когда будет заключение федерального органа - например, о том, что использованные приборы на момент измерений были не поверены.
Да. Акт является одним из оснований выдать аккредитацию или нет.
В комплекте документов, которые подают для аккредитации ЭТЛ должен быть список работ. В соответствии с этим списком проверяют наличие методик электроизмерений, наличие персонала с необходимой квалификацией и наличие необходимого набора приборов.
Поверка - это процедура, которая относится к вопросам текущей эксплуатации и использования приборов для электроизмерений. Прибор может быть в наличии, но может быть не поверен. Это не означает, что он неисправен, просто им нельзя производить электроизмерения.
Конечно, нет. Это физически невозможно и не нужно. Измерения сечения и сопротивления жилы не являются обязательными и не содержаться ни в одном перечне электроизмерений. Это совершенно не означает, что такие измерения делать нельзя. Достоверность можно подтвердить элементарно, если указать в протоколе номера приборов, которые должны быть поверены. Если поверка действующая, то сомнений в достоверности данных нет никаких оснований.
Им и самим непонятно, зачем это писали. Просто тупой формальный подход к этому вопросу. В перечне производимых работ у ЭТЛ таких видов измерений нет, значит, проводить их они не имели права. Однако перечень работ ЭТЛ берётся не с потолка, а из нормативных документов, где перечислены все виды работ по электроизмерениям. Там тоже нет такого вида измерений. Значит, их нет будет и в перечне ЭТЛ. Означает ли это, что измерять сечение и сопротивление ТПЖ нельзя? Конечно, нет.
В статье 15 речь идёт о государственном метрологическом надзоре. Его осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
Привлечь, скорее всего, нельзя, но задать им вопросы по поводу проведения электроизмерений неповеренными приборами можно. Например, в письме можно перечислить приборы, которые были указаны в протоколах испытаний и указать, что на некоторые из этих приборов не имеют сведений о поверке.
Еще обдумал... В заключении экспертов указано, что рулетка и дальномер поверены и указан номер свидетельства о поверке С-АКЗ-/10-08-21, действительно до 9.08.2022г. На тот момент у меня был вопрос - как так у двух разных приборов один номер свидетельства о поверке? Пошарив по Аршину, я нашел и рулетку, и дальномер, тех же марок, и с той же датой поверки. А вот номера свидетельств у них вот такие: С-АКЗ-/10-08-21/86738629 и С-АКЗ-/10-08-21/86738630. Первую часть свидетельства присваивает поверенным приборам московская поверочная компания "Искатель". Они на все свои приборы такое свидетельство выдают. В центре - дата поверки. Ну, а последняя группа цифр - это уже порядковый номер. И все у "Искателя" правильно. А вот эксперты, указывая в заключении, что приборы поверены, видимо, просто стырили в Аршине данные о поверке рулетки и дальномера, подходящие по датам. А чтобы замести следы, решили часть номера не указывать. Ну разве добропорядочный эксперт с поверенным прибором укажет в экспертном заключении только часть номера свидетельства? Конечно, это гипотеза, но все на это и указывает.
Если запросить акт осмотра, наверняка откажут?
К сожалению, лаборатории придерживаются списка разрешенных работ. Имел контакт с двумя. Обе отказались производить подобные измерения именно по причине того, что измерений нет в их перечне.
Сделать им официальный запрос - были ли эти приборы поверенными на момент измерений?
Было бы не плохо, если бы дали ответ, что в Аршине данных о поверке нет.
Я тут пока готовлюсь к заседанию. Если все же вызовут эксперта в суд, хочу его подробно расспросить про защиту от перегрузки. И если на словах ответит, что защита обеспечивается, попрошу его обосновать свои слова расчетом. У меня сохранились ваши старые расчеты. Первым шагом надо по таблице 19 ГОСТ 31996 определить длительно допустимый ток для сечений, измеренных экспертом. Тут будет сложно, т.к. данных сечений в таблице нет. Далее полученное значение умножаем на 1,16 для воздуха, умножаем на 0,68 по причине наличия 5 линий в пучке и еще умножаем на 0,88 - поправочный температурный коэффициент. Вот про него не понял. В пояснениях вы тогда писали, что принимаем рабочую температуру среды 35 градусов. А почему 35??? Табличку ПУЭ 1.3.3 не понял.
Нормальный эксперт всё укажет полностью. Ему нечего скрывать.
Скорее всего. Да и не хранят такие акты долго.
Можно попробовать.
Можно считать, что это средняя температура окружающей среды, которая устанавливается внутри щитов, коробов, труб, при замоноличивании в бетон. Т.е. это температура, которая устанавливается в канале, где проложен кабель (группа кабелей) при условии, что по кабелю протекает ток не превышающий его допустимый длительный ток.
В этой таблице содержатся поправочные коэффициенты для расчёта допустимых длительных токов ТПЖ, которые зависят от температуры окружающей среды. Для ваших условий нужно смотреть третью строку, где условная температура окружающего воздуха +25, а допустимая температура оболочки кабеля +70 (для всех кабелей типа ВВГ в оболочке из ПВХ). Если принимаем температуру +35 градусов, то на пересечении столбца и строки будет значение 0,88. Это и есть поправочный коэффициент для заданных условий, который следует применить при расчёте допустимого длительного тока кабеля.
Ладно, тогда в эту сторону больше не смотрю.
Попробовал.
Теоретически понял... А эта температура где-то нормируется? Почему именно 35? Эксперт же мне на словах сказал, что защита обеспечивается. Я думаю, он будет стараться изо всех сил, чтобы принять нужные коэффициенты и показать, что автомат на 25А защитит кабель от застройщика с сечением 1,4 кв.мм.
Корректно ли просить эксперта произвести расчет прямо в заседании суда???
Дело наконец снова направлено в апелляционный суд. Скоро начнется...
Кстати, у представителя общественной организации был довольно интересный вопрос эксперту. Он производит измерения в розеточной линии, результат - сечение жил 1,4кв.мм. Но в заключении эксперт все равно пишет, что это провод ВВГ-НГ-LS 3*2,5. А почему 2,5, а не 1,5??? С таким-то сечением...
Ваши права
Ответить с цитированием