Оформление технического отчета

[Владимир]

Вы опять отталкиваетесь от формы протокола визуального осмотра предложенного в книге Сакара. Это его изобретение "соответствует"/"не соответствует".

А у Вас есть альтернатива? Эти протоколы рекомендованы Ростехнадзором. Спросите почему рекомендуют данную форму? Думаю, что хотят привести все протоколы, который заполняют электролаборатории, к единой форме. Только не пойму, почему нельзя этого сделать не в виде рекомендаций, а в виде обязаловки. Хотя понимаю, что электролаборатория вправе разработать свои методики, но смогут ли они их согласовать - это еще один вопрос.

Настоящие требования/рекомендации отражены в ГОСТ Р 50571.16-2007 в п. 611 и там определен минимум требований. Максимум не определен, поскольку в п. 611.2 есть не двусмысленный намек на проверку и осмотр на соответствие всем требованиям НТД.

Максимум определяет специалист электролаборатории, так как все электроустановки разные и данный ГОСТ не может вместить всех нарушений требований НТД.

Не плохо бы ссылки на НТД или любые другие законодательные документы.

Я Вам уже давал ссылку, где косвенно указывается на необходимость заполнения "Ведомости дефектов". После каждого периодического контроля составляют отчет, который, в дополнение ко всей информации об осмотре, проведенных испытаниях и их результатах, должен включать в себя информацию о любых изменениях или модернизации и реконструкции электроустановки и выявленных несоответствиях установки или ее частей действующим нормативным документам.

Не соглашусь. В соответствии с ПТЭЭП п. 1.2.1, эксплуатацией занимается подготовленный электротехнический персонал. Если содержать такой персонал экономически не выгодно, то допускается проводить эксплуатацию по договору со специализированной организацией. То есть дилетантов и "не специалистов" быть не должно.

Вы можете соглашаться или нет, но в рекомендуемом "Протоколе визуального осмотра" нет возможности отразить точное место в электроустановке и характер установленных дефектов. И никакой квалифицированный специалист не сможет понять, какие нарушения обнаружила электролаборатория.

Так же, есть приложение Н ГОСТ Р 50571.16-2007, где в пункте Н.4 сообщается: "В протоколе испытаний не допускается помещать рекомендации и советы по устранению недостатков или совершенствованию испытаний электроустановок".

Все правильно, протокол для этого не предназначен, а вот в "Пояснительной записке", после заключительной части, Вы можете написать рекомендации по модернизации или реконструкции электроустановки, но Ваши рекомендации не могут быть руководством к действию собственника электроустановки.

Сейчас действует другая редакция этого документа, и я ее указал выше. То, что вы привели в пример, теперь весит в пункте 62.3.1. Только вы не забывайте, что есть в отчете, помимо протоколов, еще и лист "Заключение", а так же "Основные данные" (по крайней мере у нас. Правда природа их появления мне тоже не совсем известна). Так вот в листе «Основные данные» есть пункты об изменениях - кто проектировал, кто монтировал, изменения и т. п. В «Заключении» то же недостатки указываются. Так что не увидел я пока полноценного намека на ведомость дефектов.

"Основные данные" - это раздел "Пояснительной записки", в которой есть раздел "Заключение", где пишется "соответствует или нет электроустановка действующим требованиям" со ссылкой на "Ведомость дефектов", где указаны подробные обнаруженные дефекты.

Так что не увидел я пока полноценного намека на ведомость дефектов.

Читайте и анализируйте п. 62.3.1. в ГОСТ Р 50571.16-2007.

А вот шут его знает, отдельная это услуга или нет. Вы посмотрите на бюджетные сметы, которые выставляют на http://zakupki.gov.ru . 90% смет состоит из:

Бюджет старается сэкономить и не всегда хотят принимать расширенные сметы. Это уже политика расходования бюджетных средств, которая в большинстве случаев ориентируется не на качество, а на низкую цену, чтобы не лишать себя возможности разворовывания этих сэкономленных средств. Но это отдельная тема для разговора.

Совершенно нигде и ни как не расценивается выполнение визуального осмотра. Хотя, на мой взгляд, это работа требует участие персонала с более высокой квалификацией, возможно даже специалиста, поскольку требуются знания и умение работать с большим количеством НТД.

Визуальный осмотр можно оценить по расценкам отдела 09 и отдела 13 ФЕРп-2001.

На сайте «ЭлектроАС» в разделе вопросов и ответов есть забавный ответ, что они используют непонятную расценку «5.1-143-1, ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРУППА С ОБЩИМ ЧИСЛОМ ЭЛЕМЕНТОВ И ЧИСЛОМ «ВХОД-ВЫХОД» ДО 5.»

Это территориальные сметные нормативы для Москвы ТСН, аналог ФЕРп-2001, отдел 13. Советую ознакомиться с ним досконально.
Я задавал аналогичный вопрос представителю разработчика этих сметных нормативов в учебном центре повышения квалификации, который так же отослал в раздел 13.