Я читал это предписание. Вы не ответили на вопрос! Ваш счётчик электроэнергии сейчас установлен на улице? Вы давали согласие?Сообщение от Марусик
Ещё раз повторяю, что Вы не отвечаете за щит, установленный на опоре, а так же не несёте ответственность за сохранность счётчика РиМ и пломб. Это не Ваша обязанность.
Это адвокат Вам рассказал? На каком основании накладывается такой штраф? Лапшу на уши вешает адвокат и не договаривает истинную причину.
Мне известно еще одно дело по РиМу (знакомая моей знакомой в неприятной, мягко говоря, ситуации). Ее энергетики обули на 80 т.р. Но она идет не моим путем. Собирается взять кредит, чтобы рассчитаться с МРСК. Тоже "безучетное потребление эл.энергии" (нет пломбы на счетчике, на опоре). Мой адвокат заинтересовался ("интересно ее документы посмотреть"). Позвонила своей приятельнице с просьбой передать этот разговор ее приятельнице. В ответ - полная тишина.
Незнание законов не освобождает от ответственности. Прежде чем подписывать документы, требуется с ними ознакомиться на предмет ответственности и правовой обоснованности.
Это понятно!
Нет, дорогой Микола, это совсем не та заинтересованность, о которой Вы подумали.Незнание законов не освобождает от ответственности. Прежде чем подписывать документы, требуется с ними ознакомиться на предмет ответственности и правовой обоснованности.
Это понятно!
1. Мой счетчик Нева установлен на улице на стене моего дома. Об этом есть акт от 18.01.2013г. Претензий со стороны ЭСО по этому поводу нет.
2. Энергетики говорят, что их счетчик РиМ "приоритетнее", т.к. он на границе раздела балансовой принадлежности, следовательно, он и должен быть расчетным.
3. Штраф накладывается, поскольку счетчик РиМ был снят ввиду неисправности, а потом, после ремонта, снова установлен, но уже без пломб. Потом была проверка сетевиками, которые и обнаружили отсутствие пломбы. В журнале у энергетиков нет каких-то отметок о том, что счетчик был в ремонте. Как-то так. Адвокат лапшу не вешает. Убеждена. Другое дело, что может я в силу своей "затемненности" не вполне четко объяснила суть дела потребителя, который сейчас (17.06.2015 будет рассмотрение в Верховном суде РА) бьется вместе с моим адвокатом, чтобы доказать, что он не верблюд.
Мне непонятно почему Вы изначально разрешили устанавливать узел учёта на улице, а сейчас бьёте в набат.
Уже отвечал на эту тему. Они могут говорить всё что угодно, но факт остаётся фактом - законом не предусматривается возможность заменить расчётный прибор учёта электроэнергии (либо признать в качестве расчётного иной прибор учёта) по инициативе сетевой организации или гарантирующего поставщика. Что тут ещё добавить? Объясните своему адвокату это положение.
Кому принадлежал счётчик и где был установлен? Я подозреваю, что Ваш адвокат имеет узкую специализацию, не связанную с энергетикой, по-этому такие проблемы с доказательной базой.
Убеждение — это способ вербального (словесного) влияния, который включает в себя систему доводов, выстроенных по законам формальной логики и обосновывающих выдвигаемый индивидом тезис. Успешное убеждение ведет к принятию и последующему включению новых сведений в сложившуюся систему взглядов и убеждений, к определенной трансформации мировоззрения, а значит, и мотивационной основы поведения.
В отличие от внушения убеждение основано на осмысленном принятии человеком каких-либо сведений или идей, на их анализе и оценке. При этом заключение может быть сделано как самостоятельно, так и вслед за убеждающим, но в любом случае оно не воспринимается в готовом виде. Как правило, убеждение требует больших затрат времени и использования разнообразных сведений и ораторских приемов, тогда как внушение может происходить практически мгновенно.Чтобы привлечь клиентов, адвокаты зачастую убеждают посредством неподтверждённых рассказов своей бурной деятельности.
1. Это было мое решение. Идеально - в гараже, но там мешают плодовые деревья да и на тот момент я не знала о ПУЭ (это я в последнее время стала "въезжать" во все нюансы). Я кто? Обычная деревенская тетка.
2. Объясню и попрошу форум почитать, в т.ч. Ваши, Микола, соображения (Вам, правда, мерси боку).
3. Ну Вы же понимаете - ГПК весьма обширная вещь. А что касается конкретно энергетики, тут соглашусь на 100%, специализация его никак прежде с энергетикой не пересекалась.
4. Времени моего затрачено очень-преочень много, включая бессонные ночи (до сих пор сплю только с корвалолом или - шепотом - с коньяком). Мой адвокат в общении со мной не имеет привычки блистать ораторским искусством.
Тогда как он может защищать Ваши интересы, если в этом ни бум-бум? Схожая аналогия - когда человек обращается к автослесарю с просьбой вылечить зубы с последующим протезированием. Печально то, что некоторые адвокаты хватаются за те дела, которые не могут выиграть в силу отсутствия необходимых знаний и опыта, а потом кивают на заговор. Вы сами подтверждаете мою гипотезу. Ну да ладно, извините за мои мысли вслух.
Да не хватался он, это я к нему привязалась. Он мне сразу сказал, что он тока что дело продул в суде по аналогичному поводу (по РиМу, которое на 129 т.р.). Тут все честно.
И что, теперь будете думать, что у меня с головой проблема? Мне его порекомендовали просто как добросовестного человека. Понимаю, что для суда такой квалификации нету - "добросовестный". Но для меня этот параметр не последний. Он человек молодой, все приходит с опытом. Вы ведь тоже не сразу стали "экспертом", верно? А я-то тока сегодня обнаружила, что мой статус изменен - я теперь "продвинутая"!
Микола, хорошая новость. Адвокат сегодня выиграл процесс "по делу о 129 т.р." в Верховном суде! Ура!!!
Ваши права
