Кабель с заниженным сечением в новостройке

[Generator78]

Надо смотреть установлен ли щит АВР и выяснять, почему не произошло автоматического переключения вводов, если щит АВР есть.

Почитал документацию. Электроприемники 1 категории запитаны от ВРУ с АВР. Так как во всех секциях лифты были обесточены, вероятность повреждения всех АВР сразу мала.

Если на вводах не было напряжения, то любое освещение в доме отсутствовало.

Конечно, можно. Дом должен получать питание от двух независимых источников.

Я просто думал, что питание могло быть предусмотрено от ИБП, например.

Что вы хотите в этом эксперименте увидеть? Оплавление изоляции? Или будете измерять температуру проводников? Срабатывание автоматического выключателя на вводе? Результатов такого эксперимента может быть много.

Да думал, что найдутся умные люди и потребуют эксперимент не проводить, т.к. нагружать такую проводку такой нагрузкой небезопасно... По факту - скорее, все проигнорируют. Хоть синим пламенем гори.

Если кабели проложены вплотную, то нарушение.

Перечитал документацию. Немного ошибся. В описании речь идет про кабельную линию 0,4 кв. Резервируемые кабели прокладываются по разным сторонам канала, горизонтальное расстояние между кабельными конструкциями не менее 600мм. По уму, такое же требование должно быть к линии 10кВ. Но в документации только сказано, что она разрабатывается отдельным проектом.

Умиляют такие фразы из документации:
Мероприятия по улучшению качества электроэнергии: снижение сопротивления питающего участка цепи при увеличении сечений проводников линии, уменьшение потери напряжения в сети за счет выбора сечения кабельных линий по проверке на потерю напряжения
В качестве мер по энергоэффективности предусмотрено: выбраны оптимальные, с точки зрения потерь электроэнергии, сечения кабелей.

[Михаил_Д]

Так как во всех секциях лифты были обесточены, вероятность повреждения всех АВР сразу мала.

Щит АВР, скорее всего, в полном порядке. Проблема в кабелях.

Резервируемые кабели прокладываются по разным сторонам канала, горизонтальное расстояние между кабельными конструкциями не менее 600мм.

Такое расстояние должно соблюдаться в тех случаях, когда взаиморезервируемые кабели прокладывают в кабельных сооружениях. Ваши кабели проложены в траншее.

такое же требование должно быть к линии 10кВ

Конечно. На эстакадах взаиморезервируемые кабели прокладывают по противоположным сторонам конструкции, в кабельных тоннелях по противоположным стенам и расстояние между кабелями равно ширине прохода.

Мероприятия по улучшению качества электроэнергии: снижение сопротивления питающего участка цепи при увеличении сечений проводников линии

Это не относится к мероприятиям по улучшению качества электроэнергии. Невозможно изменить величину сопротивления и увеличить сечение уже проложенного кабеля.

уменьшение потери напряжения в сети за счет выбора сечения кабельных линий по проверке на потерю напряжения

Это тоже не мероприятие. Формулировка идиотская. Невозможно снизить потери напряжения в кабельной линии путём проверки потерь напряжения. Потери напряжения рассчитываются на этапе проектирования и не должны превышать нормативных значений. Если это случится, то необходимы мероприятия по проверке знаний проектировщика и, как минимум, отстранение его от работы на время проверки. Проверка на величину потерь напряжения производят для правильного выбора сечения ТПЖ кабеля в осветительных и силовых сетях с номинальным напряжением 0,4 кВ.

ПУЭ

1.2.11. При проектировании систем электроснабжения и реконструкции электроустановок должны рассматриваться следующие вопросы:

перспектива развития энергосистем и систем электроснабжения с учетом рационального сочетания вновь сооружаемых электрических сетей с действующими и вновь сооружаемыми сетями других классов напряжения;
обеспечение комплексного централизованного электроснабжения всех потребителей электрической энергии, расположенных в зоне действия электрических сетей, независимо от их принадлежности;
ограничение токов КЗ предельными уровнями, определяемыми на перспективу;
снижение потерь электрической энергии;
соответствие принимаемых решений условиям охраны окружающей среды.

При этом должны рассматриваться в комплексе внешнее и внутреннее электроснабжение с учетом возможностей и экономической целесообразности технологического резервирования.
При решении вопросов резервирования следует учитывать перегрузочную способность элементов электроустановок, а также наличие резерва в технологическом оборудовании.

Вот это и должен был сделать проектировщик.

В распределительных сетях должно быть вот так:

п.1.2.23 Устройства регулирования напряжения должны обеспечивать поддержание напряжения на шинах напряжением 3-20 кВ электростанций и подстанций, к которым присоединены распределительные сети, в пределах не ниже 105% номинального в период наибольших нагрузок и не выше 100% номинального в период наименьших нагрузок этих сетей. Отклонения от указанных уровней напряжения должны быть обоснованы.

Таким образом на шинах РУ 10 кВ, в ячейках которого подключены ваши кабели напряжение должно быть 10 -10,5 кВ. Обратите внимание, что в пункте речь идёт не о потрях напряжения, а о падении напряжения. Это совершенно разные понятия.

[Generator78]

Я получил три ответа из Ростехнадзора на свои запросы. Почему-то они все мне кажутся какими-то корявыми...

Первый запрос был по экспертизе. Суть вопроса - возможно ли было при имеющемся сечении жил на основании проведенных измерений сопротивления петли фаза-ноль сделать однозначный вывод о безопасности кабеля. Необходимо ли было сделать выводы о защите от токов перегрузки, о соответствии кабеля ФЗ-123, о соответствии норме сопротивления изоляции?
В ответе вроде адекватно расписано об экспертизе в принципе, но в последнем абзаце почему-то безальтернативно написано: По результатам замеров сопротивления фаза-ноль экспертами сделан вывод об обеспечении безопасности электроустановки.
В Ростехнадзоре уверены, что сечение кабеля вообще ни на что не влияет? Или я чего-то не допонимаю? Я то кругом продвигаю идею, что опасен не режим кз, т.к. от него защита имеется, а режим перегрузки, вследствие чего от нагрева жилы может произойти пожар, даже без короткого замыкания.

экспертиза.pdf


Второй запрос был такого плана: Т.к. Мегатэк для проведения измерений не годится, прошу разъяснить, годится ли для этих целей экспертная организация Стройэксперт, которая производила экспертизу.
Часть ответа мне частично понятна - Ростехнадзор пишет, что к проведению испытаний электрооборудования допускается персонал, прошедший подготовку и проверку знаний комиссией. Право на проведение испытаний подтверждается записью в удостоверении о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках...
После этого посмотрел информационное письмо в суд от экспертной организации, где описываются регалии экспертов. Эксперт-электрик имеет: высшее образование по специальности "Электроснабжение", ученую степень кандидата наук, два удостоверения о повышении квалификации, стаж 13 лет. Про наличие удостоверения ни слова нет.
Это что, следуя логике Ростехнадзора, если нет такого удостоверения, то этот эксперт тоже не имел права измерения делать?
На второй странице ответа, как мне кажется, вообще написали какую-то муть, не имеющую ничего общего с поставленным вопросом.

стройэксперт.pdf

Кстати, переговорил с Мегатэк. Их руководитель находится в командировке, ему вроде как сейчас некогда, но на словах он мне пояснил, что мнение о том, что Мегатэк не имело права производить данные измерения выразил некто С.В.Мелешкин - вроде бы, он какой-то спец Ростехнадзора по электрике. И это "конфликт интересов". Что за конфликт, непонятно. На вопрос, сможем ли мы доказать, что замеры все же юридически значимы, руководитель Мегатэка попросил позвонить и переговорить позже...

И последний запрос был о лаборатории "Корелия+", которая якобы производила замеры сопротивления изоляции в доме в 2020г. Суть вопроса - на сайте Ростехнадзора в журнале регистрации лабораторий за 2018г. отсутствуют данные как о лаборатории, так и о свидетельстве №7532. Имела ли данная лаборатория в 2020г. действующее свидетельство, имела ли она право производить указанные измерения.
Ну и ответ весьма странный. Когда-то я делал точно такой же запрос относительно испытаний 2017г. И ответ тогда был адекватный - да, лаборатория имела действующее свидетельство и могла производить указанные измерения... А в этот раз меня отправляют на сайт, хотя я в своем запросе четко дал понять, что на сайте информации о данной лаборатории нет.

корелия.pdf

И вот как раз автор всех ответов - тот самый С.В.Мелешкин... Такое впечатление, что он просто вредит, покрывая какие-то свои нарушения...

А мне теперь хочется на каждый ответ еще один запрос послать... Уточняющий.

[Михаил_Д]

По результатам замеров сопротивления фаза-ноль экспертами сделан вывод об обеспечении безопасности электроустановки.

В последнем абзаце указано:

1. Определено поведение аппаратов защиты (в тексте "защитных автоматов", таких не существует) при возникновении короткого замыкания.
2. Прямо указано, что сечение ТПЖ оказывает непосредственное влияние на величину сопротивления петли фаза-ноль.
3. Результаты измерений показали, что при возникновении короткого замыкания в той цепи, где производились замеры автоматический выключатель отключит повреждённую цепь за время, установленное нормативом (ПУЭ, п. 1.7.79).

Измерение сопротивления петли фаза-ноль производят с целью определения временных параметров срабатывания аппаратов защиты при замыкании фазы на землю (корпус электроприёмника). По результатам измерений рассчитывают ток короткого замыкания и сравнивают эту величину с время-токовой характеристикой автоматического выключателя.

Несмотря на ваши многочисленные обращения все инстанции полностью игнорируют требования ГОСТ Р 50571.4.43-2012 п. 433.1.

Это что, следуя логике Ростехнадзора, если нет такого удостоверения, то этот эксперт тоже не имел права измерения делать?

Это не логика Ростехнадзора, а требование, которое сформулировано в ПОТЭЭ:

39.1. К проведению испытаний электрооборудования допускаются работники, прошедшие специальную подготовку и проверку знаний и требований, содержащихся в настоящем подразделе, комиссией, в состав которой включаются специалисты по испытаниям оборудования, имеющие группу V по электробезопасности - в электроустановках напряжением выше 1000 В и группу IV по электробезопасности - в электроустановках напряжением до 1000 В.

Право на проведение испытаний подтверждается записью в поле "Свидетельство на право проведения специальных работ" удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках.

Следовательно, в суд должно было быть представлено это удостоверение со всеми необходимыми отметками. Будь он хоть трижды кандидат...

С.В.Мелешкин - вроде бы, он какой-то спец Ростехнадзора по электрике.

По результатам конкурса (результаты стали известны 17.01.2017) на замещение вакантных должностей С.В. Мелешкин был назначен на должность главного государственного инспектора отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками (надзор в электроэнергетике; постоянное местонахождение - г. Иркутск, Енисейское управление Ростехнадзора);

И это "конфликт интересов". Что за конфликт, непонятно

Ну, могли где-то раньше поцапаться, например. Другой вариант: существуют "свои" ЭТЛ и прочие, которых всегда и настойчиво рекомендуют.

И последний запрос был о лаборатории "Корелия+"

Вам предложили самостоятельно выяснить все вопросы, связанные с этой ЭТЛ. Посмотрите адрес, найдите нужное региональное отделение и там уже ищите информацию об ЭТЛ. Им самим это сделать, наверно, в разы труднее. Просто отписка и всё.

[Generator78]

Несмотря на ваши многочисленные обращения все инстанции полностью игнорируют требования ГОСТ Р 50571.4.43-2012 п. 433.1.

Попробовать прямым текстом спросить?

Право на проведение испытаний подтверждается записью в поле "Свидетельство на право проведения специальных работ" удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках.
Следовательно, в суд должно было быть представлено это удостоверение со всеми необходимыми отметками. Будь он хоть трижды кандидат...

Получается, не имея данного удостоверения, он мог давать заключение только теоретическое. Проводимые измерения можно отнести к испытаниям? Без удостоверения он не имел права вообще соглашаться на проведение данной экспертизы? Я так понимаю, это требование выдвинуто в целях предотвращения травматизма, по линии охраны труда. Может суд закрыть глаза на это нарушение? Током то его не ударило, испытания провел, заключение сделал, все обошлось. Я думаю, кандидат наук по роду занятий особо на испытаниях не задействован, и сдавать экзамены никакой комиссии ему не нужно.

Вам предложили самостоятельно выяснить все вопросы, связанные с этой ЭТЛ. Посмотрите адрес, найдите нужное региональное отделение и там уже ищите информацию об ЭТЛ.

Напишу тогда тоже прямо: на сайте Ростехнадзора информации по данной лаборатории нет. И спрошу, почему. Мелешкин, надеюсь, не отправит меня самостоятельно это выяснять.

Перечитал еще раз ответ Жилнадзора, в котором тот дает ответ, почему УК отказалась выполнять мою заявку на замену проводки в подъезде. Якобы проведен осмотр, проводка в норме. И далее предлагают мне собрать общее собрание, чтобы решить вопрос об экспертизе.
Решил у них уточнить. Если проведен осмотр, должен быть акт. Попросил этот акт предоставить. Если осмотр проведен по заявке - должны были составлять акт при заявителе?
Ну и далее нашел интересную ссылку с указанием того, кто производит осмотры общего имущества в МКД:
Согласно п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных ППРФ №491 от 13.08.2006г., осмотры общего имущества производятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы или управляющей организацией.
Таким образом, я, как собственник, имею полное право привлечь для выдачи заключения о состоянии электропроводки независимых экспертов, без всякого общего собрания.
Попросил разъяснить, обязан ли я при этом уведомить управляющую компанию и пригласить ее представителя для участия в осмотре?
Вилка! Или акт составляется совместно, и УК допустила нарушение, проведя осмотр без меня. Или никакой совместный акт не нужен, я заказываю экспертов для осмотра проводки в подъезде, даже не уведомляя об этом УК.

[Михаил_Д]

Попробовать прямым текстом спросить?

Конечно.

Проводимые измерения можно отнести к испытаниям?

Можно.

Без удостоверения он не имел права вообще соглашаться на проведение данной экспертизы?

Его не имели права привлекать к подобным работам, если нет удостоверения или нет соответствующей отметки в удостоверении.

Я так понимаю, это требование выдвинуто в целях предотвращения травматизма, по линии охраны труда. Может суд закрыть глаза на это нарушение?

Дело не только в обеспечении безопасности при выполнении таких работ. Измерения (испытания) должны производить люди, которые имеют соответствующую квалификацию, обучены и владеют методиками проведения таких испытаний. Это необходимо, поскольку результаты измерений (испытаний) должны быть точны и правильно интерпретированы. От этого зависит очень много. В комплексе же только такие измерения можно признать достоверными. Не случайно же все замеры производят поверенными приборами. И т.д. и т.п.

Теоретически суд может не обратить внимание на неполное соответствие комплекта предоставленных документов в отношении эксперта. Однако никто не мешает обратить внимание суда расхождения требований законодательства и существующего несоответствие.

Я думаю, кандидат наук по роду занятий особо на испытаниях не задействован, и сдавать экзамены никакой комиссии ему не нужно.

Если кандидат наук в качестве эксперта занимается электроизмерениями, то на него распространяются все требования к лицам, которые могут быть допущены к данному виду работ. Учёная степень - не индульгенция и никакого значения, в данном случае, не имеет. Если бы он занимался электроизмерениями для каких-то своих целей, то на доброе здоровье. В вашем случае он выступал в качестве эксперта по совершенно конкретным вопросам и результаты его работы были представлены в суд. Это уже совсем другое кино.

Если осмотр проведен по заявке - должны были составлять акт при заявителе?

Да, такой акт должен был быть. Если заявителем были вы, то акт должен быть подписан, в том числе, вами и вы должны получить на руки свой экземпляр документа.

Таким образом, я, как собственник, имею полное право привлечь для выдачи заключения о состоянии электропроводки независимых экспертов, без всякого общего собрания.

Нет. Смотрите, что написано в п. 13:

13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Речь идёт об осмотрах общего имущества. Далее следует указание на выбранный на общем собрании способ управления МКД. Способы управления МКД указаны в статье 161 часть 2 ЖК РФ. Собственниками помещений такие осмотры могут проводится только в том случае, если выбран непосредственный способ управления домом, т.е. самими собственниками жилых помещений. Это работает только в том случае, если общее число квартир в доме не больше тридцати.

Если же речь идёт о внутриквартирной электропроводке, то здесь никаких ограничений по привлечению экспертов или специалистов ЭТЛ не существует. Эта электропроводка ваша собственность и вы вправе принимать любые решения.

[Generator78]

Его не имели права привлекать к подобным работам, если нет удостоверения или нет соответствующей отметки в удостоверении.

А удостоверение выдает Ростехнадзор?

Теоретически суд может не обратить внимание на неполное соответствие комплекта предоставленных документов в отношении эксперта. Однако никто не мешает обратить внимание суда расхождения требований законодательства и существующего несоответствие.

Ну, если такая возможность представится...

Нет. Смотрите, что написано в п. 13:

Да. Пожалуй, так и есть... Но что тогда делать в данной ситуации? Общее собрание не собрать, кабель опасен. Должен же быть выход. Заказать экспертизу самому, а потом в суде доказывать, что по другому нельзя было?

Сегодня в домовой группе произошла перепалка... Опять отключили электроэнергию в доме, не было ее часа 4. Я выложил все о нормативах переключения для 1 и 2 категорий надежности. Застройщик сегодня все свалил на Иркутскэнерго. Мол, это у них проблемы. На тех линиях, которые строил застройщик, за 5 лет не было ни одной аварии... То, что оказались обесточены потребители первой категории - это потому что произошла авария в "распределительном пункте", у сетевой организации. Я возразил, что данные потребители запитаны от ВРУ с АВР. По логике, ВРУ находятся где-то на вводе в дом. После чего меня обвинили в том, что я "энергетик", так как много знаю...
В итоге мне пришлось скинуть в группу ответ прокуратуры, в котором указано, что при строительстве был использован несертифицированный кабель. Это застройщика развеселило. Он заявил, что прокуратура им даже не звонила по этому поводу. Не знаю, правда или нет. Но я уже этому не удивляюсь... Настолько все не хотят заниматься данной проблемой. Вот Роспотребнадзор вроде заинтересовался, документы запросил, а потом дал ответ, что поддельными кабелями не занимается, и перенаправил мой запрос в Жилнадзор и в Росстандарт. Жилнадзор тут же ответил, что вопрос не в его компетенции, о чем мне были даны подробнейшие и содержательные ответы. Так же поступил и Росстандарт, предварительно отправив меня в Минторг и Минэкономразвития. Там я тоже уже был. Все согласны, что кабель использовать нельзя было, но практических действий никто не предпринимает.
Вот выдержки из обязанностей Роспотребнадзора:
Согласно п.8.18.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, Управление осуществляет организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителя в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей.
Согласно ППРФ №1005 от 25.06.2021г. «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей», Государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Предметом государственного контроля (надзора) является:
а) соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей",
б) соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом следующих требований, установленных техническими регламентами, в том числе техническим регламентом Таможенного Союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Все подходит. Нигде не написано, что кабельной продукцией им заниматься запрещено. Я вот думаю, не проще ли будет через суд заставить Роспотребнадзор этим делом заняться?

Удивляет центр сертификации Профэкс. Я им направил уже два письма с обвинениями в адрес их работников о подделке сертификатов. Молчат! А я надеялся, что будет чем прокуратуру поддеть, чтоб все же делом занялись. А так получается, что раз молчат - то виноваты.

А кто выдает центрам по сертификации лицензии, разрешения? Может, туда обратиться? Может, там повлияют на центр,чтоб хоть какое-то опровержение дали?

[Михаил_Д]

А удостоверение выдает Ростехнадзор?

В этом случае, думаю, да. Проверку знаний эксперт должен проходить в Ростехнадзоре.

Но что тогда делать в данной ситуации?

Жилинспекция и другие действуют по закону. В законе не написано, что делать, если людей на собрание созвать невозможно (а это невозможно). Получается тупик.

Застройщик сегодня все свалил на Иркутскэнерго. Мол, это у них проблемы

Ну, так же удобнее и ответственности никакой.

На тех линиях, которые строил застройщик, за 5 лет не было ни одной аварии...

А как быть с теми кабелями, которые проложены к вашей КТП? Это не аварии?

То, что оказались обесточены потребители первой категории - это потому что произошла авария в "распределительном пункте", у сетевой организации.

В соседних жилых домах, магазинах и прочих объёктах тоже не было напряжения в сети или все "чудеса" достались исключительно вашему дому?

Если в РП 10 кВ применена самая тупая и дешёвая схема, где все ячейки присоединены параллельно к одной сборке шин, то да, возможно, что авария произошла в той ячейке, к которой подключена питающий вашу КТП кабель. А второй кабель куда в это время делся? Он подключен к другой ячейке.

Сомневаюсь, что всё так примитивно.

Я возразил, что данные потребители запитаны от ВРУ с АВР. По логике, ВРУ находятся где-то на вводе в дом. После чего меня обвинили в том, что я "энергетик", так как много знаю...

Щит АВР находится там же, где установлен щит ВРУ или ГРЩ - на вводе. Как организовано переключение на резервный кабель в КТП 10/0,4 и в РП 10 неизвестно. Однако, мне кажется, в сетевой организации хорошо знают, что такое категории надёжности электроснабжения. Соответственно, в этих точках должно быть всё необходимое.

По существу эти деятели вам ответить не могут, потому что знают истинные причины аварий и рыльце у всех изрядно в пушку, поэтому они будут продолжать рассказывать сказки. Не обращайте внимание на то, что они говорят.

Я вот думаю, не проще ли будет через суд заставить Роспотребнадзор этим делом заняться?

Возможно, это последнее из того, что можно сделать. Писать и обращаться с заявлениями в дополнение к тому, что уже было сделано нет смысла. Снова пришлют отписку.

А кто выдает центрам по сертификации лицензии, разрешения? Может, туда обратиться? Может, там повлияют на центр,чтоб хоть какое-то опровержение дали?

Росаккредитация.

[Generator78]

В этом случае, думаю, да. Проверку знаний эксперт должен проходить в Ростехнадзоре.

Сделал запрос.

Жилинспекция и другие действуют по закону. В законе не написано, что делать, если людей на собрание созвать невозможно (а это невозможно). Получается тупик.

Есть такое понятие - крайняя необходимость. Если что, буду тайком приглашать специалистов, а потом в суде доказывать, что другого пути у меня не было.

В соседних жилых домах, магазинах и прочих объёктах тоже не было напряжения в сети или все "чудеса" достались исключительно вашему дому?

Месяц назад после аварии в районе всем электроснабжение восстановили, а наш дом остался без питания. В последний раз страдал не только наш дом, а еще и пара соседних. В районе электричество было.

А кто выдает центрам по сертификации лицензии, разрешения? Может, туда обратиться? Может, там повлияют на центр,чтоб хоть какое-то опровержение дали?
Росаккредитация.

Написал им. Посмотрим, что ответят. До этого от них ничего толкового не было.

Запросил в УК свидетельство от электролаборатории "Корелия+". Сегодня мне его дали. Посмотрел и понял, почему эта лаборатория в списках не числится. Она это свидетельство получала в Москве, и в свидетельстве указан другой юридический адрес. То есть, в 2017г. она работала в Иркутске, в 2018г. - получила свидетельство в Москве, и в 2021г. - снова в Иркутске. В предоставленных копиях протоколов от 2020г. указан Иркутский юридический адрес.
Посмотрел выписку из ЕГРЮЛ. Там Иркутский адрес присвоен в далеком 2010 году и изменений адреса не было. Получается, в Москве при выдаче свидетельства указали какой-то другой адрес? Это возможно?

Свидетельство Корелия.pdf

[Михаил_Д]

Месяц назад после аварии в районе всем электроснабжение восстановили, а наш дом остался без питания.

Странно, не находите? Если авария произошла где-то в РП 10 кВ или в центре питания, то после восстановления рабочего режима сети напряжение должно быть подано на все объекты без исключения

в 2018г. - получила свидетельство в Москве

Да, указан московский адрес. Кроме того, на бланке указано, что свидетельство выдано Межрегиональным технологическим управлением (МТУ). Такое управление в Москве есть, но оно никакого отношения к Иркутску и области не имеет. У вас МТУ должно быть по Сибири и Дальнему Востоку (г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 104).

Какой адрес указан в документе непонятно, но обычно указывают либо юридический адрес, либо оба - юридический и фактический.

В данный момент по адресу Москва, 2-я Рощинская улица, д. 4, эт. 5, пом. 1А находится что-то с названием ООО "СК Небо". Лавка торгует каким-то стеклом и зеркалами.

Получается, в Москве при выдаче свидетельства указали какой-то другой адрес? Это возможно?

Возможно, если зарегистрировать организацию в Москве. Согласно требованиям, регистрация электролабораторий осуществляется в территориальных управлениях Ростехнадзора по месту регистрации юридического лица - собственника электролаборатории.

Если зарегистрировать в Москве ЭТЛ с таким же названием, то кроме названия совпадений не будет. ИНН и прочие реквизиты будут другими.