Незаконный перенос домашнего ПУ на опору ВЛ

[Михаил_Д]

Насколько я понял из нормативных документов (которые упоминались и здесь), это и называется перенос расчётного прибора.

Сергей, в 442-м постановлении ни разу не встречается слово "перенос". Его там просто нет.

В этом постановлении есть другое: описание процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию. Если Ваш прибор учёта использовался в качестве расчётного, то это должно быть отражено в атке допуска прибора учёта в эксплуатацию. Этого акта нет, но он должен быть. Выводят прибор учёта из эксплуатации по конкретным причинам, которые тоже должны быть отражены в соответствующем акте. Этого акта нет. Нет никаких юридических документов, которые установили бы статус Вашего прибора учёта и того прибора, который установила ЭСО.

Однако ... какому-то собственнику жилья тягаться с Россетью ?

Вы в качестве ответчика указали Россети?

Люди обращаются в суды на сетевые организации часто и также часто их выигрывают. Не 100%, конечно, но надо понимать, что суд - это соревновательный процесс.

Что ещё суду надо, чтобы признать иск?

А что было в иске? Что сказано в конкретно в решении суда?

[Сергей]

*Решением Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № А53-4325/2010 от 18. 05. 2011г., опубликованном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ arbitr. ru, устанавливается единообразное толкование нормы – точки присоединения: «...сетевая организация обязана обеспечить фактическое присоединение объекта (энергопринимающего устройства) потребителя к электросети с представлением ему точки присоединения, которая располагается на расстоянии 25 метров вглубь от границ земельного участка до объекта (энергопринимающего устройства), подлежащего подключению.»* цитата*
Это говорится о впервые подключаемых ПУ.

"точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации; то есть по зажимам расчётного прибора (ПП от 27.12.2004 № 861)

Под установкой прибора учета (документ № 442 (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) -понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.
Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.
Всё это подчёркивается в апелляционном определении Московского областного суда от 20.08.2014 по делу № 33-18508/2014 " О признании незаконным требования о выносе прибора учета."

[Сергей]

Далее, из того, что "раскидано" по нормативным документам, я выделил следующее:
По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил № 442, пункт 2 Правил № 861). Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).
Перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с потребителем не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке.* цитата*

нарушен Федеральный Закон № 35-ФЗ "Об электроэнергетике":
ст. 26 п. 4 Энергопринимающие устройства, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности не изменяются.

Далее я перечислял общие документы 1. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861;
2. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением правительства от 04 мая 2012 № 442;
3. Правила устройства электроустановок (ПУЭ);
4. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

, так как о переносе ПУ (смене контрольного на расчётный) говорится везде и понемногу, и всё это надо объяснять в суде "на пальцах", что и было сделано.

[Сергей]

Россети?

Нет конечно, но все дороги ведут к нему ...

[Михаил_Д]

Решением Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № А53-4325/2010 от 18. 05. 2011г.

В этом решении рассматривались совсем иные обстоятельства. Кроме того, нет в этом решении того, что Вы назвали цитатой.

то есть по зажимам расчётного прибора (ПП от 27.12.2004 № 861)

Нет в этом постановлении такой фразы.

Под установкой прибора учета (документ № 442 (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) -понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Правильно. Ваш счётчик когда-то был установлен впервые. Счётчик РиМ тоже установлен впервые и Вам не принадлежит.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Верно. При замене счётчика место его установки не изменяется.

Вы путаете до сих пор две вещи: замена или установка прибора учёта - это физическое действие. Смена статуса (категории) прибора учёта в связи с конкретными обстоятельствами - это другое (юридическое) действие.

Всё это подчёркивается в апелляционном определении Московского областного суда от 20.08.2014 по делу № 33-18508/2014

Правильно подчёркивается. Деятели ЭСО под требование заменить прибор учёта (по законным основаниям) быстренько подпихивают потребителю требование о переносе прибора учёта из дома на фасад или опору. Это незаконно, что и подтверждает решение суда.

По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов

По общему правилу сетевая организация обязана обеспечить поставку электроэнергии до границы балансовой принадлежности.

Перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с потребителем не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке.* цитата*

Из какого документа взята данная цитата?

Граница балансовой принадлежности согласовывается ЭСО и потребителем. Данная граница закрепляется документом - Актом. Акта у Вас нет, хотя его обязаны были выдать. Изменение границы не может быть произведено в одностороннем порядке, поскольку нет права ни у Вас, ни у ЭСО производить подобные действия без согласования со второй стороной договора.

Изменение границы балансовой принадлежности фиксируется в новом Акте разграничения, которого у Вас тоже нет.

ст. 26 п. 4

Кто Вам сказал, что нарушены требования этого пункта? Почему Вы выдёргиваете из формуировки отдельные фразы, тем самым изменяя смысл написанного?

Часть 4, п. 26 сформулирована так:

4. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

У Вас произошла смена владельца дома? В этом абзаце говорится о том, что технические условия повторно не выдаются и повторное технологическое присоединение не требуется при наступлении обстоятельств, перечисленных в данном пункте, исключая те возможные изменения, которые тоже указаны.

так как о переносе ПУ (смене контрольного на расчётный) говорится везде и понемногу

О критериях выбора расчётного прибора учёта не говорится нигде, кроме п. 156 постановления 442. Я Вам об этом написал сразу и давно. У Вас есть право оспорить действия ЭСО по одностороннему признанию нового прибора учёта расчётным без согласования с Вами. По существующему положению дел расчётным прибором учёта является Ваш счётчик Меркурий, установленный в доме. В бумажке из ЭСО причина установки счётчиков РиМ указана: по наряду. Наряд - это внутреннее распоряжение на производство конкретных работ в конкретном месте конкретными людьми.

Наряд-допуск - задание на производство работы, оформленное на специальном бланке установленной формы и определяющее содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы. (МПБЭЭ, термины и определения)

Это не является законным основанием для смены категории Вашего прибора учёта с расчётного на контрольный. Из эксплуатации он тоже не выведен.

и всё это надо объяснять в суде "на пальцах", что и было сделано.

В итоге суд признал, что нет оснований считать Ваш прибор учёта (Меркурий) непригодным для эксплуатации. Вы этого добивались?

[Сергей]

Часть 4, п. 26 сформулирована так:

Я не стал приводить полный текст, так как мы с Вами правильно понимаем данные формулировки.
У нас нет смены владельца, нет просьбы об увеличении присоединенной мощности, нет изменения схемы присоединения, а значит, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности не изменяются. По-моему смысла цитируемого документа я не изменил, а просто подчеркнул главное (в своём случае).
Значит, односторонние действия ЭСО незаконны. Такова моя логика.

Ваш счётчик когда-то был установлен впервые.

Наш счётчик впервые был установлен прежним владельцем в ... даже и не знаю в каком году. У меня есть документы (договор- дарения от бабушки внучке) от 1992 года. У внучки мы купили дом в 2001 году. Местоположения счётчика оставалось неизменным.
Как я полагаю, дальнейшие действия могут квалифицироваться как замена (демонтаж-монтаж). Разве не так?
Смену статуса (установка нового ПУ на новом месте тем более) я понимаю, только этого не признают ни ЭСО, ни суд.
(про суд и Решение напишу попозже)

Кстати, про наряд я тоже знаю и понимаю, на этом (в том числе) и строилось исковое в суд (да и заявление в прокуратуру, которая отфутболила в полицию. Которая ... отказала, то есть ... не понимает указанных Вами различий во внутренних документах на производство конкретного вида работ и нормативных документах на действия с ПУ. Других объяснений у меня нет.

[Михаил_Д]

Значит, односторонние действия ЭСО незаконны.

Действия ЭСО незаконны только в части одностороннего признания нового прибора учёта в качестве расчётного. Во-всяком случае, Вам не предоставили никакой убедительной информации о том, почему и на каких основаниях это было сделано. Между тем, п. 156 постановления 442 разъясняет критерии выбора расчётного прибора учёта.

ЭСО имеет право установить на ВЛ, которая принадлежит организации приборы учёта любого типа, который их устраивает и создать систему АСКУЭ. Для этого готовится проектная документация и на основании проекта производят работы. Никаких запретов на такую деятельность нет.

К ВЛ подключены потребители электрической энергии. Потребление электрической энергии возможно только после завершения процедуры технологического присоединения, которая в Вашем случае была сделана в незапамятные времена. По завершении работ по технологическому присоединению составляются акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, а также акт ввода прибора учёта в эксплуатацию. Первичных актов нет и найти их теперь нет никакой возможности. Все последующие действия со счётчиками также должны были актироваться. Например, при замене прибора учёта.

Далее, Вы купили этот дом в каком-то году. Позже (2009 год) Ваш дом сгорел. Вы построили новый дом и, поскольку, мощность не увеличивалась, схема подключения не изменилась, категория надёжности не изменилась, то Вам спокойно и без каких-либо условий установили новый прибор учёта. Обратите внимание, что это произошло до вступления в силу постановления №442 (2012 год) и после вступления в силу постановления №861 (2004 год).

Тем не менее, акты допуска прибора учёта и акты разграничения должны были быть выданы, но их нет. Электроснабжение производится на основании договора, где сторон две - ЭСО и потребитель. Следовательно, любые изменения условий договора требуют согласования сторон.

При утрате документов потребитель вправе обратиться в ЭСО с заявкой на получение дубликатов ранее выданных документов, либо, при отсутствии дубликатов, на получение нового комплекта документов, которые должны отражать ФАКТИЧЕСКОЕ положение дел. Ни одна из организаций - ЭСО, энергосбыт, гарантирующий поставщик не имеют права отказать в выдаче этих документов. Это нарушение закона.

Для того, чтобы признать новый счётчик расчётным Вам должны были выдать акт вывода Вашего счётчика Меркурий из эксплуатации с указанием причины такого действия. Подтверждением Вашего согласия является Ваша подпись на данном акте. Далее, должны быть выданы акты разграничения. Ничего подобного не произошло и таких актов нет.

В итоге нет никаких юридически значимых документов, подтверждающих установление границы балансовой принадлежности. Нет ни одного юридически значимого документа, который подтвердил бы статус нового и старого прибора учёта.

Если у Вас нет никаких документов, которые по Вашему требованию обязана выдать ЭСО, если Вы несколько лет оплачивали потреблённую электроэнергию по счётчику, который был установлен в доме, то у Вас нет никаких оснований считать, что теперь он не является расчётным. Свои аргументы в пользу счётчика, установленного на опоре ЭСО привести не сочла нужным.

Вот о чём должна идти речь в разбирательстве, а не о границе балансовой принадлежности. В данном случае это вторичный вопрос.

заявление в прокуратуру, которая отфутболила в полицию

Могли бы привлечь охотоведа или бригаду скорой помощи. Результат был бы таким же. Полиция-то здесь причём?

[Сергей]

Михаил_Д, всё вами перечисленное, это наше (и моё тоже) частное мнение. Мнение суда, точнее - Решение - отказать в исковых требованиях.
Все вышеперечисленные аргументы мною суду были предоставлены (не совсем так чётко и конкретно, более развёрнуто, но всё же ...).
Смена границ входит в перечень заявленной претензии, но я и не ставил это на первое место. Вторичным этот вопрос и стоит.

Нарушениями закона о которых Вы упоминаете, как раз и занимаются правоохранительные органы. Поэтому я и "бил во все колокола" (Роспотреб, ФАС, Прокуратура, суд), во всяком случае именно так здесь и рекомендуется поступать.
А что я сделал не так?

(кстати, про скорую помощь Вы почти угадали. Только я не пойму в этом Вашей иронии ...)

[Михаил_Д]

Мнение суда, точнее - Решение - отказать в исковых требованиях.

Что было написано в исковом заявлении? Что написано в решении суда? Суд не может просто взять и отказать. Мотивировочная часть в решении есть? Какие статьи законодательства применялись для принятия решения? Что, как и чем аргументировала ЭСО (ответчик)?

Только я не пойму в этом Вашей иронии ...)

Это ирония не в Ваш адрес, а в адрес прокуратуры. Зачем они направили к Вам полицию? На опоре кто-то повесился? Совершено какое-то другое противоправное действие такое, на которое обязана отреагировать полиция?

Представьте себе ситуацию, приезжает полиция к опоре. Смотрит на неё и недоумевает, чего от них хотят. Представьте себе ситуацию, когда полицейский приходит в ЭСО и сообщает, что на опоре установлен счётчик и спрашивает насколько это законно. Какими законами в данном случае должен руководствоваться полицейский? Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом или чем-то иным?

Ваша ситуация - спор двух субъектов электроэнергетики и двух сторон договора. Договор основан на положениях Гражданского кодекса РФ и других НПА, которые связаны с данным вопросом. Вы думаете, что полицейский в совершенстве знает положения постановлений 861 и 442? Да они просто не поняли даже, чего от них хотят и отписались.

[Михаил_Д]

С чем Вы обращались в ФАС. Что там ответили?

Скорее всего, они не нашли никаких нарушений, что неудивительно. ФАС - надзорный орган, который в своей деятельности руководствуется положениями антимонопольного законодательства. С 2015 года ФАС не рассматривает жалобы физических лиц, связанные с нарушением антимонопольного законодательства. Раньше рассматривали заявления, которые были связаны с нарушениями статьи 10 Федерального закона 135-ФЗ. Статья изменена и по ней физическим лицам обращаться можно только в том случае, если нарушение касается неопределённого круга лиц.

Тем не менее, в ФАС физические лица обращаться могут, но только с жалобой на действия ЭСО, возможно, подпадающие под действие статьи 9.21 КоАП. Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

В Вашем случае эта статья не работает. Технологическое присоединение у Вас было сделано давным-давно.

Роспотребнадзор руководствуется положениями закона о защите прав потребителей. Что Вы указывали в жалобе? Полномочия ФАС в отношении физических лиц были переданы в Роспотребнадзор. Там не увидели никаких нарушений. Что конкретно Вам ответили?