Kivlov, вот ссылка может поможет http://sudact.ru/regular/doc/NxmnE2Bh13VJ/
Kivlov, вот ссылка может поможет http://sudact.ru/regular/doc/NxmnE2Bh13VJ/
А пока я готовлю экспертизу, могу я направить в ЭСО и в ФАС очередной отказ и жалобу, прикрепив существующие судебные решения, как бы запугав?
есть смысл?
Kivlov, У нас не прецедентное право, ЭСО и ФАСу по барабану эта судебная практика,если только суд примет во внимание и то не обязан,все от судьи зависит.
Kivlov, Подавайте в суд,только Вам нужен юрист,чувствую Вы плаваете в этом вопросе. Можете написать досудебную жалобу в ФАС центральный аппарат или такую же как писали в свой УФАС только в центральный ФАС, ФАС может отреагировать на Вашу жалобу по другому, а вообще с ФАСАМи,УФАСАМи возиться это долго,на мой взгляд,учитывая свой и опыт других людей ,суд эффективней и быстрей.
конечно плаваю, яж не специалистрешил подключится и на тебе.
звонил в две лаборатории. одна на мелочи такие не распыляется, другая ответила, что с современным оборудованием такая техническая возможность у меня есть и смысл делать экспертизу нет.
будем в суд подавать, основываясь на прецедентах и правах потребителя.
Сергей, в п. 144 есть положение, которое сформулировано так:Сообщение от Kivlov
"Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета."
Вчитайтесь в текст, который выделен. Во-первых, допускаются "иные места". Во-вторых, что это за требования к местам установки приборов учёта, установленных законодательством РФ? Про законодательство ясно - это ППРФ №442, но требования к установке прибора учёта также содержаться в ПУЭ, которые обязательны для исполнения. На это Вы им уже не раз указывали.
Этот абзац в ЭСО игнорируют. Следующий абзац они трактуют в свою пользу. Остаётся лишь выяснить, что подразумевается в следующей формулировке пункта 144 "...прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки..."
По мнению человека, который написал ответ, данное место находится на фасаде дома. Сильно удалится граница балансовой принадлежности, если к расстоянию от забора до ВРУ добавить ещё 30 см (толщина стены)? Граница балансовой принадлежности должна быть установлена на верхних неподвижных контактах вводного автоматического выключателя. При этом нет никаких указаний, что щит должен быть размещён вне помещения.
п. 145 они цитируют напрасно. Свои обязанности Вы знаете, доступ к щиту ограничивать не собираетесь. Совет оснастить прибор учёта "вентиляцией, освещением и соответствующей температурой" пусть они оставят себе или подарят родственникам. Речь идёт не о приборе учёта, как таковом (для счётчиков нет таких требований), а о щите ВРУ, который размещается в помещении согласно требованиям пункта ПУЭ 7.1.30 Помещения, в которых установлены ВРУ, ГРЩ, должны иметь естественную вентиляцию, электрическое освещение. Температура помещения не должна быть ниже +5 ° С.
Кроме того, Вы не обязаны нести дополнительные расходы на приобретение, установку, содержание и обслуживание оборудования, наличие которого технически не обосновано. Система принудительной вентиляции щита, термостат и нагреватель стоят денег и, кроме того, потребляют электроэнергию, которую Вы обязаны оплачивать. Где-то в теме я Вам уже об этом упоминал.
Я бы даже больше сказал, ГБП должна быть на клеммах счетчика,т.к СО не законно пломбирует и вводной автомат,что лишает нас нести эксплуатационную ответственность за АВ. Рад Вашему присутствию Михаил_Д.
Правильно. Вводной автомат является собственностью потребителя, если договором не установлено иное. Если автомат принадлежит собственнику электроустановки, то он не может выполнять свои обязанности по содержанию щита ВРУ, не имея доступа к винтам зажимов автомата. Вводной автомат не входит в состав элементов узла учёта и не подлежит пломбированию. Это уже много раз здесь проговаривалось. Поэтому действия ЭСО, мягко говоря, противоречат нормам законодательства и техническим нормативам.
В прежние времена, когда перед счётчиками не устанавливались автоматы, граница проходила, как правило, по входным зажимам счётчика, поскольку провода ответвления заводили непосредственно в зажимы прибора учёта. Сейчас данная схема устарела и не применяется.
ну вот накидал исковое, поправьте пожалуйста
Исковое заявле
.doc
еще не знаю, надо ли добавить про обращение в УФАС и ответ от туда?
Ваши права
Ответить с цитированием
