Незаконный перенос домашнего ПУ на опору ВЛ

[Михаил_Д]

Процедура допуска прибора учёта (далее ПУ) в эксплуатацию исчерпывающе описана в п. 152 - 154; 158 Правил № 442 (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

Добавьте: Процедура допуска прибора учёта в эксплуатацию завершается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. В данном акте указывается, в числе прочего, заводской номер прибора учёта и начальные показания.

1.4 Судебные постановления приняты в нарушении норм статьи 210 и 421 ГК РФ.

Нет нарушений статьи 210. ЭСО установила прибор учёта за свой счёт. Счётчик РиМ находится на балансе ЭСО и ответственность за него несёт ЭСО (собственник).

значит изменение условий договора энергоснабжения, касающихся предмета ПУ, признается заключением нового договора,

Путано написали. Напишите так: Смена расчётного прибора учёта является изменением существенных условий договора. Существенные условия договора перечислены в п. 40-42 постановления Правительства РФ №442. В частности, к таким условиям относятся сведения, указанные в абзаце втором и третьем п. 42. Согласно статьям ... ГК РФ внесение изменений в договор в одностороннем порядке не допускается.

[Сергей]

Счётчик РиМ находится на балансе ЭСО и ответственность за него несёт ЭСО (собственник).

Как бы ... ну и пусть несёт, чё в мой огород то лезут?
Это только наши догадки. Никаких документов нет. Может этот счётчик к соседнему коттеджу подключён? Или вообще - к дачникам ... Куда провода ведут мне с земли не видно.

Нет нарушений статьи 210.

У меня в собственности ПУ "Меркурий", это упоминается в материалах суда. А вот почему с расчётного счётчика не берут к оплате показания ... в этом и сыр-бор.

Путано написали

В том-то и дело, правила русского литературного языка там не рулят, надо по возможности кратко и по теме (судебных ошибок), там теперь даже 100% доказательство никого не волнует. Только - ошибки суда.

[Михаил_Д]

Тогда нам ничего не предлагали подписывать и граница балансовой принадлежности, вероятно, так и стоит в документах на изоляторах, которых нет ...

Фасад-то есть. До вступления в силу постановления № 861 границу балансовой принадлежности устанавливали на основании указаний Приказа министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 года № 310 Правила пользования электрической и тепловой энергией (в редакции 1992 года).

Там указания совершенно определённые:

1.5.1. Граница ответственности между потребителями и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание электроустановок определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
...

1.5.3. Граница ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание электроустановок напряжением до 1000 Вольт устанавливается:

а) при воздушном ответвлении - на первых изоляторах, установленных на здании или на трубостойке;

б) при кабельном вводе - на наконечниках питающего кабеля на вводе в здание.

При этом ответственность за состояние соединений на границе балансовой принадлежности электросети в домах, принадлежащих жилищным организациям, учреждениям и прочим непроизводственным потребителям, несет энергоснабжающая организация.

При соответствии границ балансовой принадлежности указанным в данном пункте они могут быть определены непосредственно в договоре.
___

Все правила, регулирующие взаимоотношения абонента (граждане, бытовые потребители) указаны в разделе 5 этого приказа. В частности, в подразделе 5.2 указано:

5.2.1. Граница ответственности между жилищной организацией и энергоснабжающей организацией за техническое состояние и эксплуатацию электрооборудования жилых домов устанавливается в порядке, изложенном в разделе 1.5 настоящих Правил.

Приборы учёта устанавливались в соответствии с правилами раздела 1.7 Приказа:

1.7.4. Расчетные приборы учета (в т.ч. электросчетчики активной энергии, реактивной мощности, а также суммирующие устройства и автоматизированные системы учета) устанавливаются в соответствии с Правилами устройства электроустановок и должны отвечать требованиям ГОСТ.

Требования, сформулированные в этом приказе распространялись на все виды организаций: промышленные предприятия, учреждения, сельские предприятия и т,д. Положения приказа распространялись и на жилые дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности. Для владельцев таких домов общепринятые правила отличались только в одном - приборы учёта принадлежали не обслуживающей организаци, а владельцу жилого дома.

1.7.7. Расчетные электросчетчики в жилых домах (за исключением домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности), предназначенные для расчетов населения с энергоснабжающей организацией за израсходованную электроэнергию, должны находиться на балансе и обслуживании энергоснабжающей организации.
__________

Действие этого приказа прекращено только в январе 2000 года. В 2003 году вступил в силу Федеральный закон "Об электроэнергетике", через год - постановление Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года.

Таким образом, для ВСЕХ жилых домов, перешедших из личной собственности в частную (после 91-го года) и присоединённых к сетям до 27 декабря 2004 года граница балансовой принадлежности установлена на первых изоляторах (фасаде) дома. Электроснабжение домов осуществляется на основании договора независимо от того есть ли такой договор в письменной форме. Отменить действие договора в одностороннем порядке сетевая организация не имеет права. Сетевая организация может предложить потребителю заключить новый договор, который будет соответствовать современным требованиям, а потребитель вправе отказаться от заключения нового договора.

В Энергосбыте, когда мы ставили на учёт новый счётчик, с меня долго требовали предъявить старый: - А то не поставим на учёт.

В энергосбыте, как и в сетевых организациях перекладывают проблему с больной головы на здоровую. Если бы там заглянули в законодательство, то с удивлением обнаружили бы огромное количество обязанностей и полномочий, которые даны государством гарантирующему поставщику (энергосбыт - это гарантирующий поставщик). Если бы в энергсбыте читали закон, то они бы знали, что электроснабжение граждан, получающих электроэнергию в виде коммунальной услуги не ставится в зависимость от наличия письменного договора. Если бы в энергосбыте читали закон, то они бы знали и то, что в случае утраты документов о технологическом присоединении, договоров и прочего, гарантирующий поставщик - единственная организация, которая имеет возможность и полномочия ВОССТАНОВИТЬ утраченные документы или выдать комплект новых.

в акте было указано, что возгорание произошло вследствие теплового проявления от ввода в дом.

Это одна из самых распространённых причин возгораний. И сколько бы людям ни объясняли, что так делать не надо, это опасно, количество таких соединений на вводе не уменьшается.

[Сергей]

Спасибо Михаил, вы как всегда точны!

[Сергей]

И чтобы им ещё сказать? Они опять не явились ...

[Михаил_Д]

Нечего больше сказать ни Вам, ни ЭСО. Аргументы одни и те же. Наряд подписали? Точка. Про договор и изменение договора в ответе ЭСО нет ни слова.

[Сергей]

И что дальше делать?
Подпись в наряде появилась в результате обмана и злоупотребления доверием, вот только МВД не хочет это расследовать. //От объяснений электромонтёр отказался сославшись на ст. 51 Конституции//. По мнению МВД этого достаточно, чтобы не увидеть в его действиях нарушения.
Про этот наряд они уже год талдычат, странно что суд ИХ слышит, а то, что я (мы) оспариваем этот наряд - никто во внимание не принимает. Соответственно и на договор и акты - ноль внимания ...
Тенденция однако.

[Михаил_Д]

И что дальше делать?

Решение суд вынес?

Подпись в наряде появилась в результате обмана и злоупотребления доверием

Есть доказательства?

От объяснений электромонтёр отказался сославшись на ст. 51 Конституции

Каких объяснений от монтёра Вы ждёте? Он сам пошёл в магазин, купил счётчик и поставил его на Вашу опору?

Смотрите второй абзац второй страницы - наряд был составлен и подписан. Акты не упомянуты.

Смотрите четвёртый абзац той же страницы. В ЭСО считают, что замена прибора учёта в Вашей ситуации не предполагает заключения каких-либо дополнительных соглашений. Причём ссылаются на п. 144, где речь совсем о другом.

Смотрите абзац седьмой. Не доказано, что установленный прибор учёта работает неправильно. На этом основании было отказано в перерасчёте. Однако доказательств того, что счётчик Меркурий считает неправильно тоже нет. Как тогда объяснить разницу в счетах на оплату?

[Сергей]

Решение суд вынес?

Нет, вторая сторона же не явилась.

Есть доказательства?

Какие? Что бабушке вручили пульт?
- Вот тут распишитесь, бесплатно же ... а мне для отчёта.
Она и расписалась, пульт же дали ... смотреть показания счётчика не вставая с дивана.
- Как пульт от телевизора, вот эту кнопочку нажмёте и смотрите ... циферки.
Тогда есть, только бабушку никто не хочет опросить. Суд выездные заседания не делает, МВД ... легче отказать и отписаться, чем раскручивать дело.
Вот этих показаний и ждём, только ему юрист организации запретил давать пояснения без него, а сам то в отпуске, то начальника на месте нет ...

Как тогда объяснить разницу в счетах на оплату?

Вопрос риторический ... Как объяснить, что одни бедные, а другие богатые? Что когда проводили газ в посёлке, то с каждого дома за подключение взяли по пятнадцать тысяч, несмотря на то, что по какой-то государственной программе за всё уже было заплачено. Правда всё это выяснилось потом, когда главу муниципалитета посадили ... Да вот деньги никто возвращать старикам не стал ...
Разница в оплате электроэнергии была первое время, причём первый месяц в десять раз (!). Если б не это (наглость, как я считаю), глядишь и я б не обратил внимание ... И платил бы как все.

где речь совсем о другом.

В том то и дело ... Так они и путают суд, который в одном месте своего решения пишет о контрольном счётчике РиМ (второй абзац вторая страница), снятии (!) счётчика "Меркурий" (там же), "замене ранее установленного прибора учёта на новый" (следующий абзац), ... который фактически не демонтирован(?)
Причём я наглядно, на стене, руками показывал судье, в чём заключается замена - демонтаж одного прибора и монтаж другого в том же месте.

[Михаил_Д]

Какие? Что бабушке вручили пульт?

Сергей, это всё понятно. В суде эти обстоятельства можно изложить, обратив внимание судьи, что бабашка ничего не понимает. Она заведомо слабая сторона. Примет ли суд во внимание это обстоятельство - вопрос.

зница в оплате электроэнергии была первое время, причём первый месяц в десять раз (!).

Почему столько? Вопрос-то простой. Есть два счётчика. Доказательств того что один из них неисправен или оба неисправны нет. Класс точности одинаков. Откуда разница? Получается ерунда, потому что два исправных счётчика одинакового класса точности не могут давать такие расхождения. Значит, ЭСО либо неверно сделала расчёт либо "окупила" свой счётчик.

Так они и путают суд, который в одном месте своего решения пишет о контрольном счётчике РиМ

Он и есть контрольный, потому что в эксплуатацию в установленном порядке не введён. Вы получаете электроэнергию на основании договора. Замена счётчика, произведённая так, как в Вашем случае - это изменение положений договора. в одностороннем порядке изменять положения договора стороны не имеют права. Договор (или изменения в договоре) считается вступившим в силу после совершения первой оплаты по показаниям нового счётчика. Оплаты нет и не было. До тех пор пока новый договор не вступил в силу действует старый договор. Это краткий пересказ параграфа 6 Главы 30 Раздела IV Части второй Гражданского кодекса РФ.