Как видно из материалов дела, общество является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии. Приказом ФСТ России от 16.06.2008 общество включено в реестр субъектов естественных монополий.
Пилиницен Г.Г. подал заявку в общество на осуществление технологического присоединения к электрической сети.
Общество и Пилиницен Г.Г. заключили договор от 15.04.2010 N 85510/9/10/960/9-4-1-1414 об осуществлении технологического присоединения объектов частного домовладения Пилиницена Г.Г. к электрическим сетям, принадлежащим обществу.
Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет не более двенадцати месяцев.
Пилиницен Г.Г. обязательства по договору исполнил и уплатил за технологическое присоединение 10 997 рублей 20 копеек.
Письмом от 04.05.2011 исх. N РЭ09/002/1012 общество направило Пилиницену Г.Г. акт от 05.05.2011 N ВТУ/960/9-4-561 о выполнении Пилиниценом Г.Г. технических условий N 960/9-4-1-1414. Однако обществом мероприятия по технологическому присоединению домовладения к электрическим сетям не произведены.
Посчитав, что общество необоснованно уклоняется от технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, Пилиницен Г.Г. подал жалобу в управление о нарушении обществом антимонопольного законодательства.
По результатам проведенной в отношении общества проверки управлением вынесено решение от 18.08.2011 по делу N 873/02, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Указанное нарушение выразилось в том, что в нарушение пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество незаконно включило в пункты 8 и 9 выданных Пилиницену Г.Г. технических условий от 15.04.2010 N 960/9-4-1-1414 на электроснабжение и технологическое присоединение объекта частного домовладения к электрической сети ЦЭС условия об обязанности третьего лица по делу выполнить проект электроснабжения, в нарушение пункта 25.1 Правил не указало в технических условиях, что точка присоединения будет располагаться не далее 25 метров от границы участка Пилиницена Г.Г., а также общество нарушило допустимый срок на технологическое присоединение.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт управления в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства дела, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
При этом суды правильно исходили из следующего.
В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение порядка технологического присоединение энергопринимающих устройств, которое выразилось в уклонении осуществить мероприятия по технологическому присоединению домовладения Пилиницена Г.Г. к электрическим сетям общества, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.