DIMA, у меня к устройствам, которые называют УЗИП неоднозначное отношение. У нас до недавних пор нормативной базы практически не было, а та, что появилась - слабенькая и явно недостаточна. Григорий уже привёл некоторые нормативные документы, я немного дополню. Например, в

ГОСТ Р 51992-2011 (МЭК 61643-1:2005) Устройства защиты от импульсных перенапряжений низковольтные. Часть 1. Устройства защиты от импульсных перенапряжений в низковольтных силовых распределительных системах. Технические требования и методы испытаний

нет ни единого слова о применении плавких вставок или автоматов в качестве защиты от свехтоков в схемах с УЗИП. В ГОСТ есть только одно упоминание:

3.36 защита от сверхтока (overcurrent protection): Устройство для защиты от сверхтока (например, автоматический выключатель или плавкий предохранитель), которое может быть частью электроустановки, расположенной вне и до УЗИП.

И всё.)))

В СО 153-34.21.122-2003 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ КОММУНИКАЦИЙ вообще такие слова как автоматический выключатель, УХО, предохранитель и плавкая вставка не встречаются.

Между тем, если ввод воздушный ПУЭ обязывает УЗИП устанавливать (п. 7.1.2), есть требования в СП 31-110-2003 устанавливать ограничители напряжения и вентильные разрядники после УЗО. По сути, это всё.

При этом, есть ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 30/2012 «О ВЫПОЛНЕНИИ МОЛНИЕЗАЩИТЫ И ЗАЗЕМЛЕНИЯ ВЛ И ВЛИ ДО 1 кВ», где сказано:

При выборе мер защиты от грозовых перенапряжений воздушных линий ВЛ и ВЛИ до 1 кВ необходимо руководствоваться следующим:

- УЗИП на ВЛ и ВЛИ следует устанавливать во всех точках заземления PEN проводника.

- В обязательном порядке их следует устанавливать в начале и в конце каждой линии, на линейных ответвлениях и при переходе ВЛ или ВЛИ в кабельную линию. В данном случае кабельная линия или кабельная вставка сама является объектом защиты.

- Установка абонентских УЗИП носит рекомендательный характер, и они могут устанавливаться как на абонентском ответвлении, так и непосредственно у потребителя.

- Установка абонентских УЗИП без установки УЗИП на линии и на ТП не допускается.

- В сетях напряжением 380/220 В (400/230 В) для защиты линий применяют УЗИП с номинальным напряжением до 450 В, для защиты абонентских однофазных ответвлений применяют УЗИП с
номинальным напряжением до 280 В.

- Наличие повторного заземления и системы уравнивания потенциалов у потребителя является обязательным.

Есть там же одно интересное примечание: Устройства защиты от импульсных перенапряжений (УЗИП) в различных источниках обозначаются как УЗПН, ОПН и др. )))

Так что установка в качестве защиты от токов короткого замыкания плавких вставок или предохранителей дело, на мой взгляд, индивидуальное. УЗИП бывают разные - варисторные и разрядники. Варисторы имеют тепловую защиту, разрядники не имеют. При выходе из строя модуля УЗИП возможно короткое замыкание, что, по понятным причинам. не есть хорошо. Каков ожидаемый ток - вопрос расчётов или экспериментов, так что в некоторых случаях уместны автоматы, в некоторых - предохранители. Я думаю, что в таких схемах предохранители надёжней.

Выбор номиналов и согласование элементов схемы тоже не данность и требуется расчёт.

Производители, во всяком случае, не ограничивают пользователей в выборе средств защиты. У них в рекомендациях есть и Автоматы и предохранители с указанием номиналов и характеристик срабатывания. Например, автор темы намерен установить УЗИП Legrand, для которого рекомендован автомат защиты С40, а на вводе у него стоит автомат на 25 А. Номиналы плавких вставок тоже различны и зависят от схемы включения УЗИП.

колоссальное падение напряжение на (катушке) эл.разъединителя
Согласен. Не вся мощность импульса поглощается УЗИП и остаток идёт на оборудование. Это первая беда. Вторая беда, когда импульс имеет ток, превышающий ПКС автомата, то не исключено разрушение последнего. Третья беда, если импульс имеет ток ниже ПКС, но выше тока срабатывания автомата, то автомат срабатывает. оставляя линию без защиты при полностью исправном УЗИП.