юр. лиц нет, здесь физические лица - арендаторы земельного участка - Иванов и Петров.Сообщение от Михаил_Д
При этом, у Петрова есть два свидетельства на капитальные строения, у Иванова свидетельств никаких на здания нет.
Мы бьемся за то, чтобы в конечном итоге, упорядочить договорные отношения с Гарантирующим поставщиком :
1) либо внести изменение в действующий договор Иванова, добавив в преамбулу Петрова - для этого и хотим переоформить акт раздела границ с указанием мощности 100 кВт для абонента "Иванов, Петров".
2) либо заключить отдельный договор с Гарантирующим поставщиком, но для этого нам потребуется новый договор тех. присоединения либо , соглашение о перераспределении мощности, а его у нас не будет точно.
есть еще один такой момент : ЭСО повела себя странным образом при нашем первом обращении и выдала Петрову технические условия на организацию учета, в которых указала на необходимость замены трансформаторов тока с 300/5 на 250/5 и далее в сопроводительном письме указала, что при выполнении работ ЭСО выдаст Петрову недостающие документы (акт раздела, акт допуска прибора учета), однако, ЭСО этого не сделала, ЭСО опломбировала учет и написала в сопроводительном письме, что петров не является владельцем мощности, тем самым усложнив ситуацию, так как в договор энергоснабжения Иванова внесения изменений , в связи с заменой трансформаторов тока классом ниже, до настоящего времени не произведено и фактически Иванов уже несколько месяцев платит в Энергосбыт не в полном объеме.
Наше дальнейшее действие - писать жалобу в антимонопольный комитет на ЭСО, так как данная ЭСО препятствует Петрову узаконить договорные отношения с Гарантирующим поставщиком..
Обращение же Петрова в ЭСО с целью получения отдельной мощности чревато платой за технологическое присоединение, которое давно осуществлено и производилось на общие средства Иванова и Петрова.
Вот мы и хотим понять, насколько правильны наши действия... как видите, все очень запутано, если бы еще в наших судах сидели компетентные судьи..
Ответить с цитированием