Вот это плохо. СНТ вообще непонятное образование, где никакие законы не действуют.Сообщение от VadimAn
Конечно не выдавали, нет у СНТ таких полномочий. Даже, если какие-то бумажки и выдают, то для ЭСО они - пустой звук.
А ещё кабель на змею похож. Тоже страшно, наверное.
VadimAn, это же детский сад - штаны на лямке. Мало того, что в ЭСО полные карманы хотелок, так к ним ещё свои страхи добавляют. В суде, например, судья должен будет заплакать от сочувствия или всё-таки попросить показать соответствующее законодательство, где это написано?
Почитал Акт.
Давайте по порядку. Сделали эти ребята следующее: произвели визуальный осмотр и замеры. Пункт 6 акта подтверждает, что счётчик имеет пломбы, целостность корпуса не нарушена, счётный механизм работает. Пункт 7 акта подтверждает, что по всем трём фазам напряжение находится в допустимых пределах. Для проверки была подключена нагрузка на фазе В. Счётчик для вычисления погрешности работал в течение 56 секунд, счётный механизм сделал один оборот. Пункт 8 свидетельствует, что подключенная нагрузка мощностью 0,08 кВт была зарегистрирована счётчиком в количестве 0,08 кВт, что, собственно, и должно было быть. Сколько в силовой цепи - столько и на счётчике. Пункт 9 ребята не осилили, калькулятор, видимо был на поверке и погрешность счётчика не рассчитали, а может не сочли нужным, поскольку и так понятно, что счётчик совершенно исправен.
Теперь резолютивная часть. Написано: ненужное зачеркнуть. Зачёркивания не видно, видно подчёркивание. Если предположить, что подчёркнуто нужное, то Ваш измерительный комплекс (!!!) для контрольного учёта пригоден и допущен к эксплуатации по причине несоответствия требованиям пункта 1.5.13 ПУЭ.
1.5.13. Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.
На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет.
Если считать, что подчёркивание - это зачёркивание, то получается, что Ваш счётчик не пригоден (но исправен !!!) и не допущен ни в каком качестве по той же причине. Предполагая, что сотрудники ЭСО, хоть и боязливые, но вменяемые, то второй вариант больше похож на правду. Если читать дальше, то получается, что несоответствие п. 1.5.13 привело к "Вводной кабель не должен иметь разрывов, нет возможности проследить целостность кабеля на участке под землёй." (процитировал дословно). Какой-то бред у них получается.
То, что счётчик исправен и по нему велись расчёты во внимание ими не принято.
Наличие разрывов вводного провода. Где они их обнаружили? Обратите внимание, когда у ЭСО есть возможность сослаться на технические требования или законодательство - они это делают. Остальное - хотелки и страхи. На этом форуме толпа специалистов истоптала в лохмотья не одну клавиатуру, объясняя людям, что не надо устанавливать всякие сжимы, зажимы, орехи на вводные провода. Не надо переходить с алюминиевого провода на медный кабель перед вводом в щит, надо неразрывно вести провод от опоры в щит. Это лишние соединения. Об этом я тоже Вам говорил, когда рассматривали варианты подключения Вашего проложенного кабеля. Причина в надёжности - лишнее соединение ведёт к снижению надёжности электроустановки и должно быть признано наихудшим техническим решением. Что очень часто отвечают люди? "Мы понимаем, но так требует (орехи и проч.) ЭСО." ЭСО в одних случаях хочет так, в других эдак. Именно хочет (им так удобно), поскольку нет никаких норм и требований ни по наличию лишних соединений, ни ни по их отсутствию. Есть только техническая целесообразность, которая, в свою очередь, никаким образом не может быть причиной отказа в технологическом присоединении. В Вашем случае кабель, как раз и идёт от опоры в щит неразрывно, но при этом сам СИП переброшен с опоры ЭСО на опору СНТ (не у границы Вашего участка), есть лишнее звено. Не забывайте, всё, что делается за пределами Вашего участка - зона ответственности ЭСО. Кабель подключили к СИП? Вопросов не было, а потом возникли? С чего бы это?
Где установили границу балансовой принадлежности? На опоре ЭСО? Что в акте указано?
Ввод под землёй. Нет никаких ограничений для реализации такого варианта подключения. Есть совершенно чёткие и конкретные требования по способам прокладки кабельных линий, требований к самим кабелям (технические характеристики) и способам защиты кабельных линий. Нет никаких норм законодательства или технических требований, которые могут ограничить собственника электроустановки в выборе способа подключения своих объектов к сетям ЭСО. Просто ЭСО снова чего-то хочет, но Вы не обязаны удовлетворять их желания. Нет никаких норм и требований, которые предписывают потребителю делать ввод только ответвлением от ВЛ исключительно по причине доступности для осмотра. Это хотелка ЭСО, которая не имеет под собой никаких оснований и тоже не может служить причиной отказа в присоединении.
Вот Вам в качестве примера аналогичный вопрос: Должен ли ввод от опоры до счетчика быть без разрывов?
Что Вы имеете в итоге:
1. Проверенный сотрудниками ЭСО счётчик исправен. Формально нарушен п. 1.5.13, это поправимо, хотя и неприятно и затратно по времени и средствам.
2. "Разрывы" - хотелка. Попросите их привести ссылки на НТД или законодательство.
3. Чему не соответствует ввод кабельной линией? Хотелка. Основания, пункты НТД и законодательства.
Сообщите ЭСО все эти соображения и напомните, что в случае, если они и дальше будут тянуть с допуском счётчика, Вы обратитесь с исковым заявлением в суд. У Вас есть полный комплект подписанных ЭСО документов, за исключением акта допуска счётчика. Согласно подписанным бумагам к Вам нет никаких претензий и присоединение сделано в соответствии с правилами. Настаивайте на этом.
Ответить с цитированием