Вы не дали исполнить условия договора надлежащим образом и после подписания разорвали его по собственной инициативе. Где Вы узрели нарушения условий договора со стороны ЭСО?Сообщение от Acs
Вы не дали исполнить условия договора надлежащим образом и после подписания разорвали его по собственной инициативе. Где Вы узрели нарушения условий договора со стороны ЭСО?
Правильно. Вы обязательства выполнили, заплатили 550 рубулей, согласно договору, а затем по собственной инициативе договор расторгли. Это и написано в статье:
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вы договор расторгли в связи с неисполнением обязательств со стороны ЭСО? Нет. К исполнению обязательств они не приступали, поскольку исполнение обязательств ЭСО наступает после уведомления потребителя о выполнении технических условий. Договор был Вами подписан, но ТУ Вы не исполнили, и в данном случае, не важно по какой причине.
Опять согласен с Максом.
Кондуктор не вправе возвращать, а если и возвращает, то действует в нарушение всех инструкций. А как насчёт валидатора? Вы считаете, что он тоже вернёт?
Еще раз повторю: договор пока не расторгнут, а когда и будет расторгнут, то по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. ЭСО договор не нарушает, просто на момент расторжения договора она ничего не сделала из своих обязательств, т.е. никак не компенсировала моё исполнение, и не важно по какой причине. Именно об этом говорит выделенный мной текст в ч.4 ст. 453 ГК.
Последний раз редактировалось Acs; 23.08.2016 в 18:38.
А Вы что-то исполнили и предъявили к приёмке, а Вам отказали? Я понимаю Ваше недовольство, но с юридической точки зрения ЭСО может Вам деньги не возвращать, а может как тот кондуктор, хотя у них с возвращением будут трудности.
Напротив, это они мне акт выполненных работ на подпись дают, согласно которому я оплатил разработку ТУ
А в проекте соглашения о расторжении есть еще одна замечательная фраза:
Занавес!Стороны пришли к соглашению о не применении к Исполнителю (ЭСО) процентов за пользование чужими денежными средствами и иной ответственности за период, предшествующий дате наступления обязательства по возврату денежных средств, предусмотренного настоящим Соглашением.
Они этим самым признают, что
- деньги чужие;
- надо вернуть.
Такое ощущение, что плату за ТУ впихнули в последний момент.
Вам уже ответил Михаил_Д на этот ляп со стороны ЭСО.
Они разве с Вас взимают проценты? Из чего это исходит?
С занавеской Вы правы, но только её надо опускать перед Вами. Я конечно понимаю, что ЭСО дурят граждан вписывая в ТУ условия, которые противоречат действующим требованиями НТД, но в данном случае Вы хотите получить то, что Вам уже не принадлежит. Желание вернуть 550 рублей характеризует Вас с неприглядной стороны.
Не факт. То же могу сказать и в Ваш адрес: к сожалению, не убеждён в Вашей трактовке закона. Повторю, дело не в деньгах, самое простое "простить" им 550 и двигаться дальше. Но тут дело принципа. Глупо требовать от ЭСО исполнения закона при осуществлении ТП, если сам не в состоянии следовать закону (закон что дышло). Да и сила в правде...
Я не юрист, а инженер, поэтому просто читаю документы и опираюсь на логику. Не имею, к сожалению, доступа к актуальным комментариям к ст. 453 ГК, но вот что нашел:
Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора":Однако применительно к ситуациям, когда встречное удовлетворение стороной, получившей исполнение, не было предоставлено (например, предварительно оплаченная услуга не оказана), буквальное толкование правила п. 4 комментируемой статьи входит в противоречие с институтом неосновательного обогащения. По этой причине судебная практика в значительной степени корректирует применение данной нормы, устанавливая возможность стороны при расторжении договора истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (см. п. 1 письма ВАС N 49, п. 13 письма ВАС N 69).
4. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
...
При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
5. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.
Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Я бы со стороны ЭСО сказал, что для исполнения данного договора пришлось провести ряд предварительных работ, таких как обследование существующей ВЛ на предмет присоединения дополнительной мощности, работы в ТП, обследование границ участка заявителя и тому подобное. А потом можно выдвинуть встречный иск в суд. Такой поворот событий Вам нравится? Как считаете?
Можно и так, только с законом это будет иметь мало общего, т.к. деньги уплачены не за перечисленные Вами этапы работ, а за факт ТП. И кстати это будет характеризовать их с неприглядной стороны
Ваши права
Ответить с цитированием