Подключение индивидуального жилого дома к электросети.

[Михаил_Д]

Жалоба в ФАС со всеми материалами уже направлена

Можете в качестве дополнительного материала направить в ФАС и этот ответ. В нём нет ничего нового и все эти вопросы уже здесь обсуждались.

Обратите внимание, что ОМ-630 из их требований исчез. Остался счётчик, который оснащён встроенным реле. В 442-м постановлении в п. 138 нет таких требований и подобные счётчики не упоминаются. Потребитель свободен в выборе прибора учёта.

По поводу пункта 2 б), на который есть ссылка в ответе. Этот пункт перечисляет ВСЕ возможные варианты, при которых вводится режим ограничения или прекращения эенергопотребления. Деятели, при этом, "забыли", что любой из вариантов должен быть ВЫЯВЛЕН и актирован. Они, надо полагать, не читали п. 4, где указано:

4. Ограничение режима потребления вводится:
а) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика
...

б) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя.
...

Автоматическое отключение электроустановки не является инициативой гарантирующего поставщика или сетевой организации. Счётчик, тем более, не может предварительно никого уведомить о введении режима ограничения.

7. Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Пусть изучают матчасть, чтобы не писать ерунду.

По п. 2 "разъяснений". В ЭСО снова тупо процитировали п. 144. При этом они сделали вид, что не понимают, что такое "техническая возможность". Об этом они написали и в ТУ. Если нет технической возможности установить счётчик на границе, то его надо установить на участке. Не понимают, что хрен редьки не слаще и технической возможности установить там счётчик нет также, как её нет для установки на опоре. п. 7.1.22, 7.1.30 и 1.5.27 они в упор видеть не желают.

По п. 3. Интересное замечание. А зачем предусматривать возможность опломбирования того, что не подлежит опломбированию. Игра такая?

По п. 4. По п. 1.5.30 написано выше и с тех пор ничего не изменилось.

По ТУ.

п. 11.2 тупо повторён.

п. 11.3.1. У Вас нет технической возможности установки прибора учёта на границе участка в его пределах. Это не щит учёта, а щит ВРУ.

п. 11.3.2. Где они видели такой щит? в п. 3.5 нет ни единого слова о конструкции щита.

3.5. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Где про конструкцию щита деятели вычитали? Средства учёта должны быть защищены, правильно. На прибор учёта устанавливают пломбы и знаки визуального контроля. У Вас в щите нет (не будет) измерительных цепей.

п. 11.3.3. Уже писали про п. 1.5.30.

что мне делать дальше?

Ждите, что Вам ответят в ФАС.

[Михаил_Д]

Ещё пара дополнений.

Счётчик - это средство учёта, а не средство контроля мощности.

п. 25.1. ...
в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;
...

В подпункте в) приборы учёта и устройства контроля максимальной мощности существуют раздельно. Прибор учёта с встроенным в него реле не является средством контроля мощности. Реле будет отключать электроустановку точно также, как и ОМ-630.

По п. 14 постановления 861.

Указано следующее:

14. При исполнении договора потребитель услуг обязан:

а) соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности);
...
е) поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств);

Здесь нет никаких указаний на установку какого-либо прибора контроля мощности. В пункте просто перечисляются обязанности потребителя. Нет здесь никаких противоречий и лазеек для ЭСО. В подпункте а) потребителю предписывается не превышать выделенную мощность. Т.е. потребитель должен добросовестно исполнять свои обязанности. В противном случае могут последовать санкции, предусмотренные в постановлении №442.

В подпункте е) написано следующее: потребитель должен использовать оборудование, которое не привносит в сеть помехи и не искажает синусоидальную форму тока. Правда, в быту полно таких устройств, например, лампы с ЭПРА. Между тем, нигде нет требований установить на вводе потребителя фильтры гармоник. Никаких установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для физических лиц нет и быть не может. Потребитель (физическое лицо) оплачивает только активную мощность, которую потребила его электроустановка.

[Артем]

А вот и ответ из УФАС


ответ УФАС.jpg

Куда дальше мне идти и что писать?))

[Михаил_Д]

Куда дальше мне идти и что писать?

Артем, решение УФАС - лучший результат из всех возможных в данных обстоятельствах. В отношении деятелей возбуждают дело по части 1 статье 9.21 КоАП:

КоАП РФ, Статья 9.21. Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)

1. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Значит, либо ЭСО рискует налететь на штраф, либо "писатель" ТУ. Если УФАС приняла решение о возбуждении дела, то они должны будут направить соответствующее уведомление в сетевую организацию.

Я думаю, что надо сделать следующее:

1. Выясните в УФАС, когда будет направлено это уведомление ЭСО. Возможно, определение УФАС уже им направила одновременно с ответом в Ваш адрес.

2. В ответ на последнюю писанину, которую Вам прислали деятели, направьте очередной мотивированный отказ вместе с последним вариантом ТУ. Можете в нём ничего не менять, там всё правильно. Уведомьте сотрудника ЭСО, на имя которого Вы отправляете документы, что в случае если они не приведут ТУ в соответствие с законодательством и техническими требованиями Вы повторно обратитесь в УФАС. В случае повторного обращения УФАС может применить часть 2 той же статьи, думаю, ЭСО понравится.

3. Обратитесь в Роспотребнадзор и сообщите им, что УФАС в отношении ЭСО возбуждает дело о нарушении правил недискриминационного доступа к сетям. Выясните, что Вам надо предпринять, если деятели не отреагируют. Скорее всего, Вам надо будет написать заявление и вместе с ним передать весь пакет переписки.

Возможно, этого не потребуется делать, если в ЭСО придут в сознание, хотя на этот счёт есть сомнения. Во всяком случае дело сдвинулось с мёртвой точки и преимущество сейчас у Вас.

[Михаил_Д]

Артем, есть дополнение.

Если УФАС возбуждает дело, то ему присваивается номер. По каждому делу выносят решение, уведомление, предписание и т.д. Каждое решение публикуется на сайте УФАС. Это общие правила, которое прописаны в регламентах работы антимонопольной службы. Выясните номер дела или получите копию решения УФАС в отношении АО "ЛГЭК". Этот документ Вам может пригодиться.

Посмотрел сайт УФАС по Липецкой области. По Вашей жалобе не нашёл ничего, возможно, потому что нет реквизитов (номер документа, дела и т.д.). Посмотрите сайт самостоятельно. Кстати, деятелей АО "ЛГЭК" липецкая УФАС строит регулярно и штрафует почти каждый месяц. Надо думать, ЭСО это нравится.

[Артем]

Надо думать, ЭСО это нравится

по всей видимости, ДА))

а еще у нас в городе очень мало кто решается затеять вот такую канитель, вот они и чувствуют себя царьками!!!

[Артем]

очередной мотивированный отказ вместе с последним вариантом ТУ. Можете в нём ничего не менять

Совсем ничего в ТУ не менять?

а как быть с их приложением к ТУ, на него чего им написать?

[Михаил_Д]

у нас в городе очень мало кто решается затеять вот такую канитель, вот они и чувствуют себя царьками!!!

Это происходит повсеместно, не только у Вас в городе. К сожалению, свои права люди отстаивать не хотят. Многие просто не знают ни законодательства, ни технических требований. Этим и пользуются в ЭСО. Сетевая организация решает свои проблемы за счёт потребителей, правда, они считают, что соблюдают закон. Что происходит в действительности Вы уже хорошо знаете.

Совсем ничего в ТУ не менять?

А у Вас в ТУ появились изменения или дополнения? Последний вариант ТУ, если не ошибаюсь, Вы подготовили по посту #47 (в конце про ТУ было написано). Освежите в памяти содержимое поста #58 и посмотрите ещё раз посты #61, 62. Два последних, как раз, по последней отписке ЭСО.
___________

1. На вводе в дом в сухом помещении должен быть установлен щит ВРУ в соответствии с п. 7.1.22 и 7.1.30 ПУЭ.

2. В щите ВРУ должен быть установлен вводной автоматический выключатель трёхполюсный с номинальным током теплового расцепителя 25 Ампер.

3. В щите ВРУ должен быть установлен трёхфазный прибор учёта прямого включения класса точности не ниже 2.0. Потребитель имеет право выбрать тот прибор учёта, который его устраивает и этот прибор учёта соответствует требованиям законодательства. Установка интеллектуального прибора учёта с встроенным реле не требуется и необязательна, поскольку в законодательстве нет таких требований. Требования к приборам учёта содержаться в п. 138 постановления Правительства РФ №442. Прибор учёта устанавливается согласно требованиям п. 1.5.27 ПУЭ.

4. Предусмотреть возможность опломбирования средств измерения согласно требованиям п. 2.11.18 ПТЭЭП. Кроме счётчика в Вашем щите больше нет никаких средств учёта, измерительных цепей и трансформаторов. Возможность установки контрольных пломб на прибор учёта предусмотрена конструкцией корпуса.
Вот и все ТУ.

Подредактируйте новый текст, чтобы Ваши возражения соответствовали нумерации пунктов последних ТУ от ЭСО и отправляйте. Относительно возражений на их "разъяснения" возьмите за основу всё те же посты #61, 62.

[Артем]

Подредактируйте новый текст, чтобы Ваши возражения соответствовали нумерации пунктов последних ТУ от ЭСО

подредактировал, мотивированный отказ подготовил.

начал читать вышеуказанные посты и чего-то совсем запутался(( в голове уже каша, не могу им ответить на последнюю писульку, не пойму мне им отвечать на последние комментарии или комментировать в письме последние ТУ?
Помогите составить краткий ответ на их писанину.

а еще я был в Роскомнадзоре, они сами не знают как им действовать в этой ситуации, но сказали пишите заявление и прилагайте материалы, будут разбираться, но повлиять на ЭСО не смогут, смогут только их оштрафовать если подтвердится все вышеизложенное, повлиять на решение может только суд, куда собственно скоро, видимо, я и отправлюсь...

Выясните номер дела или получите копию решения УФАС в отношении АО "ЛГЭК"

УФАС сказали что постановление будет вынесено 15 августа, тогда ему и присвоят номер дела и его можно будет отслеживать

[Михаил_Д]

не пойму мне им отвечать на последние комментарии или комментировать в письме последние ТУ?

ЭСО Вам прислала свою последнюю редакцию ТУ и свои соображения по поводу тех ТУ, которые прислали им Вы. Это и есть их "разъяснения". Есть два варианта:

1. Направить им только новую редакцию ТУ. Она не будет отличаться о той, которую Вы направляли в ЭСО в последний раз.
2. Направить им новую редакцию ТУ и свои комментарии к "разъяснениям".

Второй вариант предпочтительнее, поскольку Ваш ответ будет содержательным и мотивированным. Ваши комментарии могут быть, например, такими:

В ответ на Ваши комментарии сообщаю следующее (цитаты привожу для удобства, их в ответ вставлять не надо):

Цитата: "Замечание не принимается. В соответствии с подпунктом «в» пункта 25(1) правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861, в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной зашиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Также, в соответствии с подпунктом «е» пункта 14 указанных Правил, при исполнении договора потребитель услуг обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимаюших устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности."
______________

Законодательством не определены характеристики приборов обеспечивающих контроль мощности. Государственных стандартов, устанавливающих требования к конструкции, характеристикам и функциям данных устройств нет. Ограничители мощности не являются средствами измерения и контроля, следовательно не соответствуют требованиям п. 25(1) подпункта "в", где говориться об аппаратах контроля.

В подпункте "е" пункта 14 Правил указано, что потребитель обязан поддерживать значения качества электрической энергии. Качество электрической энергии не имеет никакого отношения к вопросу потребления, контроля или ограничения мощности. Установка фильтров гармоник для бытовых электроустановок не предусмотрена законодательством и техническими требованиями для таких электроустановок. Ссылаясь на данный пункт в Ваших комментариях не раскрывается фактическое содержание фразы "обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям". Относительно соотношения потребления активной и реактивной энергии ни в типовом договоре (Приложение №8 постановления Правительства РФ №861), ни в проекте договора нет никаких конкретных указаний относительно этого вопроса, соотношение активной и реактивной мощности в не установлено. Потребитель, использующий электроэнергию в бытовых целях оплачивает только активную мощность.

В связи с этим считаю ссылки на данный пункт Правил безосновательными.
_______________

Цитата: "Выполнение требований п.п. «в» п. 25(1) Правил технологического присоединения, утвержденных ПП РФ N 861, можно осуществить путём установки интеллектуального электронного прибора учета электроэнергии с функцией ограничителя мощности."
_______________

Функция контроля в определении отсутствует.

Обращаю Ваше внимание на следующее:

Требования к приборам учёта для граждан потребителей электрической энергии указаны в п. 138 постановления Правительства РФ №442. Потребитель свободен в выборе прибора учёта, если класс точности прибора учёта не ниже 2.0. В законодательстве не оговаривается установка прибора учёта с встроенным реле в качестве аппарата контроля мощности. В п. 25(1) подпукте "в" прибор учёта и аппарат контроля мощности поименованы раздельно, как два различных устройства.

Счётчик является средством учёта потреблённой электроэнергии, а не средством контроля мощности. Кроме того, встроенное реле не контролирует потребляемую мощность, а отключает электроустановку автоматически, т.е. действует по такому же алгоритму, как и ОМ-630.
________________

Цитата: "Пункт 2 б), последний абзац. «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, устанавливает ограничение (отключение) при нарушениях характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении. Максимальная мощность является основной характеристикой, которая может быть нарушена из-за подключения потребителем дополнительного энергопринимающего оборудования.

Дословно последний абзац подпункта б) пункта 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии» сформулирован следующим образом:

2. Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:
...
подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

Таким образом, речь в подпункте идёт не о нарушении характеристик технологического присоединения, а о подключении дополнительного оборудования, в результате которого может быть превышена максимальная мощность, которая указана в документах. Обращаю Ваше внимание на формулировку самого пункта 2: "Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:..."

Слово "вводится" не означает, что данное действие происходит автоматически, как результат функционирования какого-либо прибора. Также хочу напомнить Вам, что законодательство чётко формулирует кто, когда, каким способом и по каким основаниям вводит режим ограничения энергопотребления. Данные положения сформулированы в п. 4 Правил, а именно:

1. Гарантирующим поставщиком. Это указано в подпункте а) пункта 4.
2. Сетевой организацией. Это указано в подпункте б) пункта 4.
3. Органом государственного технического надзора. Это указано в подпункте в) пункта 4.
4. Потребителем. Это указано в подпункте г) пункта 4.

Далее, в п. 7 указано, что инициатор введения режима ограничения обязан проинформировать (направить уведомление) исполнителя не менее чем за 10 дней до введения режима ограничения потребления. При этом инициатор в уведомлении обязан указать, в числе прочего, основания для введения режима ограничения (подпункт б) п. 7).

В связи с вышеизложенным несложно сделать вывод, что ни ОМ-630, ни интеллектуальный счётчик с реле не могут выступать в качестве инициаторов режима ограничения. Тем более данные устройства не могут никого уведомить ни за 10 дней, ни за какой-либо другой срок. Указания законодательства о необходимости предоставления сведений об основаниях введения ограничения энергопотребления означает, что данное нарушение обязательств потребителя должно быть выявлено и документировано в установленном порядке (акт).

Считаю Ваши ссылки на п. 2 подпункт б) несостоятельными.
________________

Цитата: "2. Замечание не принимается. В соответствии с п. 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442, приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности прибор учета подлежит установке в месте,
максимально приближенном к границе балансовой принадлежности."

Дословно в п. 144 сказано следующее:

"При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки."

Неполное цитирование пунктов постановления №442 искажает смысл положений. Считаю это намеренным введением в заблуждение, что случалось и в предыдущих ваших разъяснениях. Таким образом, в правилах указывается, что при отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности он должен быть установлен в максимальной близости от границы в месте, где техническая возможность существует. Техническая возможность определяется соответствующими техническими требованиями, а именно п. 1.5.27, 7.1.22, 7.1.30 ПУЭ 7-й редакции. Таким образом, техническая возможность реализуется при установке прибора учёта в щите ВРУ в сухом помещении. Также обращаю Ваше внимание на п. 147 абзац 3, где указано, что согласования места установки прибора учёта не требуется, если прибор учёта не является составной частью системы учёта или контрольно-измерительного комплекса, как это указано в п. 148 Правил.
_______________

Цитата: "3. Замечание не принимается. В п. 11.3.2 ТУ речь идет об обеспечении возможности опломбирования."

Опломбированию подлежат средства измерения, к которым относится прибор учёта. Возможность установки контрольных пломб и знаков визуального контроля обеспечивает производитель прибора. Конструкция корпуса счётчика обеспечивает возможность опломбирования.
______________

Цитата: "4. Замечание не принимается. В соответствии с п. 1.5.30. ГТУЭ для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата."
______________

В 1.5.30 указано следующее:

1.5.30. В местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т. п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата.

Как правило, описанные в п. 1.5.30 условия размещения приборов учёта характерны для многоквартирных домов.

Прибор учёта должен быть установлен согласно требованиям п. 1.5.27 в щите ВРУ в сухом помещении, где условия, перечисленные в п 1.5.30 отсутствуют.
__________________________________________________ __________________________________________________ ____________________________________

Теперь ТУ.

п. 11.2. Установить в щите ВРУ вводной автоматический выключатель трёхполюсный с номинальным током теплового расцепителя 25 Ампер.

п. 11.3.1. Установить прибор учёта в щите ВРУ согласно требованиям ПУЭ 7-й редакции 1.5.27, 7.1.22, 7.1.30.

п. 11.3.2. Средства учёта, подлежащие опломбированию указаны в п. 2.11.18 ПТЭЭП. Прибор учёта имеет конструкцию корпуса, которая обеспечивает возможность установки контрольных пломб и знаков визуального контроля. Измерительные цепи в электроустановке отсутствуют. Напомню Вам точную формулировку п. 3.5 Правила учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996 г.)

3.5. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Считаю искажённую формулировку п. 3.5 Правил учёта в п. 11.3.2 варианта ТУ от АО "ЛГЭК" от <дата> намеренным введением в заблуждение.

п. 11.3.3. исключить. Прибор учёта должен быть установлен в щите ВРУ.
_______________________

Вот так, примерно.