В ДТУ3 они прогнулись под Ваши требования, о чём свидетельствует п. 11.1.1. ВРУ должен быть смонтирован во вспомогательном помещении. Позже они опомнились и эту формулировку из ТУ4 изъяли, вообще не указав место установки ВРУ.
Вы подписали ДТУ3? Монтируйте ВРУ в бытовке.
Не догадываетесь?Сообщение от Acs
Пломбировать счётчик откажутся. Не факт, но вероятность очень высока. Случаев, когда они от отказываются признавать ими же составленные и подписанные документы есть и немало.
Ну я это и требовал в МО4, т.к. строго говоря закон о ТП не предъявляет требований к установке ВРУ - оно будет установлено там, где я запланировал, т.е. в бытовке. А ЭСО в рамках ТУ может только потребовать включить в состав ВРУ счетчик.
И какая в этом случае должна быть моя линия поведения?
Настаивать на изложении ими аргументов против пломбировки в акте осмотра (обследования) и/или акте допуска приборов? А потом уже опять заниматься мозговыносной перепиской?
Такая же как сейчас. В ЭСО больше нет никаких аргументов.
Если откажутся пломбировать счётчик, то обязательно требуйте, чтобы причина отказа была указана в акте.
Как пойдёт, гадать нет смысла. Выполняйте ТУ и зовите деятелей для осмотра.
Пытался отписаться в теме про автомат, но там почему-то потерли меня...
Приезжали ребята проверять выполнение ТУ. Ну что, если описать одной фразой, то имело место чувство глубокой брезгливости с моей стороны. А если подробнее, то...
Искреннее удивление и испуг, когда не нашли трубостойку на участке. Вообще отказались осматривать ЭПУ. Даже разговаривать не хотели, слушать "сказку" про 4 мот.отказа. Правда догадались позвонить начальству в РЭС, где им (не сразу, а только после созвона с Москвой) неохотно объяснили суть дела и "дали добро" на осмотр. Однако при осмотре ВРУ опять человек впал в ступор, когда захотел опломбировать вводной автомат (ВА) и кросс-блок, куда подключен PEN-проводник, а я заявил, что эти узлы не пломбируются. Аргументы не воспринимают вообще, в НТД заглядывать боятся, ссылаются на то, что они люди маленькие, а начальство никаких указаний не давало. По телефону начальник из РЭС тоже ничего слушать не стал. Сослался на п. 2.11.18 ПТЭЭП, но объяснить, где там указан ВА, не затруднился, а посоветовал читать больше электрокнижек и пообещал долгую и "содержательную" переписку по этому вопросу. И посокрушался, как же я не хочу на свой участок электричество, что их не слушаю и желаю странного. Оформить документально свой визит ребята так и не смогли. Пытались было заполнить акт о выполнении ТУ (в 1 экз. для себя и начальства), но не смогли и бросили, не зная что писать (родилась лишь фраза "не выполнены требования ПУЭ" и всё). На мое предложение составить перечень замечаний на меня лишь косо посмотрели. Так и разошлись-разъехались, как и не было ничего. Занавес.
В связи с вышеизложенным, прошу совета, какую дальнейшую тактику мне выбрать? Что и кому следует написать, куда пожаловаться/обратиться?
Тему про пломбировку ВА я почитал, аргументы понятны, но у меня есть сомнения, что они будут восприняты ЭСО. Вижу здесь несколько слабых мест:
1) В п. 2.11.18 ПТЭЭП речь идет о цепях учета:
однако четкого определения цепей учета я не увидел. Есть определение терминов "измерительный комплекс" и "система учета" в постановлении 442, есть "средства учета" в Правилах учета электрической энергии, но "цепи учета" нет. ЭСО наверняка будет притягивать "коммутационные аппараты" к моему ВА и говорить, что он входит в цепи учета. И п. 7.1.25 ПУЭ для них слабый аргумент.Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
2) В ТУ есть скользкая формулировка:
Думаю, что ЭСО будет интерпретировать этот пункт в духе того, что ВА входит в состав узла учета, поэтому он подлежит пломбировке. Опять же термин "узел учета" не определен, чтобы можно было чем-то парировать.11.1.3. Установка в ВРУ узла учета с устройством защиты энергопринимающих устройств, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности – автоматическим выключателем на ток 25А и прибором учёта электрической энергии прямого включения классом точности 2.0 и выше.
Еще вопрос по процедуре проверки выполнения ТУ: правильно ли я понимаю, что акт о выполнении ТУ составляется и подписывается, если всё ок, а если у ЭСО есть претензии, то составляется перечень замечаний (п. 89 Правил ТП)?
Эти ребята отвыкли от вида правильно исполненного щита ВРУ. Видели они его очень давно, а прочно забытое и незнакомое пугает. ))
Молодец.
И ему того же пожелайте. Электрокнижки деятелю ни к чему, а вот НТД будет очень полезно освежить в памяти.
Правильно.
К Вам это никакого отношения не имеет, поскольку у Вас в щите нет таких цепей. Речь идёт о цепях, которыми подключены трансформатора тока и/или напряжения, если таковые в щите устанавливаются. Это зависит от условий и схемы подключения прибора учёта. Для защиты трансформаторов в их цепи устанавливаются автоматы. Вот эти автоматы, действительно, пломбируются.
Вводной автоматический выключатель не является средством учёта.
ПУЭ, 7.1.25. ...Автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления.
Формулировка корявая, но по сути правильная. Узел учёта - это счётчик. Ничего другого у Вас там нет и быть не может. Всё остальное соответствует требованиям п. 25.1 в).
В НТД всё написано вполне определённо. ВА не может входить в состав узла учёта, у него другие функции.
Правильно. В акте фиксируются результаты осмотра. При этом сам осмотр проводят только по тем элементам электроустановки, которые указаны в ТУ. Автомат на 25 А стоит? Стоит. Прибор учёта подключен в соответствии со схемой, которую дал производитель? Да. Класс точности прибора учёта не ниже 2.0? Не ниже. Спасибо, получите акт осмотра, до свидания.
Напишите в ЭСО, что по итогам прошедшего осмотра Вашего щита ВРУ Вам не был выдан акт осмотра, что запрещено законом. Также укажите, что все требования, которые были указаны в ТУ выполнены в полном объёме. Потребуйте повторно произвести осмотр и выдать такой акт. Отказ в выдаче акта осмотра и/или отказ в повторном осмотре Вы будете рассматривать как намеренное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) (статья 9.21 КоАП РФ). В случае повторного отказа обращайтесь с жалобой в УФАС с требованием рассмотреть действия ЭСО и выяснить, не являются ли действия ЭСО подпадающими под положения статьи 9.21.
Я-то это прекрасно понимаю! И Ваше определение цепей учета мне предельно понятно, но в НТД такого определения нет, чтоб им можно было бы бить ЭСО по голове. Как тут доказывать?
Правильно. В акте фиксируются результаты осмотра.А если у ЭСО при осмотре появились претензии, они в акт вносятся? И вообще в этом случае надо ли вообще акт составлять и мне выдавать? Или только перечень замечаний?Напишите в ЭСО, что по итогам прошедшего осмотра Вашего щита ВРУ Вам не был выдан акт осмотра, что запрещено законом.
Так и доказывать. Надо точно цитировать п. 2.11.18 ПТЭЭП. Смотрите, что там написано:
2.11.18. Энергоснабжающая организация должна пломбировать:
клеммники трансформаторов тока;
крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;
токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;
испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;
решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;
решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;
приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.
Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
Часть первая: ЭСО должна пломбировать, далее список, в котором нет автоматического выключателя, установленного на вводе.
Часть вторая: для защиты от несанкционированного доступа на элементы электроизмерительных приборов и разъёмных соединений в цепях учёта устанавливают знаки визуального контроля..
У Вас нет цепей учёта в щите. Не ставят пломбы на эти элементы, ставят знаки визуального контроля. Есть очевидная разница.
Конечно.
Здесь я был неточен. В соответствии с изменениями в постановлении 861 Акт осмотра утратил силу и не выдаётся. Выдаётся Акт о выполнении технических условий.
88. По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 (далее - акт о выполнении технических условий).
Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий.
Акт о выполнении технических условий составляется в отношении заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно по одному источнику электроснабжения, а также заявителей, указанных в пунктах 12.1, 13 и 14 настоящих Правил, и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра.
...
89. При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.
...
Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.
Это голографические такие? Один хрен, на ВА, незачехлив его, голограмму не поставить.
Кстати по маркированию такое положение нарыл.
А насчет есть ли у меня цепи учета во ВРУ, думаю, у ЭСО иное мнение. И они всячески будут использовать отсутствие точного определения термина "цепи учета", чтобы заставить меня опломбировать ВА.
Еще надо как-то разбираться с их желанием опломбировать кросс-блок, куда PEN приходит. Эх...
Значит, если есть претензии, то никакого акта не составляется, а заявителю выдается перечень замечаний.Здесь я был неточен. В соответствии с изменениями в постановлении 861 Акт осмотра утратил силу и не выдаётся. Выдаётся Акт о выполнении технических условий.
Разные бывают.
Правильно. В п. 2.11.18 указано: маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Установленные требования Вы и нашли.
У ЭСО может быть мнение, что Солнце вращается вокруг Земли. С этим ничего не поделать.
В ПТЭЭП всё изложено предельно ясно для специалистов, каковые должны работать в ЭСО. Подгонять НТД под свои хотелки - излюбленное занятие у этих деятелей.
Посмотрите главу 1.5 ПУЭ и найдите пункты, где упомянуты цепи учёта. Это пункты под номерами: 1.5.7, 1.5.9 и 1.5.23. Если ознакомитесь с содержанием этих пунктов, то Вы поймёте где и в каких случаях в электроустановках возникают цепи учёта.
С чем здесь разбираться? Шина, к которой подключен PEN - шина PE. В вашем щите она выполняет функцию ГЗШ. Не существует никаких требований по опломбированию этой шины и требовать это могут только безграмотные идиоты.
1.7.37. Главная заземляющая шина - шина, являющаяся частью заземляющего устройства электроустановки до 1 кВ и предназначенная для присоединения нескольких проводников с целью заземления и уравнивания потенциалов.
1.7.119. Главная заземляющая шина может быть выполнена внутри вводного устройства электроустановки напряжением до 1 кВ или отдельно от него.
Внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ.
...
В конструкции шины должна быть предусмотрена возможность индивидуального отсоединения присоединенных к ней проводников. Отсоединение должно быть возможно только с использованием инструмента.
...
Обслуживание соединений на данной шине по мнению ЭСО надо делать с их разрешения? Подключение, замена защитных проводников, которые могут потребоваться в процессе эксплуатации надо делать с разрешения ЭСО? Много на себя берут.
Да. Кроме невнятного мычания Вам ничего не выдали.
Михаил_Д, спасибо за поддержку и консультации!
Ваши права
