Подключение индивидуального жилого дома к электросети.

[Михаил_Д]

в данном процессе я выступаю в качестве третьего лица без каких-либо требований, заявителем в данном процессе является ЭСО, а заинтересованным лицом УФАС, или я что-то не понимаю??

Вам надо написать отзыв на заявление ЭСО. Абзацы три - пять страницы четвёртой содержат позицию и отношение ЭСО к Вашим требованиям. Вы выступаете в качестве третьего лица, которое по данному делу не имеет самостоятельных требований. Вместе с тем, косвенное отношение к рассматриваемому делу Вы имеете. Обстоятельства, которые привели к решению УФАС Вам известны. В отзыве третьего лица должны быть изложены события и обстоятельства, которые ему известны.

В самом начале отзыва приведите хронологию Вашей переписки с ЭСО, начиная с даты, когда была подана заявка на тех. присоединение и заканчивая датой последних ТУ, которые были подготовлены ЭСО и направлены Вам после вынесения решения УФАС. Сделайте, например, также как в документе ЭСО.

Отзыв на исковое заявление ЭСО должно содержать Вашу правовую позицию, а также Вашу позицию в отношении самого иска (обоснован/не обоснован). Эту позицию Вы указываете в конце отзыва. В связи с этим надо изменить концовку текста, который я Вам дал.

Просьбу закрепить в ТУ установку прибора учёта в доме надо убрать, как не имеющую отношения к данному делу.

Прошу признать требования Заявителя соответствующими законодательству и техническим требованиям и предложить АО «ЛГЭК» заключить договор о технологическом присоединении, который соответствует действующему законодательству и техническими требованиями. В технических условиях прошу закрепить положение о том, что прибор учёта должен быть установлен в помещении жилого дома в щите ВРУ.

Вместо этого абзаца надо написать так:

Таким образом, АО "ЛГЭК" нарушает Правила технологического присоединения, предоставляя в технических условиях требования, которые не соответствуют положениям п. 25.1 Правил № 861, не принимает во внимание требования нормативно-технической документации: ПУЭ 7-й редакции, ПТЭЭП и неверно трактует положения нормативно-правовых актов: Правил № 861 и Правил № 442.
__________

Форма отзыва ниже.

<"ШАПКА", правый верхний угол листа>

В [наименование суда, в который подано исковое заявление]
Судье [Ф. И. О. судьи, в производстве которого находится дело]
От третьего лица: [Ф. И. О. полностью]
[адрес, телефон, адрес электронной почты]

Истец: [АО "ЛГЭК"]
[адрес, телефон, адрес электронной почты]

Ответчик: [УФАС]
[адрес, телефон, адрес электронной почты]

Дело N [номер]

<По центру листа> Отзыв на исковое заявление <номер дела> от третьего лица

<От левого края листа в обычном формате>
В производстве [наименование суда] находится дело по иску [АО "ЛГЭК"] к [УФАС] о [указать предмет иска].

Определением [наименование суда] от [число, месяц, год] я вступил в дело в качестве третьего лица на стороне [Ответчика].

По существу спора могу пояснить следующее: [изложить позицию третьего лица со ссылками на соответствующие нормы права, т.е. то, что написано Выше].

Таким образом, считаю, что требования Истца не являются обоснованными.

Считаю, что при принятии решения суд должен отказать в удовлетворении иска АО "ЛГЭК" к УФАС по Липецкой области.

Доводы, которые изложены в отзыве представлены доказательствами [приводите список материалов, которые Вы приложите к отзыву].

На основании изложенного,

Прошу:

1. Данный отзыв на исковое заявление приобщить к материалам дела.
2. Заявленные истцом исковые требования оставить без удовлетворения.

Приложение:

1) Копия отзыва на исковое заявление
2) Документы, подтверждающие доводы третьего лица относительно заявленных исковых требований

[подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего отзыв]

[число, месяц, год]
__________________

С юристом общаетесь? Покажите ему текст.

[Артем]

Давно уже ничего не писал. Процесс все еще длится, как арбитражный (где ЭСО обжаловает постановление УФАС) так и мой (о понуждении к заключению договора). Нервы уже на пределе. Представляю вашему вниманию очередной шедевр от ЭСО.

Вот что на это можно ответить!?

[Михаил_Д]

Смотрите по абзацам из разъяснений ЭСО.

1. "Согласно п. 1.5.27 Главы 1.5 «Правил устройств электроустановок», утвержденной Главтехуправнением и Госэкргонадюром Минэнерго СССР 20 октября 1977 г. допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки..."

Действительно, допускается. При этом надо иметь в виду, что слово "допускается" имеет вполне определённый смысл.

1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово «может» означает, что данное решение является правомерным.

Теперь читаем снова п. 1.5.27

1.5.27. Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С.

Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40°С, а также в помещениях с агрессивными средами.

Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20°С.

Согласно п. 1.1.17 первый абзац п. 1.5.27 обязателен для исполнения. Третий абзац указывает на возможность установки счётчика в неотапливаемых помещениях и шкафах наружной установки при наличии обстоятельств, которые перечислены в п. 1.1.17 - (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Целый дом в Вашем распоряжении и никаких стеснённых условий и прочего просто нет. ЭСО снова перевирает требования ПУЭ.

2. "Согласно сведениям, указанным в Руководстве по эксплуатации прибора учёта ЦЭ6803В приобретенного заявителем, прибор учета устанавливается в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (помещения, стойки шкафы, щитки), с рабочими условиями применения:..."

Производитель изготовил данный прибор учёта в соответствии с требованиями ГОСТ 31818.11-2012 (IEC 62052-11:2003) Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии

В данном ГОСТ указано:

3.3.1 счетчик, применяемый внутри помещения: Счетчик, который может быть использован только в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (установлен в помещении, в шкафу, в щитке)

В п. 3.3.1 нет указаний о возможной установке приборов учёта данного типа вне помещения. Формулировка "счетчик, применяемый внутри помещения" является вполне определённой и понятной. Шкаф и щиток не являются помещением. При этом в документе отсутствуют указания о степени защиты шкафов и щитков.

Согласно таблице 5 раздела 6.1 ГОСТ 31819.21-2012 установленный рабочий диапазон находится в пределах температурных границ от -10 до +45 градусов Цельсия. Предельный диапазон от -25 до +55 градусов.

Данные температурные значения значительно выше тех, которые приведены в СП 131.13330.2012 для зимнего времени.

3. "Учитывая дату утверждения главы 1.5 - 1977 г., когда не имелось приборов..."

Считать они могут всё, что угодно. Нет никаких указаний о том, что глава 1.5 не применяется, отменена или отдельные пункты данной главы утратили силу. Нигде нет никаких указаний, что ЭСО вправе игнорировать требования ПУЭ. В своих ТУ они вполне спокойно ссылались на пункты этой главы, правда, ссылки были на пункты, которые удобны ЭСО. Не похоже, что в тот момент они считали эти требования устаревшими. Так что это словоблудие ЭСО.

4. "В соответствии с вышеуказанным приказом Минрегнона России отсутствуют критерии, устанавливающие невозможность установки прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности заявителя..."

Это тоже словоблудие. В данном приказе идёт речь об установлении ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности оснащения помещений прибором учёта. Указаны критерии, при которых возможно или невозможна установка прибора. Никаких указаний на границы балансовой принадлежности в Приказе нет.

Посмотрите ещё раз пост #96.

Согласно требованиям ПУЭ и указаниям производителя прибор учёта устанавливается в помещении.

Не забывайте также, что на вводе устанавливается ВРУ и устанавливается данный щит в помещении (п. 7.1.30). В щите ВРУ устанавливают прибор учёта. Никаких указаний про ВПУ (выносной пункт учёта) в ПУЭ нет ни слова. Кроме того, согласно п. 1.1.4 ПУЭ щит, размещённый на улице классифицируется как наружная или открытая электроустановка.

1.1.4. Открытые или наружные электроустановки - электроустановки, не защищенные зданием от атмосферных воздействий.
Электроустановки, защищенные только навесами, сетчатыми ограждениями и т.п., рассматриваются как наружные.
Закрытые или внутренние электроустановки - электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.

Посмотрите абзац третий этого пункта. От атмосферных воздействий защищены электроустановки размещённые в помещениях, а не в уличных щитах со степенью защиты IP54.

п. 1.1.13 В отношении опасности поражения людей электрическим током различаются:
...
4) территория открытых электроустановок в отношении опасности поражения людей электрическим током приравнивается к особо опасным помещениям.

Ни Вы, ни члены Вашей семьи не имеете соответствующей квалификации для эксплуатации наружных щитов. Вы не обязаны рисковать своей жизнью и здоровьем в угоду хотелок ЭСО. Вы имеет полное право на безопасное использование электроэнергии и эксплуатацию электроустановки.

[Артем]

только что приехал из арбитражного суда. ЭСО отказали в удовлетворении жалобы))) постановление УФАС осталось в силе, конечно же они будут обжаловать, но это уже дело десятое. Только вот у меня теперь возник вопрос, раз арбитражный суд признал незаконное требование ЭСО в плане конкретного места установки прибора учета (на границе), а я в своем исковом требую закрепить пункт об установке прибора учета внутри помещения дома, то получается неувязочка, я как бы тоже не имею права этого требовать, или я что-то не до понимаю???

[Михаил_Д]

я как бы тоже не имею права этого требовать, или я что-то не до понимаю???

144. Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
...

ЭСО требует установить счётчик на границе балансовой принадлежности. Между тем, законодательство допускает установку счётчика и в иных местах. Следующая часть п. 144:

...При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

У Вас нет технической возможности установить прибор учёта на границе балансовой принадлежности. Из этого следует, что прибор учёта должен быть размещён там, где такая возможность существует - в доме (в максимальной близости от границы). Такая установка счётчика не противоречит ни одному положению законодательства и полностью соответствует техническим требованиям. Ответственность за сохранность счётчика несёт собственник, за эксплуатацию счётчика тоже отвечает он. Если прибор учёта установлен с нарушениями требований, то Вы не можете обеспечить правильную эксплуатацию прибора.

[Артем]

У Вас нет технической возможности установить прибор учёта на границе балансовой принадлежности. Из этого следует, что прибор учёта должен быть размещён там, где такая возможность существует - в доме (в максимальной близости от границы). Такая установка счётчика не противоречит ни одному положению законодательства и полностью соответствует техническим требованиям. Ответственность за сохранность счётчика несёт собственник, за эксплуатацию счётчика тоже отвечает он. Если прибор учёта установлен с нарушениями требований, то Вы не можете обеспечить правильную эксплуатацию прибора.

С этим все понятно. Вопрос о том могу ли я требовать прописать в технических условиях конкретное место установки, если ЭСО непосредственно оштрафовали именно за это (за то что они прописали именно границу балансовой принадлежности, а по мнению УФАС и Арбитражного суда место для установки вообще не должно быть указано, собственник в праве сам без согласования ставить прибор учета где ему удобнее)

[Михаил_Д]

Вопрос о том могу ли я требовать прописать в технических условиях конкретное место установки

В Вашем варианте ТУ было написано:

Установить прибор учёта в щите ВРУ в соответсвии с п. 7.1.22, 7.1.30, 1.5.27.

Больше Вам ничего требовать не надо. Из этих пунктов очевидно, что счётчик устанавливается в ВРУ в помещении.

по мнению УФАС и Арбитражного суда место для установки вообще не должно быть указано

Постановление № 442

147. ...За исключением случаев, указанных в пункте 148 настоящего документа, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.

Артем, последнее решение арбитражного суда можете в тему выложить?

[Артем]

решение, позже выложу, когда получу, пока только знаю какого решение. А требования мои пришлось изменить, судье не понравилась формулировка и он сказала уточнить требования, поэтому в моих требованиях сейчас звучит формулировка "установить прибор учета в помещении дома..."

[Михаил_Д]

сказала уточнить требования

Что именно она просила уточнить?

сейчас звучит формулировка "установить прибор учета в помещении дома..."

Напишите так. Установить прибор учёта в водно-распределительном устройстве, которое расположено в доме. Обоснование: п. 7.1.22, 7.1.30, 1.5.27.

п. 7.1.22 указывает, что на вводе устанавливают ВРУ, а не ВПУ или аналогичную ерунду, изобретённую ЭСО.
п. 7.1.30 указывает, что ВРУ устанавливается в помещении.
п. 1.5.27 указывает, что счётчик устанавливается в помещении. Кроме того, прибор учёта устанавливается сразу после вводного автомата. Данный автомат установлен в ВРУ. Можете показать функциональную схему ВРУ (ГОСТ 32396-2013), которую я Вам давал в посте #97. Думаю, в этом случае у судьи не должно возникнуть дополнительных вопросов. Всё очевидно.

Из всего вышеизложенного следует, что счётчик устанавливается в помещении.

[Артем]

Установить прибор учёта в водно-распределительном устройстве, которое расположено в доме

ну после результата Арбитражного суда, придется еще раз переписывать требования, тогда и напишу вот так!